27 - нравится
0 - не нравится
100,0%
Воскресение

Воскресение (1960)

Двухсерийный фильм по одноименному роману Л. Н. Толстого. Одна из лучших ролей Евгения Матвеева. На XV МКФ в Локарно в 1962 году — премия ФИПРЕССИ за лучшее исполнение женской роли актрисе Т. Семиной. (М. Иванов)


   

Смотреть онлайн

Смотрите также

Актеры


Все актеры ... »

Скачать бесплатно

Найти в Yandex » Найти в Google »

Отзывы

Отзывов: 18
dnipro19 • 18.06.2019 в 00:59 • Положительный
"ВОСКРЕСЕНИЕ"/"RESURRECTION"

........Да, в реальности, дворянин именно так и поступил, но история не закончилась счастливо: осужденная девушка заболела в тюрьме тифом и вскоре умерла... Можете себе представить, какие муки совести грызли раскаявшегося дворянина?!.......А что же Катюша? Осталась ли она жива? Приняла ли она предложение Нехлюдова?...... История князя Нехлюдова, который в суде на скамье подсудимых увидел соблазненную им когда-то горничную Катюшу Маслову , и в котором вдруг проснулась, ожила совесть (отсюда и название романа "Воскресение" ;), оказалась не выдуманная. Этот реальный случай (конечно, с иными именами) произошел на самом деле. Его рассказал Льву Толстому судебный деятель Кони. Оттого эта история еще больше потрясает.......В фильме Нехлюдов, после того, как в его душе произошел переворот, начинает на все смотреть по-новому, у него будто открываются глаза, и он переосмысливает окружающую его действительность. Герой пытается заново найти подход к Катюше, желая исправить то, что было в прошлом. Наконец, он предлагает осужденной на каторгу Кате выйти за него замуж!.....Да, в реальности, дворянин именно так и поступил, но история не закончилась счастливо: осужденная девушка заболела в тюрьме тифом и вскоре умерла... Можно себе представить, какие муки совести грызли раскаявшегося дворянина?!........Красавец Евгений Матвеев очень убедителен в роли князя Нехлюдова, да и вообще, все актеры в этом фильме потрясают своей игрой......Тамара Семина в роли Катюши сумела предельно правдоподобно изобразить невинную романтичную девушку, обесчещенную дворянином Нехлюдовым, которая стала гулящей по причине разбитого сердца. Простая добрая робкая душа, которая по сути так и осталась недотрогой.......Нехлюдов - слабый и нерешительный мучится совестью и обливается пОтом в суде - как ему поступить, может ли он помочь Кате. Сцена в тюрьме - все-таки мягкая - без особого презрения в глазах Кати. Она уже слишком выгоревшая душевно и ей малоинтересны сопливое раскаяние многопонявшего Дмитрия, хоть она и берет деньги.......Общение с политзаключенными выводит Катю на новый уровень - она понимает, как важно жить для других. Дмитрий в сцене с обморочным человеком приходит к тем же мыслям.. Жизнь - это прежде всего люди и усилия по ее улучшению , в том числе и через самосовершвование .....Поиск утраченного согласия с совестью, того что дает только детская доверчивая чистота, единение с окружающими, чуждое корысти,- вот о чем «Воскресенье». Ранние произведения Толстого описывали этот мир естественных отношений. Мир, в котором люди не испорчены, где конфликты, даже вражда казаков и горцев гармоничная часть того мира, которому они не изменили. Отсюда корни убеждения писателя в пагубности отрыва от природы, подмены ее испорченностью цивилизации корыстолюбия и эгоизма. Могущество победы над природой разорвало естественные связи сопереживания, по необходимости выпятив значение каждого. Общество установило неравенство и соперничество. Согласие с миром в таких обстоятельствах стало для угнетаемых жертвенным, согласием-обидой.......Может ли человек свершить этот подвиг всепрощения?. Умом это понять как выход, можно, как идеал это заявлено в Евангелии. Но в пошлости каждого дня, озлоблении заключенных в клетку обстоятельств так легко оправдать вынужденное зло тем, что возврата к детской наивной вере быть не может; время необратимо, а иллюзии прекраснодушия опасны в тесных обстоятельствах жестокого мира расчета......Пропаганда, воспитание потребности добра, как мерила отношений между людьми-вот на чем остановил свой выбор писатель в своих страстных обращениях. Если порядок отношений изменить нельзя без изменения людей, этот порядок считающих наименьшим из зол (и лучшим чем беспорядок), то в рамках его остается все же возможность изменения видения людьми своего положения,-первый шаг в сторону человечности, создание системы отсчета, в которой совесть будет правителем поступков в межличностных отношениях,-там, где ее не заслоняют мнения и интересы навязанные обстоятельствами. Во времена Толстого понятие чести сохранилось еще как последний бастион достоинства-самоуважения. Вот его-то он и взял в союзники, чтобы быть понятным теми, для кого согласие в их душах было для них важнее прочего. Даже если все остальное у них было, они были уязвимы в своей высокой самооценке-достоинстве......Граф знал пружины общественного влияния, морального авторитета элиты, знал, что стронув мнение в сторону человеческого достоинства среди тех, для кого оно самое важное в их мировосприятии он вызовет и влияние в среде подражающей достойным, пробудит гражданственность в тех, кто был воспитан в рабстве. То есть изменит наполнение общества-залог изменения рамок этого общества. Это стоит любой революции порядка; это внутренняя революция, результаты которой самые прочные......Фильм бы не нес и половины всей смысловой нагрузки, если бы герой не пытался всеми силами спасти ту единственную, которую только и любил когда-то, и которая теперь осуждена на каторгу и должна будет отправиться по этапу. И пусть путь труден, пусть будет больно, но что хуже жизни в страшном забвении?.... "Природа замерла, иссохшая земля, клубы пыли — все в ожидании первых капель спасительного дождя…".......Безусловно, крайне сложно экранизировать произведения Льва Толстого, ведь той глубины, той мудрости и высоты, что есть в его романах, достичь в кино невозможно. Михаил Швейцер —режиссер — видимо, понимал это, и потому стремился максимально полно отобразить главную линию — линию Нехлюдова-Масловой и идею перерождения, оставив в стороне прочие мысли и линии. К слову сказать, поначалу он все же увлекся деталями, которые в дальнейшем не оказали существенного влияния на ход фильма. Наверное, режиссер также поставил первоочередной целью достучаться до разума зрителя, нежели до его сердца, о чем свидетельствует регулярно звучащий голос «рассказчика».....А вот за что следует похвалить создателей фильма, так это за то, что в противовес речам и разговорам зрителю показывают много немых сцен, взглядов, которые в этом фильме дают намного больше, чем слова. Именно это позволило в полной мере раскрыться талантливым Тамаре Семиной и Евгению Матвееву......."Быть может, завтра то ли с далеких полей, а то ли из глубины души пронзительно холодный ветер еле слышными отголосками донесет гул того самого поезда и звон цепей, а вслед за ним прольется исцеляющий дождь, и придет оно — воскресение"......

Fraise • 21.12.2017 в 14:33

Очень сложный роман Льва Николаевича Толстого: он писал его 10 лет, постоянно исправляя и переписывая. На мой взгляд - это самый важный роман для писателя, так как был последним в его творчестве, на заре жизни, и по сути являлся итогом впечатления сложившегося у Толстого на политическую ситуацию того времени... да в общем-то, итогом всех его наблюдений классового неравенства и отношений между мужчинами и женщинами. Являясь аристократом в 7-м колене, к концу жизни, он был склонен поддерживать большевиков и ту разруху, которую они несли, что и вынес в роман в размышлениях главного героя. Порой в романе, и это проглядывает и в фильме, он противоречит сам себе, но тем не менее, его приязнь явно была на стороне красных… фильм не передал и 20% о чём написано в книге, но даже в сюжете видно, что все эти революционеры кроме идейности, обладали даром ладно складывать слова, умение бравировать иностранными именами авторов революционных идей, чем и подкупили рабочий, безграмотный люд. Красиво говорят - значит умно и правильно.
Мне идея книги не импонирует… ну возможно, потому, что сейчас, из будущего так сказать, виден результат всех тех стенаний.
В фильме в основном о любовной линии Нехлюдов-Маслова, его раскаяние и попытка устроить лучшую жизнь этой женщине. В фильме не показана расточительная деятельность Нехлюдова: раздача земли крестьянам, хотя позже он признавался, что они, вопреки его ожиданиям, не смогли дельно поделить наделы и зажить хорошо; презрение ко всем чиновничьим чинам… о да! Он презирал их, но… использовал свой титул (князь) для удовлетворения своих ходатайств. В общем, как обычно, смотреть после прочтения, но и то, чтобы представить визуальный портрет героев.

Avgustos • 28.12.2016 в 00:34 • Положительный

Подведём итоги, и двинемся далее.

Роман "Воскресенье" Лев Николаевич писал в три захода, по году каждый, на протяжении 10-ти лет, исписав 8 тысяч листов. Для сравнения, самый объемный роман "Война и Мир" писался около 6 лет. По возрасту, Лев Николаевич начал писать этот труд, когда ему было 61 и закончил в 71 год. После 66-ти - это возраст мудрости для человека, который жил разумной жизнью, это период подведения итогов. Т.о. мы можем говорить, что это итоговая рукопись, в которой Толстой как бы решил сказать главное. Были и более поздние работы, но они уже были гораздо мелкого масштаба: рассказы и повести. И предположу, что "Воскресенье" - это самый читаемый роман писателя.

Раннее, мне ошибочно думалось, что Толстой берёт сюжет романа из своей молодости, но оказалось, что он его позаимствовал у писателя Кони, и Толстой вначале хотел назвать произведение "Коневская повесть", чтобы таким образом отблагодарить Кони, но это конечно же бы не отразило суть романа. Роман назван "Воскресенье". Под воскресеньем следует понимать внутреннее возрождение героя романа - Дмитрия Нехлюдова, а по сути это уже личная история из жизни Толстого. Толстой был глубоко верующим человеком, и этот термин - Воскресенье, взял из Святого Писания. СЛОВО и понятие настолько мощное, что вдохновило меня на написание небольшого муз.отрывка.

Если мы проследим мысленно, развитие мысли Толстого, он начинает со своего детства ("Детство" , затем юный период ("Отрочество" и "Юность" , затем армия "Севастопольские рассказы", немного касается семьи, затем революционных движений, после этого "Война и мир", где он затрагивает проблему войны, а так же фигуры Наполеона и Кутузова, сильных мира сего, те, кто, условно выражаясь, двигают цивилизацию. Анна Каренина - трагедия женщины. "Крейцерова соната" - это семейные отношения, "Свет во тьме ..." - здесь от семейных отношений Толстой переходит к общественным и в "Воскресенье" он, на фоне трагедии двух любящих сердец, серьезно рассматривает общественные отношения, проблемы общества и государства. "И свет во тьме светит" и "Воскресенье" писались в одно и то же время. Если бы вопрос стоял только личных отношений Дмитрия и Кати, Толстой бы написал эти произведения за год-два, но задача стояла также и отразить социальные проблемы, поэтому оба произведения он писал долго. "Воскресенье" и "Свет во тьме..." - это двойня, которая долго созревала в его голове. 10 лет длился период беременности и рожал Толстой в тяжелых схватках. Пишу так, потому что, то, что пишется по вдохновению пишется легко и быстро - за месяц-два-три, а то, что пишется долго, это плод долгих размышлений, переживаний, поиска и личных страданий.

Толстой начинает с детства, а заканчивает государством. Вначале человек, его сознание (личность) и эгоизм, видит и существует в узком спектре, но постепенно угол зрения расширяется и человек видит весь мир, а то и космос. Толстой расширил свое сознания до виденья общественных проблем и как чувственная натура болел этим. Мы говорим, что есть личное сознание (личность, Эго), индивидуальное (Аз и Душа), общественное (Душа народа), мировое сознание (Дух) и космическое сознание (Бог). Полагаю, что этим романом Толстой пробудил во многих индивидуальное и общественное сознание, он оказал большое влияние на Махатму Ганди, который вывел Индию из колонии Англии, при чём мирным путём. И как знать, может не было бы этого романа, не было бы и этого освобождения.

Основная идея романа: Всем нам, в той или иной степени необходимо воскреснуть. Чего я всем и себе, желаю!

P.S.
Мысленно оглядываюсь назад, на пройденный путь, осознаю: как же было приятно окунуться в мир Толстого, как тот дельфин в океане. Здорово.

Отметим, что Толстой который знал разные учения, включая греческих и индусских философов, теософов, каббалистов, масонов и разных оккультистов, возвращается к Евангелию в своей жизни, и Нехлюдов в конце истории берёт в руки Евангелие - это великая победа в жизни самого Толстого.

Пишу "двинемся далее". Дело в том, что я задумал было затронуть в отзывах "социальный вопрос" и вопрос о женщине (чистоте и целомудрие) в рамках произведения, но получил предупреждение от модераторов, что все обсуждения, пожалуйста на форуме, поэтому перешел сразу к концу. Предложил модераторам не разделять сам фильм, отзывы и обсуждение, создать вкладку "обсуждение фильма".

Как я вижу, друзья, необходимо серьезно рассматривать некоторые произведения и фильмы, чтобы повысить свой и общий интеллигентный уровень. Не зря у человека такой длинный кишечник и большой объем мозга. Это для того, чтобы человек мог максимум брать из пищи и той информации, которую он получает извне. Оставляя простые отзывы, мы похожи на утку, которая глотает пищу и чуть ли не тут же выбрасываете её наружу через задний проход. Она много кушает, но пользы мало от этого. Точно так же и произведение должно входить в сознание человека, проходить через процессы ассимиляции и диссимиляции, т.е. усваивать всё полезное для ума и сердца, и отсекать всё ненужные элементы. В этом состоит духовный рост и развитие. И это очень интересно. Поэты могут сочинять стихи, музыканты музыку на данные фильмы и произведения (истинные шедевры). А человек должен становиться в подобным обсуждениях философом - в хорошем смысле этого слова. Потому что философ в истинном смысле - это тот, кто понимает все причины и следствия, это тот, кто развил причинное тело - сказали бы эзотерики.

Но для подобной созидательной работы, необходимо, чтобы созрела публика.
И знаю, что будущее именно за этим.

Avgustos • 25.12.2016 в 11:15 • Положительный

Хотел бы, в рамках фильма, затронуть ещё один щепетильный момент. Этот вопрос элементарный, и как мне кажется, его необходимо рассматривать в школьной программе, в последнем классе, когда дети потом пойдут во взрослую жизнь. Но ввиду того, что ныне некоторые девушки попадают в подобную ситуацию, в которую попала Катерина, надо полагать, что предмет пока не ясен, поэтому требует подробного рассмотрения.

Вопрос звучит так: Кто виноват в том, что Катерина оказалась "в интересном положении", затем её выгнали, она стала куртизанкой, затем оказалась на скамье подсудимых и на каторге?

В современной интерпретации, вопрос бы звучал так: Кто виноват, что Катерина сделала аборт, стала проституткой, наркоманкой и теперь лежит на нарах?

Заметим, что Толстой подробно не рассматривает этот вопрос в своём произведении, которое он не один раз переписывал. Весь акцент сделан на том, что виноват Дмитрий и вокруг этого разворачиваются вся драма его внутренних переживаний. Дмитрий - центральная фигура, вокруг которой разворачиваются все события. Дмитрий чувствует вину, угрызения совести и исходя из этого начинает исправлять свою ошибку. Так же говориться, что мама и тётя Дмитрия, посчитали, что Катерина нагуляла ребёнка, поэтому прогнали её. Так кто виноват в этой истории? Как мы распределим вину?

Ранее я уже отмечал, поэтому не буду оригинален сегодня, что во всех своих бедах, виноват прежде всего сам человек - это аксиома. Если говорить о причине падения Кати, тогда она находиться внутри Катерины, если говорить об условиях падения Катерины, тогда виновато государство, мама, которая нагулял Катерину от цыгана, виноват Митя, мама и тётя Митюли, Адам и Ева, инфляция, плохая погода, противно лающая собака и т.д. Но это всё условия, в которых оказался человек, причина же в самом человеке. Ведь один человек преодолевает условия среды, а другой их не преодолевает. Этим я хочу сказать, что мы должны брать ответственность за свои поступки, при любых возможных, даже самых трудных условиях.

И посмотрите, Катерина себя ведёт так, как будто Дмитрий ей что-то должен. Она вроде как забыла горе своё и что её покинули, дав в руки сторублёвку. На самом деле внутри засела большая обида. Она началась ещё с пирона, где не смогла достучаться через окно вагона к Дмитрию. (Сцена на пироне, как говорят душераздирающая. Просто на секунду себе представил, что моя любимая в дождь, в грязь и холод преодолела несколько верст, чтобы на минуту увидеть меня. Я бы на месте Дмитрия ...).

Но вернёмся к тому моменту, с чего всё началось. Почему Катерина впустила к себе Дмитрия? Ведь Толстой пишет, что Дмитрия обуял животный инстинкт, который кричал в нём: возьми её. - Почему одна женщина или девушка в таком случае непреступна, а другая раскрывается? - Толстой не пишет, что переживает Катерина. Но суть в том, что подобное притягивает подобное. Если бы Катерина была целомудренной и принципиальной, тогда не было бы всей этой истории. Может быть Дмитрий, в последствии и был ей мужем, но это уже была совсем другая история.

В этом месте отметим, что любые трагедии и катастрофы начинаются с очень мелких вещей. В фильме показано, как рука Катерины снимает крючок с двери, и это было роковой ошибкой, но данное проявлении идёт изнутри. Что это было? Жалость, эмоции или желание преждевременно оказаться в объятьях любимого?

Затем, испытывая крайнюю нужду, Катерина становиться проституткой. В связи с этим у меня вопрос: Если родители бедные, виноваты ли они в том, что их дочь становиться проституткой или их сын становиться вором? - Никак нет. Как поётся в одной песне: "бедность - это не порок". Мы должны смириться с тем, что бедность это очень распространенное явление в этом мире, и для человека - это экзамен. Разумная Природа экзаменует человека, она может в одной жизни сделать его сказочно богатым, в другой бедным, и смотрит, как он поступит в одном и другом случае.

Этим я не оправдываю Митю, он так же виноват. Но когда речь идёт о беременности, о зачатии Божьего дитя, тогда внезапная и нежелательная беременность - это преступление. Во всех случаях больше виновата женщина. Если бы Бог, доверил рожать мужчине, а ранее так и было, то ответственность больше лежала бы на мужчине. Представьте себе, что у вас есть дом или квартира, вы открывает двери и приглашает первых проходимцев к себе, а они вас обворовывают. Кто виноват больше: воры или хозяин? Конечно же хозяин. Когда человек попадёт на вселенский суд, он не сможет оправдаться, что его соблазнили, и что "я не знала, что он такой негодяй" и т.д. - это не пройдёт.

Другой момент, который мы должны понимать, что Разумная Природа не даёт человеку больше груза, чем он может нести. Испытания, которые проходит человек, всегда подбираются согласно его силам и возможностям. Это ещё одна причина, что в своих падениях, прежде всего мы виноваты.

Теперь допустим, что Катя родила, и воспитала прекрасную дочь или великодушного и благородного сына. Как это показано в фильме "Москва слезам не верит". Тогда Рудольф (Митя), подходит к Катерине и говорит: "Ты молодец ..." Чтобы понять поступок, любой поступок, необходимо понимать два контрастных положения. И в данном случае Катерина из "Москва слезам..." показывает подвиг Души и Духа.

В таком случае, почему Толстой не показывает переворот мировоззрения Катерины в суде, а только у Нехлюдова? Ведь, как я вижу ситуацию, я на месте бы Катерины от стыда сквозь землю провалился, если бы узнал(а) своего возлюбленного среде присяжных. Но игра идёт в одни ворота. Катерина - жертва, Нехлюдов - негодяй. В таком случае, Провиденье должно было дать подарок - пробуждение, именно Катерине, а не негодяю. Мы на самом деле, не знаем, что происходило в реальной истории с героем, Толстой только предположил, чтобы он делал, оказавшись на месте Нехлюдова. Но мне видеться, что в реальной истории Нехлюдов был не так уж плох, это был рыбак, он не обладал такой интеллигентностью как Нехлюдов в романе, но он имел чуткое сердце.

Теперь смотрите. Я - Нехлюдов, понимая всё это вижу Катерину, на скамье подсудимых. Мне будет стыдно и за себя и за Катю, это да, но я не буду убиваться виной, я так же не стану её в чём-то обвинять. Есть среднее положение во всём этом, которое некоторые называют отрешенностью - это лучше состояние, в котором может действовать человек эффективно. И если, при встрече с Катериной, она не испытывает стыда, если только обида, горечь и боль на душе, то этим она закрывает себе возможность ко всякому воскресенью и нашему совместному союзу. Речь идёт о двух вещах: Катерина должна простить меня (разумеется я буду просить прощение), отпустить ситуацию, а во-вторых взять ответственность за свои поступки перед Богом и покаяться перед Ним, и даже у меня просить прощение. Так стоит вопрос. Без этого никакого возрождения для Катерины не существует.

Женщина или мужчина - это неважно, каждый должен сам лично нести ответственность за свои поступки перед Богом, Разумной Природой и своей Душой.


леля1790 • 25.12.2016 в 12:36

Avgustos, Вы слишком усложняете этот образ, по - моему. У Толстого - она раздумывала недолго, и решающим аргументом стало желтое атласное платье, в котором она себя представила. Просто допустите, что есть женщины, простые, как мычание, откинуть крючок или нет, решается без особой рефлексии. Воскресение - это о Нехлюдове, ведь образ близок самому Толстому.

Avgustos • 25.12.2016 в 12:57

Леля,
В оригинале нет никакого атласного платья, равно как и нет подробного описания, что переживала Катерина в эти роковые минуты, когда чаша весов колебалась. У неё были два голоса, как у Нехлюдова, которые ей нечто говорили. Но женщина более эмоциональна, полагаю, что она ничего не слышала. Толстой пишет, что ею овладел страх.

"Она улыбнулась, только когда он улыбнулся, улыбнулась, только как бы покоряясь ему, но в душе ее не было улыбки, - был страх".

Есть так же такая фраза: "все существо говорило: "Я вся твоя".
Очень интересный момент: при каких случаях женщина может полностью сдаться или отдаться мужчине? - Как вы думаете?

Неужели желтое или белое атласное платье является веским аргументом? - Неужели всё так просто? - Не думаю.

леля1790 • 25.12.2016 в 13:04

"И когда Маслова представила себе себя в ярко-желтом шелковом платье с черной бархатной отделкой -- декольте, она не могла устоять и отдала паспорт. В тот же вечер сыщица взяла извозчика и свезла ее в знаменитый дом Китаевой". При каких случаях? Развеселили вопросом. Я вот и не знаю , как ответить. Наверное все же, зависит....

Avgustos • 25.12.2016 в 13:22

Леля, это уже потом произошло, это следствие. Я предполагал, мы говорим о том моменте, когда Катерина впустила к себе Нехлюдова. В жизни есть ключевые моменты, которые запускают сложную комбинацию событий. В эти моменты происходи борьба в Душе. Душа - это поле битвы между Светлыми и Тёмными. Для меня всегда были интересны именно эти моменты, а точнее глубинные мотивы, почему человек оступается. Что является тем камнем преткновением, из-за которого человек вначале спотыкается, а затем и вовсе падает? Это важно.

Так что кроется за вашим многоточием?

Avgustos • 25.12.2016 в 14:04

Леля,
Я понимаю, что вы хотите сказать, но не могу с Вами согласиться.
Спасибо Вам за проявленный интерес к данному произведению.
В любом случае, Вы уйдёте не с пустыми руками.

P.S. Вы удалили своё сообщение, но я своё оставлю.

Emersen • 25.12.2016 в 15:35

Вы всё время хотите оказаться на чьём-то месте... то подхватить "утопающую" женщину сильными, но нежными руками, обласкать, посадить на русскую печь и, так понимаю - об этом вы умолчали - оказаться рядом, показывая свою.. ээ.. мужественность. Позже вы уже хотите стать самой женщиной и провалится в запределье, обуреваемый страшным стыдом... но всё время вам кто-то мешает... Такое ощущение, что Сам Чёрт , вставляет вам палки.. в колёса (колёса!) и не даёт занять так вами желаемые позиции... А потом... потом стало очевидным, кем хочет стать... Avgustos... да-да... вы не ослышались! не абы кто... А САМ Августос!!! только и делающий, что указывающий перстами где и кто виноват... указывающий на недостатки практически ВСЕХ... кроме одного человека...НО!!! Того, чьё имя нельзя употреблять всуе - самого себя... Боже, мой... есть хоспис, есть фонды Хаматово-Хабенских...есть в конце-концов!!! Соседка, уставшая от всего, которой нужна хоть чья-то поддержка... Мне кажется, вы её так поддержите, рассказывая ей о её же недостатках и неправильном Миропонимании... вместо того, чтоб просто натаскать воды... Так понимаю... от вашей мудрости уже все устали?! И сайт тоже потихоньку уже начинает посапывать... Ну, какое тут "Воскресение" Толстого... Скорее - "Понедельник" !!!

З.ы. А! всё время хотел у вас спросить, О, Господи: вы отвлеклись в этом фильме https://my-hit.org/film/190476/ на пакет.. но, с таким проницательным подходом ко всему свершающемуся, не потрудились описать этот полиэтилен. Это наверное, был из девяностых - многократно перемытый пол-литровый из-под молока... так понимаю... Вы, уж, раскрывайте тему... раз начинаете такие эпитеты всовывать... куда не поподя...

Dikiselev • 26.12.2016 в 19:03

"...каждый должен сам лично нести ответственность за свои поступки перед Богом, Разумной Природой и своей Душой". Шикарно сказано. А мне еще понравился вариант из Кавказской пленницы 1967 г "... я буду отвечать только перед своей совестью джигита, честью сестры и памятью предков". ( 1.16.37).
Может у кого еще есть интересные варианты перед кем нужно отвечать?

Avgustos • 21.12.2016 в 15:47 • Положительный

Чтобы я делала оказавшись на месте Нехлюдова, после того как обесчестил девушку, сбежал, и затем, увидел её на скамье подсудимой спустя 10 лет, понимая из какого заведения она сюда попала?

Считаю очень полезным, решать такие умственные головоломки.
Толстой много раз задавал себе этот вопрос, и видно, что конец этого романа он переписывал не один раз и в конечном итоге пришёл к компромиссному варианту, введя в роман третье лицо - Владимира Ивановича, революционера, за которым последовала Катя. Такая концовка, не совсем удовлетворяет мои ожидания и принципы.

Итак, я на месте Нехлюдова. Самое главное и самое трудное в жизни, это увидеть и затем признать в себе ошибку, потому что человек или человеку подкидывают сразу несколько вариантов, как он себя может оправдать. И это происходит чаще, чем можно себе предположить. Это проблема древняя, Адам и Ева, не смогли сразу признать ошибку и ход истории человечества пошёл по неблагоприятному пути, а могло быть не всё так трагично. И они заложили этот древний архетип оправдания.

Как только ошибка признана, и если она произнесена вслух - здесь я верю в магию слов, тогда остается время только для решительных действий, чтобы исправить свою ошибку и для этого откуда-то даются силы. Нехлюдов вошёл в ступор, и упустил время на суде, и в реальности так было. Допустим, я бы тоже замешкался. Основной вопрос романа: Должен ли я жениться или нет? - Толстой почему-то на этом делает акцент, лишь по той причине, что в реальной истории, герой судье сказал, что он готов жениться на подсудимой. И на мой взгляд, это ошибка, позиционировать себя как жениха. Самая объективная позиция, это занять положение лучшего друга, а как дальше всё сложиться, это уже другой вопрос.

Просто я женитьбу рассматриваю как высший институт в личных отношениях, где оба партнера должны быть готовы к нему, а здесь и Нехлюдов не готов, и Катерина в плачевном состоянии. Поэтому женитьба не логична, или скажем, не своевременна. И потом, Нехлюдов, по словам Толстого, жениться, чтобы оправдаться перед Богом, а Владимир Иванович, просто из-за любви. И понятно, что Катерина выбирает последнего, хоть и не любит его. Если Нехлюдов воскрес, а так именно всё это представляется, то он и может любить, той безусловной любовью, в которой нуждается Катя и которая может и её воскресить. Катя не воскресает у Толстого. А жаль.

Хорошо, допустим, всё складывается, я люблю её, она любит меня, мы вместе, как друзья и возможно как будущий союз. Как быть с прошлым Катерины? - Не будет ли оно помехой, в дальнейшей жизни. В такие минуты, понимаешь, почему существует реинкарнация. Намного проще забыть своё или кого-то отвратительное прошлое, и начать всё с нуля. Здесь же ты должен жить с человеком, и понимать, что когда-то он занимался самым гнусным для женщины, которая как дева, должна нести образ и идеал чистоты. При этом, я, т.е. Нехлюдов то же не божий одуванчик... партнеров меньше, но как говориться украл ты пирожок или ограбил банк, всё равно ты вор.

Я всегда считал, что для радикальных мер, время вообще не нужно. Все решения происходят вне времени, во времени только происходят изменения формы и содержания. Поэтому нет никаких препятствий, чтобы двое упавших, встали, обновились - в Боге, и жили вместе. Бог говорит в Писании: убелю, будете белее снега. Т.е. возможно ещё при жизни очиститься от тёмного прошлого и жить совершенно новой жизнь. Старая жизнь, будет как прошлая инкарнация. Но Толстой этого не понимал, его прошлое так же доставало, поэтому он чувствовал вину, как Нехлюдов. Если бы Толстой понимал, что возможно радикальное обновление, даже на физическом плане, а материальное - это следствие духовного, причинного мира, тогда он бы не разъединял эти сердца. Катерине 27 лет, Мите - около 33-х, хороший период для радикальных изменений, впереди целая жизнь. Никогда не поздно радикально меняться, в данном случае, возможен и благоприятный союз. И хорошая новость состоит в том, что как бы низко не падал человек или ангел, он всегда имеет возможность вернуться к Богу, и Он его обновит. В этом суть притчи о блудном сыне. Но враг всегда внушает человеку и ангелу, что всё кончено, что нет возврата к Богу. Пессимизм Кати именно этим продиктован.

Человек может падать, может быть весь в грязи, может даже докатиться до скотства, но есть нечто внутри человека, что никогда не марается, никогда. А как только человек принимает решение вернуться, это нечто выступает на передний план и обновляет человека. Это нечто - это Душа.

Avgustos • 15.12.2016 в 11:06 • Положительный

Читаю роман, параллельно прочитанному смотрю фильм. Катерину, можно сказать по невнимательности присяжных, приговорили к каторге на 4 года. Она действительно не виновата, при этом мы понимаем, что Толстой описывает реальные события. Или допустим, что это были реальные события. Возникает вопрос: Плохо это или хорошо? - Хорошо. В таких случая говорят: Не было бы счастья, да несчастье помогло.

Ведь чем занималась Катерина до этого? - 7 лет "известно чем" - как выразилась она в суде. Ну занималась она бы "известно чем" и далее, что бы её ожидало?
Лев Николаевич отвечает:

"Утром и днем тяжелый сон после оргии ночи. В третьем, четвертом часу усталое вставанье с грязной постели, зельтерская вода с перепоя, кофе, ленивое шлянье по комнатам в пеньюарах, кофтах, халатах, смотренье из-за занавесок в окна, вялые перебранки друг с другом; потом обмывание, обмазывание, душение тела, волос, примериванье платьев, споры из-за них с хозяйкой, рассматриванье себя в зеркало, подкрашивание лица, бровей, сладкая, жирная пища; потом одеванье в яркое шелковое обнажающее тело платье; потом выход в разукрашенную, ярко освещенную залу, приезд гостей, музыка, танцы, конфеты, вино, куренье и прелюбодеяния с молодыми, средними, полудетьми и разрушающимися стариками, холостыми, женатыми, купцами, приказчиками, армянами, евреями, татарами, богатыми, бедными, здоровыми, больными, пьяными, трезвыми, грубыми, нежными, военными, штатскими, студентами, гимназистами - всех возможных сословий, возрастов и характеров. И крики и шутки, и драки и музыка, и табак и вино, и вино и табак, и музыка с вечера и до рассвета. И только утром освобождение и тяжелый сон. И так каждый день, всю неделю. В конце же недели поездка в государственное учреждение - участок, где находящиеся на государственной службе чиновники, доктора - мужчины, иногда серьезно и строго, а иногда с игривой веселостью, уничтожая данный от природы для ограждения от преступления не только людям, но и животным стыд, осматривали этих женщин и выдавали им патент на продолжение тех же преступлений, которые они совершали с своими сообщниками в продолжение недели. И опять такая же неделя. И так каждый день, и летом и зимой, и в будни и в праздники."

На деле же, мы имеем духовное пробуждение Мити, и кардинальное изменение вектора движение Кати, хоть и не с Митей. Но важен результат - как говорят. Этим я хочу сказать, что в целом, у Разумной Природы нет не справедливости, что если Провиденье решит, что человеку, даже не виновному, лучше побыть в заключении, то так оно и будет.

"животный стыд" - полагаю что эти слова не сочетаемы, ибо животное не обладает стыдом, насколько я смог изучить этот вопрос, это преимущество только человека. К-сожалению, это чувство постепенно атрофируется в современном обществе.

Avgustos • 14.12.2016 в 11:09 • Положительный

Современный педагог, после прочтения романа "Воскресенье", спрашивает школьников: - Какие выводы мы можем сделать, дети?
Тянет руку Наташенька.
- Что любовь, может воскресить человека в каком-положении бы он не оказался, и что Нехлюдов поступил благородно.
- Ладно - чуть не перебивая, говорит, учитель. Кто ещё может высказаться?
Тянет руку Вовочка.
- Если бы в то время существовали современные средства контраце́пции, трагедия Масловой бы не разыгралась и все были бы довольны.
- Верно Володенька, будем считать, что тема исчерпана.
(Вовочка показывает язык Наташеньке). (с)

Majeste • 15.08.2016 в 13:11 • Отрицательный

...есть еще маленький шанс у фильма в деталях операторской работы, когда показаны униформы, быт, посуда и утварь различная....что уже в 21 веке невозможно без перебора - или чернота беспросветная, или роскошь "по понятиям" современных набобов.
Вот и все достоинства фильма.
Не читая Толстого, но перелистывая современные брошюрки о его богатой сексуальной жизни в Ясной Поляне ( и до неё),и посмотрев фильм , "мудрствующий лукаво" зритель задумается как о себе, так и о назидании в романе - "жить честно и благородно", т.е. чистоплотно, и о каждом своем похождении не забывать напрочь, а время от времени наведываться и осведомляться - " всё ли чисто"?...И как легко оказалось привести Нехлюдова на аркане благородства в место вшей, клопов, сифилиса и прочей мерзости, когда он, Нехлюдов,уже сам был готов каяться, негодовать и ненавидеть себя, узнав в уличной девке загубленное им - надменным прохвостом - нежное, доверчивое, слезами умытое лицо в ожидании его возвращения ...личико почти детское,невинное...Вот "незыблемые ценности" ..т.с. всплеск у фонтана чувств...
...Увлекшись темой загубленной любви, авторы совсем забыли о главном - о Толстом..."..а был ли мальчик?"..
Сложнейшее сплетение судеб в романе должно было стать отрицанием существующего порядка вещей и общества в целом, как язвительная критика чиновничества и чисто толстовская сила развенчания "идеалов" аристократии, заискивающего плебса...но главное - это пропасть между трудом и капиталом - пропасть - в итоге поглотившая всю страну. Эту сторону повествования утопили в слезах всепрощения...

wwbmaxbard • 05.08.2016 в 20:08 • Положительный

Замечательный фильм. Очень близок к книге Толстого. Много смысла. Огромная благодарность за данное изобретение создателям!

Modrich26 • 08.03.2016 в 14:45

Фильм во многом автобиографичен. Сцена соблазнения Катюши создается Толстым уже на основе личных воспоминаний о своей юношеской связи с горничной по имени Гаша, жившей в доме его тётки. Ее так же потом поогнали и она погибла. В фильме конечно многое не показано,особенно переживания и метания главного героя.

BBJan • 12.01.2016 в 22:43 • Положительный

Однозначно Must see!

Американец • 05.12.2015 в 07:57

Тамаpа Сёмина, кoгда eё спpoсили, кoгo oна хoтeла бы видeть в качeствe свoeгo паpтнёpа, увepeннo назвала имя Клаpка Гeйбла (на куpсe студeнтам тoлькo чтo пoказывали «Унeсённых вeтpoм») http://1001material.ru/30676.html

Малуша • 11.04.2014 в 00:13

Воскресение - слишком объемная книга, чтобы суметь вместить ее даже в трехчасовое кино. В результате много интересного в фильме пропущено, нет философской глубины, слабо показаны душевные переживания главного героя, его внутреннее перерождение. А ведь в романе это очень сложная личность, в своем желании помочь девушке он неоднократно колеблется, пытается разобраться в собственной душе и только к концу книги полностью обретает духовную ясность, "воскресая" к новой жизни. Кстати, последний момент в фильме по идеологическим причинам опущен - в СССР религия была в загоне и говорить о ней в положительном смысле возбранялось. Поэтому конец фильма оставляет чувство некоторого разочарования: в романе Толстого - это только начало новой жизни, а здесь - обычный хэппи-энд без видимости продолжения. Впрочем, если не слишком придираться, фильм можно посмотреть с интересом, оживляя в памяти яркие сцены из книги и угадывая фразы и образы ее героев. Всегда интересно сравнить оригинал и его экранизацию, даже если последняя почти всегда безнадежно проигрывает.

IRRE • 23.12.2013 в 13:21

Читайте роман, там много золотых слов.. А фильм - превосходный 10/10

ulagai • 05.01.2012 в 15:58

Мне очень понравился фильм, стоит прочитать книгу. Вообще советские экранизации русских классиков мне всегда были симпатичны. Интересно, есть другие экранизации романа "Воскресение"?

valanis • 06.10.2011 в 21:33
Воскресение

Voskresenie cherez proschenie ... Glubina ne dlya vseh...

cheeklya • 12.03.2011 в 22:55

чудо, а не фильм. Отлично сыгран и вообще хорошо поставлен. Классика, вечные истины, незыблемые ценности, ну и конечно спасение через раскаяние и покаяние! Этим всё сказано. Его нельзя не смотреть. 10

temptation • 24.01.2011 в 22:24

не понимаю почему нет отзывов?!...очень хороший фильм...классика!!! и есть о чем задуматься


Для добавления отзывов, необходимо зарегистрироваться и войти на сайт.