110 - нравится
17 - не нравится
86,6%
Солярис

Солярис (1972)

Solaris

На космическую станцию, сотрудники которой давно и тщетно пытаются сладить с загадкой планеты Солярис, покрытой Океаном, прибывает новый обитатель, психолог Крис Кельвин, чтобы разобраться в странных сообщениях, поступающих со станции, и «закрыть» ее вместе со всей бесплодной «соляристикой». Поначалу ему кажется, что немногие уцелевшие на станции ученые сошли с ума. Потом он и сам становится жертвой жуткого наваждения: ему является его бывшая возлюбленная Хари, некогда на земле покончившая с собой.


   

Смотреть онлайн

Смотреть онлайн Солярис (1972) в хорошем качестве

Смотрите также

Актеры


Все актеры ... »

Скачать бесплатно

22.01.2015 в 18:42Файл №44133
  • Качество: HDRip
  • Аудио #1: Русский, Оригинальный
  • Файлы:
  • #1: Solaris_1972_HDRip___[scarabey.org].avi (1.45 GB)
Скачать  MediaInfo

Отзывы

Отзывов: 126
hitman76 • 30.11.2016 в 17:22 • Отрицательный

сам фильм;занудство в степени занудства. или как сказал Станислав Лем после просмотра тарковскому: "зачем вы испортили мой роман ?". прекрасные актёры и отвратительная режиссура. рад что на экранизацию "эдема" у тарковского денег не хватило. каждому сво;, кому- Рафаэль и Достоевский, а кому- квадрат малевича и тарковский.

Lessna • 25.10.2016 в 18:03 • Положительный

Отжать "воду", чтоб осталась одна серия, - и фильм был бы идеальным.
Потрясающая игра актеров. Респект.
А вообще, фильм о том, что для познания мира незачем двигаться в космос.
Космос - в тебе самом!


entermovielink • 24.11.2016 в 11:16

Лучше у себя в башке будем сидеть, чтобы космос не загадить как планету.

w-v-w • 15.10.2016 в 19:05 • Отрицательный
Трешак

Похоже все эти положительные отзывы тех кто его в детстве при совке смотрел а теперь ностальгия, а сам фильм редкостное помойка

Vasya_Hrenoff • 11.10.2016 в 02:36

Хоть и видел его много раз, но, по-моему, целиком ни разу не смотрел... Всякий раз, при просмотре, довлела атмосфера какого-то унылого сна, с элементами кошмара. Жанра "ужасы", в перечне жанров, на мой взгляд не хватает.

СлаваКПСС • 02.10.2016 в 13:33 • Положительный

Великолепный фильм!

Синти • 22.09.2016 в 14:32

Не понравился. Не пошло, сильно растянуто, затянуто, и подача не моя..Только концовка понравилась.. в последних минутах фильма больше смысла чем во всем фильме на 3 часа..
Фильм СССР, то ли про НЛО, то ли про галлюцинации, другие реальности, параллельные миры..
Ничего нового для себя не увидела, все переливание из пустого в порожнее... Истина, истина, НИКОГДА НАМ НЕ ПОСТИЧЬ ИСТИНУ! Истина за пределами нашего понимания, восприятия ! Нам создали наш маленький суетный мирок, в котором мы и должны копошится..
ВОТ НАША ИСТИНА:
Все, что изменяет нашу жизнь, — не случайность. Оно в нас самих и ждет лишь внешнего повода для выражения действием.

spacemind • 20.09.2016 в 17:31 • Положительный
Шедевр

Отдаю этому фильму первый приз в номинации "научная фантастика". Лучше ничего не видел. Но, к сожалению, это заслуга не Тарковского, а Станислава Лема, который написал книгу. Концепция разумного океана, который живет по своим непонятным законам, вызвала у меня дрожь (это мягко говоря) и заставила задуматься о многом. Люди почему-то всегда представляют себе инопланетян, как двуногих гуманоидов, а ведь инопланетный разум может оказаться некой абстрактной субстанцией, которая не подчиняется физическим законам и уже давно за нами наблюдает или даже вмешивается в наши земные дела. Но фильм не только об этом, фильм еще о многом. Тут вам и харизматичные персонажи, и любовная линия, и шокирующая страшная концовка, после которой долго не можешь заснуть. Смотрите.

atola • 18.09.2016 в 20:55 • Положительный

Кто Ты, Создавший Сущее? Ты,Имеющий право на бескрайность времен...В чем Твой Разум,Память и Чувство...
Где Ты, внутри меня? Но что Тебе,мрак души человеческой,его поражение и торжество..А если вне меня..То, как найти Тебя ,растворенного в Вечности....

Фильм -погружение в подсознательное...
Исследование души нашей и мыслей наших,не только равнозначно ,но с точки зрения Тарковского, более важно и более сложно,чем исследование космического пространства.Через осмысление и покаяние ,человечество должно обратить лик свой к Творцу своему ,в этом Спасение...
О романе скажу одно,он блистателен! Поражает воображение ,реальность воссоздания Океана,как Великого Космического Разума.Гениального ,всемогущего,но абсолютно индифферентного ко всему окружающему. Для господина Лема ,Бог молчалив и безразличен к людям,а человечество обречено на безнадежное ожидание и одиночество.Для Тарковского Бог -Отец,ждущий обращения , потерянных в своих же душах ,детей....
Великое будет нам недоступно до тех пор,пока мы не поймем суть Малого...

Glamouruss • 11.08.2016 в 22:14 • Положительный

Смотрю и пересматриваю многажды! роскошь и шедевральность неоспоримы.

И лучше не тратить больше слов, а вновь обратить свой взор ТУДА

tetan • 06.08.2016 в 20:30

Получше, чем Сталкер, но всё же, редкостная гадость.

Ferro • 27.06.2016 в 10:14 • Положительный

Все показанные муки Хари - кто я? Что я? Все её мучительные, трагические попытки осмысления, самоосзнания, постижения смысла, цели жизни, загадки происхождения - это абсолютно те же мысли и гнетущие вопросы что и у земного человека. Так что у Криса для Хари не может быть никаких ответов, так как он сам "Земной Хари".
Для меня в философии фильма (потрясающего фильма) существует непримиримая позиция - Хари поставлена в нравственную, моральную зависимость от Криса..... а по моему, они совершенно равны в своём самоотождествлении в Мироздании.
Они оба смотрят друг на друга, и близко не имея представления, совершенного ответа на вопросы - кто ЭТО, что ЭТО передо мной. И очень жаль, что сегодня уже нет режиссёров способных разворачивать (в космосе) глубину подобного сюжета.

Фильм конечно невероятной силы. И Тарковский гениален, так как не люблю Лема, считая его писателем не особо глубокой философии, а более "игровой" фантастики.


IseeI • 26.09.2016 в 23:28

Без Лема не было бы идеи соляриса

duke-ues • 22.06.2016 в 13:51 • Положительный
любимый фильм, с детства

солярис превращается в землю и немецкий боксёр в конце.. у меня такой же был...

Я где-то читал что Тарковский неофициально снял ТРИЛОГИЮ - СОЛЯРИС, ЗЕРКАЛО, СТАЛКЕР - хотя Зеркало это уже чистый сюрреализм, фантастики там с гулькин нос, но факт остаётся фактом ЭТО ТРИЛОГИЯ!! И надо смотреть все три.. Для полного погружения)

а ЛЕМ, Филип Дик - мои любимейшие фантасты, респект-РОБОТИАДА. ОСМОТР НА МЕСТЕ, мир на земле - это больше чем книги, это философия жизни, зеркало мира ..

Nemico • 30.04.2016 в 14:59 • Положительный
Солярис

Должен признаться, что я понимаю далеко не все фильмы Тарковского. Но только за один "Солярис" этот человек достоин всех наград мира. Это Достоевский 20 века от кинематографа. Именно в таком ключе видел его автор "Соляриса" Станислав Лем. Лем был очень несправедлив к Тарковскому. При встрече они рассорились в пух и прах, и Лем никогда не принял Фильма Тарковского, называя его "достоевщиной". Я уважаю Лема, и книга блестящая, но как человек он немного разочаровал меня таким поведением.


Интересно, что по отношению К Содербергу он не был так категоричен и даже отпустил ему грехи и дал благословение  :))) в одном из интервью, хотя ведь творение Содерберга - это американская коммерческая жвачка. Его даже рядом не поставить с "Солярисом" Тарковского. В этом смысле Лем повёл себя как типичный поляк. Русского можно об...ть, а дорогого американца благословить, вот ведь что бакс животворящий делает. Тарковский по отношению к "Солярису" Лема выступил в той же роли, в какой Лермонтов по отношению к "Wandrers Nachtlied" Гёте. Лермонтов перевёл Гёте на более человеческий язык, облагородил его стихотворение, которое в оригинале не такое красивое и скорее тяжеловесное. Вот и Тарковский взял по своему замечательное произведение Лема и облагородил его, пропустил через призму русского миропонимания и получился шедевр.


Кстати он не так уж и отошел от Лема. Потому что в книге Лема тоже звучит мысль, что человеку нужен человек. И сказанно это устами Снаута - коллеги Кельвина на станции Солярис. Второстепенных персонажей (отца, тётю и лётчика Бертона) Тарковский ввёл, чтобы углубить эту мысль, и у него это прекрасно получилось. Поэтому мне совершенно непонятен гнев Лема. Объясняется наверное только типичным польским презрением к русским и недовольством тем фактом, что какой - то русский взялся экранизировать живого польского классика.

Для меня "Солярис" - шедевр на все времена, такой же, как возвышенная музыка Артемьева и полотна Брейгеля, которые появляются в фильме.

Сцена, в которой Кельвин приходит к отцу и падает перед ним на колени (отсылка к библейской притче) не даёт мне покоя. Это настолько эмоционально сильно снято, что нельзя забыть, как забываешь большинство фильмов. Человеку нужен человек, но наверное не любой, а родной человек. Ведь главный герой мог бы вернуться на Землю. Только к кому ему возвращаться? Матери давно нет в живых. Бывшей жены тоже. Отца он уже не застанет (в начале фильма тот упоминает, что хоронить его будут другие), потому что во время таких полётов время течёт медленнее, чем на Земле (вытекает из теории относительности Эйнштейна). Поэтому он остался на Солярисе. И пусть это в конечном итоге иллюзия, для него оказалось лучше так, чем возвращаться туда, где он чужой.

wasinskas • 24.04.2016 в 04:28
Wasinskas

Отзывы умилили.Добавлю свой.У Тарковского и Лема Солярисы разные,но одинаково гениальные.У Лема -о человеке в Космосе.У Тарковского-о космосе в Человеке.

Arien • 13.03.2016 в 02:32

...Вижу. мнения здесь разделились...Что ж, добавлю своё, благо. считаю сей замечательный фильм, своим любимым, на все времена...Первый раз. смотрел, ещё в глубоком детстве...И время от времени, взрослея. пересматривал этот фильм...И с каждым разом, в нём всё меньше оставалось фантастики...Теперь мне понятно, что картина пронизана насквозь, христианской философией Любви...На протяжении нашей жизни, тех кто искренне любят нас и тех. кого любим мы. можно наверно, пересчитать по-пальцам одной руки...Однако. в суете, влекомые ежеминутными страстями и амбициями, мечась в этих каменных джунглях, мы забываем позвонить стареньким родителям (успею ещё), легко расстаёмся с любимыми (ах. сколько их ещё будет) и в конечном итоге - не успеваем...не будет...А что человеку нужно?..."Человеку. нужен...человек!" (с)...Дом, старенький отец, любимая женщина...Любовь. бесценный дар и именно любовь к ближнему и делает человека. человеком...Фильм Тарковского просто пропитан этой любовью...И в этом смысле, кинокартина, что бывает. крайне редко, переросла произведение по которому была поставлена, что не могло. не огорчить писателя...Друзья. позвоните родителям...Помиритесь с любимыми...Любите сами и будьте любимыми...

ctpfvjnrhjqcz • 15.02.2016 в 05:12

Вспомнил, как кто то сетовал, что один эпизод в фильме слишком затянут. Это где герой, которого играет Дворжецкий, долго едет по современному городу будущего. Ну во первых, таким образом Тарковский предлагает получше оценить огромность преобразований в будущем обществе. А во вторых очень наглядно даёт возможность нам сравнить, как похожи по динамике функционирования две разумных мыслящих системы, это Океан Соляриса и конгломерат громадного мегаполиса из человеческой биомассы.
Да, вот ещё что - этот эпизод был снят в одном из японских городов более сорока лет тому назад. И в этой связи мне подумалось, что у нас в России, такие развязки в больших городах, ещё только-только начали строится. И такая вот мысль зависла - это на сколько же лет в своём развитии, мы отстаём от цивилизованных стран?!


ArtBer1 • 17.04.2016 в 23:10

а что, вы себя считаете нецивилизованным? Кусок дикаря да?

С каких пор развязки - признак цивилизованности? Они и в Токио, там где их снимал Тарковский, существуют только по причине отсутствия необходимых площадей, а не потому, что японцы все из себя такие цивилизованные по сравнению с нами.

Это вот унижение себя и своей страны в высшей степени отвратительно мне!

ctpfvjnrhjqcz • 22.06.2016 в 17:57

Для ArtBer1
Любезный, ну вы меня сегодня позабавили, когда перепутали значения цивилизованного человека и цивилизованного общества. Милый мой, так ведь это не только разные понятия, но ведь ещё эти сентенции, имеют относительные значения.
К примеру: Профессор, какой нибудь академии, вполне может считать нецивилизованным доцента той же академии, который не знает современных тенденций, в разделе той науки, в которой он работает.
Или же, например, официант, может считать нецивилизованным богатого клиента за его столом, который не может отличить Бордо от простого портвейна, или же десертную вилку от вилки для фондю.
Так же будет вполне справедливым, считать нецивилизованным того, кто не может выражаться достаточно культурно и грамотно. И если человек не умеет культурно формулировать, что его оппонент в чём то не прав, а просто скажет, что он де, кусок дурака, то такой человек не может считать себя цивилизованным. И уж конечно рассуждать на тему о цивилизации он просто не имеет никакого морального права.
Кстати, о цивилизации, как таковой. Любое высокотехнологичное строение, здание, сооружение, предприятие - показывает как раз уровень цивилизации того государства, в котором, всё это находиться. И чем больше и значительнее этими государствами этого всего создано, тем более высокий уровень цивилизации оно занимает. И всё это вне зависимости от того, захотел ли какой то Петя ощущать себя более цивилизованным человеком или же нет. Хотеть говорят не вредно...

ctpfvjnrhjqcz • 15.02.2016 в 01:05 • Положительный

Почитал комментарии, и понял, что почти у каждого, кто положительно высказался, есть своё зерно истины. Попробую обобщить, как это видится именно мне. Фильм не гениален. Фильм поставлен гениально! А это разные вещи. Фильм не повторяет первоначального замысла С. Лема, но Тарковский взяв сюжетную линию за основу, сделал на ней свой фильм, именно про то, что его тогда более всего интересовало и волновало. А это человеческие отношения. Полностью согласен с odj1, который сказал: "это фильм скорее не о космосе и инопланетных цивилизациях, сколько о любви и о цене, которую готов человек заплатить, чтобы её вернуть". И не правы те, кто говорит, что там почти нет фантастики. Это сейчас, при обилии интернетовской информации, вроде как фантастический сюжет слабоват, (хотя это не так). Ну а в те годы, когда он вышел, фантастика из фильма, многократно увеличенная великолепным музыкальным сопровождением и звуковыми эффектами, просто из него фонтанировала! И ещё хочется отметить просто изумительная игра всех основных актёров! Без них фильм был бы не тот.
Не виню тех, кто фильм не понял или же говорит, что он уже устарел. Например мальчугану, который возится с детским конструктором, часто трудно объяснить, что было бы неплохо ещё и за фортепиано садится и овладевать музыкальной гармонией. Так и здесь, кому то будет милее читать про Серпульки, любимого мной С. Лема. И конечно гармония человеческих чувств и отношений никогда не устареет - это тема вечная.

Amilo1 • 11.02.2016 в 11:04 • Положительный

Фильм смотрела давно и несколько раз. Это классика и хорошее кино. Не увлекает, но затягивает. Прочитав о том, что Тарковский хотел сделать скучное гениальным, понимаю что ему это чертовски хорошо удалось сделать.
Это, конечно. не фантастика. Это чистая философия. У Лема, кста, это не самое его лучшее произведение. Так что, Тарковский его переделал и правильно сделал.
У Лема мне нравятся:
"Звездные дневники Ийона Тихого", " Футурологический конгресс" и " Осмотр на месте".
Советую почитать. Очень смешные и умные одновременно.

666552 • 07.02.2016 в 18:19

фильм интересный , но слишком затянут , мусолят что то лишний час ))

odj1 • 04.02.2016 в 08:25
(может содержать спойлеры :))

Начала смотреть американскую версию 2002 года, но там всё переврано. Там уже не "Солярис", а какая-то очередная отсебятина.
В фильме Тарковского многие сцены откровенно затянуты, и это раздражает. Ну к чему этот, например, 5-минутный ролик с видами гонконгского хайвея. И таких сцен первые 30 минут фильма многовато.
Плюсы : персонажи переданы очень точно. Надменный Крис, забывший жену, причиной самоубийства которой было его равнодушие и цинизм; почти сошедший с ума Снаут; трогательная Хари и т.д.
Да, и это фильм скорее не о космосе и инопланетных цивилизациях, сколько о любви и о цене, которую готов человек заплатить, чтобы её вернуть.

AlbinaALeX • 28.01.2016 в 15:02 • Положительный
Солярис 1972

Лирический. Начинаешь смотреть по отзывам и думаешь: ну не выдержу я такой размеренности. Но фильм настолько символический, на грани мистицизма построенный, что погружаясь в мыслительный процесс не замечаешь, что фильм всё-таки занял моё внимание. Фильм достойный. Приятно, что даже внешне актёры (по лица выражению) очень знакомят с персонажами: Учёный Сарториус, лупоглазый от страха и нервной горячки Снаут и слюнявый главный герой. Такой же слюнявый как самоубившийся "тормозной" предыдущий!

shtrih • 09.01.2016 в 01:13 • Отрицательный
Не рекомендую

Тут много положительных отзывов, но мое мнение - это редкостный шлак с притензией на фантастику.. Очередное подражание западу! Так сказать Вот вам наш ответ)))) Театр абсурда просто!


khau100v • 07.02.2016 в 13:27

согласен, редчайший "понос" от гуру кинематографа)))

zeeryth • 27.12.2015 в 20:44

Мы в глупом положении человека, рвущегося к цели, которая ему не нужна. Человеку нужен человек! (с) - для меня это главная мысль фильма  8) Тяжелый фильм, но посмотреть стоит каждому и не один раз.

ok17sana • 02.12.2015 в 22:01 • Положительный

Фильм великолепный. Гениальны каждый квадратный сантиметр, каждая минута. Первый раз увидела в году 1972... Мне было 8 лет, ничего не понимала, но была заворожена. Дедушка смотрел и плевался)), тоже ничего не понимал. Смотрела несколько раз и всегда было восхищение и недопонимание, невозможность уловить все важные мелочи. 2015. Смотрю в четыре приема. Кажется все поняла. Мне кажется это самый светлый фильм Андрея Тарковского.


Oswald • 07.02.2016 в 23:25

Очень хороший отзыв у Вас получился. Ваши воспоминания и ощущения от фильма,весьма напоминают мои,в том же 1972году. Могу лишь добавить к Вашим словам,что работа Тарковского намного глубже книги.

mistergold • 24.11.2015 в 21:02
Фильм о маме

По сути это фильм о маме, которой Хари так и не стала, а Океан оказался - Папой, а хотелось маму.

Enasha • 30.09.2015 в 11:44

Как животный и растительный мир подстраивает среду обитания под себя (а не наоборот, как говорит догматированная "наука" ;), так и человек способен подстраивать среду под себя. Способен и должен! Именно мыслями, поскольку только энергия мысли способна на это.Мы рождены сотворцами. Поэтому нужно задумываться над тем, о чем думаешь, а не бомбить Океан, бить розгами, облучать и проч. И начинать со смены моривоззрения, с потребительского на созидательное. Тогда и с совестью все будет ОК. Вот и весь смысл фильма.

Аквилон • 09.09.2015 в 13:59
Солярис

Не то, что хочу тут отметится как тонкий ценитель искусства Тарковского Андрея Арсеньевича, просто все его фильмы пропитаны какой-то тоской человека о чем то непонятом и упущенном. Тут скорее, на мой взгляд, непонимание современниками существования некоего чуда. Пытаешься найти смысл (суслика), а его как бы нет, а он есть! Я бы назвал одним словом - Абстракционизм. Когда мне не особо хочется думать о чем либо, смотрю его, как и "Сталкер".

rxDimaN777 • 24.08.2015 в 23:02 • Положительный

Отличный фильм, можно не раз пересматривать

omsk79 • 29.07.2015 в 08:29
Причём здесь Тарковский, философия, Лем.......

...........когда фильм тупо устарел во всех смыслах слова. Это не классика, это старый диафильм, которому место в ведре. А книга конечно хорошая была наверное в 70-х, 80-х.
Порассуждать о человеческой природе лучше глядя в окно, но никак не на примере этого "захватывающего, фантастико-психологического, детективно-приключенческого и чуть ли не документального кино".
Даже не начинайте смотреть эту туфту.


duke-ues • 22.06.2016 в 14:48

Хорошо сказал Крылов - Да Моська, знать она сильна! - Ведь брешет на слона!)
Не обижайтесь, но глюпо называть шедевр русского и мирового кино - диафильмом.

omsk79 • 22.06.2016 в 15:48

Я на Вас не обижаюсь, но хочу отметить, что я говорил именно про этот фильм, не про книгу Лема, не про смысл заложенный в истории картины, а всего лишь про морально устаревшее кино, я уверен, что современный кинематограф показывает это произведение интереснее по восприятию. Ну и учитывая Вашу фразу "когда я понял, что всё скопировано - я прозрел" мне более сказать нечего, там с самого начала понятно чем это закончится.
Добавлю, что фильм по некоторым опросам считается одним из лучших ФАНТАСТИЧЕСКИХ фильмов. Получил гран при в Каннах-72, приз в Карловых Варах-72. Я бы не стал о его шедевральности говорить.
И не забывайте, что Станиславу фильм не понравился, а ведь книга его, смысл очень искажён, ну Вы не читали откуда знать.

duke-ues • 22.06.2016 в 18:51

Лема я читал очень много.

4nelli • 26.07.2015 в 17:23 • Положительный

Один из лучших фантастико-философских фильмов, если не лучший, про полёты на другие планеты...

inspectr • 17.07.2015 в 09:57 • Положительный
Солярис (1972) 10/10

Стоит внимания!

Xirurg_uir • 26.06.2015 в 23:58 • Положительный

Фильм поразителен тем, что после часа просмотра уже невозможно оторваться. Сюжет книги, конечно, немного видоизменили, но все самое основное осталось нетронутым: даже некоторые малозначительные детали (футболка-сеточка, разбитая склянка лекарства и т.д.).
Режиссер воспользовался фабулой рассказа Лема, чтобы самовыразиться - это удалось на славу.
Фильм - чистая философия, самосозерцание, драма в какой-то степени.
Воды налито много, но, в целом, хорошее кино, которое интересно смотреть (особенно после прочтения книги).

Ersten • 03.05.2015 в 07:13 • Положительный

Фильм гораздо лучше и глубже, чем американский "аналог", даже бы и с Клуни.. Хотя что говорить, совершенно разные фильмы...

Nemico • 02.05.2015 в 02:20 • Положительный
Солярис

Этот фильм словно путешествие в себя.. и это очень трудное путешествие.

После просмотра я долго не мог спать

Оценивать этот фильм бессмысленно. Нет шкалы, по которой можно оценить произведение искусства.

vitya22 • 06.04.2015 в 21:06

а...уеть! вот это я тупой и несдержанный человек, выросший на американских фильмах с плоским сюжетом и быстроменяющихся кадрах. как я мог пропустить такой "шедевр". слава богу моя жена меня понимает. а то был бы я один такой тупой а этот фильм такой шедевр. вротмненоги. бэ

ckauzer • 28.03.2015 в 18:13

Если коротко то это- Бомба. А всем фанатам игры Сталкер советую посмотреть еще один его фильм -Сталкер, в котором выражается вся суть зоны

Видеолюбитель • 15.03.2015 в 16:00 • Положительный

эпитет "Гениальный"- единственно верный. То что кажется затянутым, так это от непонимания.....Для того чтобы зритель воспринял самое главное, его надо подготовить. Фильм-откровение ...для всех поколений и для всех времен...и я не встречал аналогов в мировой истории кино....В музыке это Токката и фуга (ре-минор) Баха.


Pupkin2012 • 05.07.2015 в 20:39

Самая чувственная из всех 24 фуг, составляющих Хорошо темперированный клавир. Поэтому про нее одну и талдычит публика.

derStern • 24.02.2015 в 07:45 • Положительный
Зеркало...

«Я люблю делать длинные картины, такие картины, которые совершенно «уничтожают» зрителя физически. Мне кажется, что фильм от этого превращается из развлекательного во что-то более серьезное… Отвечая на ваш вопрос, я хочу сказать, что «скучные» места должны быть в любом произведении. Вспомните, к примеру, «Волшебную гору» Томаса Манна. Или вспомните Толстого… Ведь это тяжелая работа — смотреть фильм или даже смотреть на живописное полотно. И я думаю, что это достойная работа — и для авторов, и для зрителей. Потому что, допустим, хороший фильм — не хороший, нет, не хороший: серьезный фильм — смотреть так же трудно, как сделать его. Так что во многом я и не хотел бы, чтобы фильм смотрелся легче.» ©А. Тарковский. Пояснения к фильму «Солярис»

Хотела потратить больше времени на отзыв об одном из самых любимых фильмов, но, собрав все впечатления, поняла, что все они сводятся к одному - к совести. Нет, этот фильм - не фантастика, нет, этот фильм - не драма... Этот фильм - зеркало. Вы увидите там свое отражение, и будет ли вам совестно за ваши поступки, за ваше отношение к близким? Дай Бог, чтобы этого не было... У каждого - своя жизнь, у каждого - своя совесть, у каждого есть свои "скафандры" в шкафу, каждый видит этот фильм по-своему. Один из лучших фильмов человечества. И не повествующий, а открывающий. От лемовского романа вы найдёте в нём только декорации. Автором идейного наполнения фильма является сам Тарковский: Станислав Лем в своём романе делает упор на необходимости налаживания равноправного диалога между Космосом и Человеком, Андрей же говорит о том, что Человеку никто не нужен кроме его самого. Зачем что-то искать, если всё, чем можно наполнить свою жизнь, находится рядом с нами?! Из-за таких идейных противоречий С. Лем так и не смог досмотреть экранизацию своей книги до конца…

10 из 10


Pupkin2012 • 05.07.2015 в 20:37

Самый умный наш писатель Пушкин читается легко. Чехов читается легко, Лесков читается легко. Толстой читается тяжело, потому что он пытается свое на 60% точное и верное и на 40% придуманное и неверное восприятие действительности целиком впихнуть в читателя.
Я думаю, это же можно отнести и к фильмам.
Мне всегда нравился мальчик, который понимал, что если король голый - то он голый.

avis768 • 27.10.2015 в 23:52

По поводу Лема.
Сам он говорил после просмотра фильма, что Тарковский превратил его роман в "Преступление и наказание". В этом и есть идейное их противоречие. Тарковский сделал упор на совесть и, соответственно, все вытекающие последствия из конфликта с нею, для него космическая обстановка - лишь, как было сказано, декорации. Лем же, перенеся действие довольно далеко от Земли, хотел сказать, что, по словам Снаута, "не ищем мы никакого инопланетного разума, мы ищем свое отражение". Кроме того идейный концепт Лема утяжеляется проявлением в действии кантовской вещи-в-себе, то есть, недоступной человеческому познанию. Можно перечислять еще много из того, чем отличаются роман и его экранизация, но могу констатировать, что стоит и посмотреть, и почитать.

Lunushka • 31.01.2015 в 21:10 • Положительный

Потрясающий фильм. Один из моих любимых. Всегда ностальгирую, пересматрвиая его. В детстве смотрела очень часто, в перестроечное время постоянно по тв крутили фильмы Тарковского. Воспринимался тогда, конечно, не так, и такого понимания, как сейчас не было. Снятый безо всяких спецэффектов и компьютерной графики, фильм является тем, чем и должен - настоящим искусством, а не средством развлечь зевающую публику. Здесь еще играют актеры той, другой актерской школы. И как играют!.. Долгие мезансцены под музыку Баха уносят в другую реальность. Борьба с собой, со своим чувством вины, обретение и утрата, тоска по дому, надежда и отчаяние - здесь все самые сильные и понятные любому человеку чувства. Странно, что самому Лему фильм не понравился. Ругал Тарковского за "достоевщину", считал, что тот неправильно показал желание Криса поскорее покинуть Солярис. По книге же он, напротив, отказывается покидать Солярис, надеясь на то, что океан снова возродит Хари. Мне как раз ближе и понятнее интерпретация Тарковского. Тем кому понравился фильм будет интересно почитать о том, как он снимался в дневниках Тарковского "Мартиролог".

troacar • 22.01.2015 в 21:34

На распутьях былого,
в петле настоящего, в тёмных
измереньях грядущего –
тех же скитаний тоска.
Хоть на перекладных,
хоть на плазменных, хоть на фотонных –
толкотня, пересадки, на станциях нет кипятка.

Пялясь в призмы витрин,
закутками вокзальными шляясь,
продвигаясь к перрону, который выходит в астрал,
не горюй пассажир:
объявили твой рейс на Солярис,
где тебя дожидаются все, кого ты потерял.

На неведомый берег их
ступишь, как в храм, покаянно.
Но искрящийся сумрак не знает суда и вины.
И поднимутся призраки
из темноты океана,
столь юны и прекрасны, какими и снились они.

Встанут стрелки часов твоих,
как на посту часовые,
не решаясь - вперёд, понимая, что поздно – назад,
словно мир здесь увидел
своё отраженье впервые
и застыл, узнавая. И медлит, не смея узнать.

В этом странном пространстве,
где звенья мгновений распались,
снова видишь дорогу, так переступай же порог,
эту кромку, черту, за которой колышется память.
Где сошёл с челнока – и отправился дальше челнок.

Но в какие бы дали потомки не переселялись,
много дальше, на самом краю мировой синевы,
станет сны их вылепливать неумолимый Солярис,
безнадёжно взывая к утраченной ими любви.

Чурдалёв Игорь, "Солярис"


Для добавления отзывов, необходимо зарегистрироваться и войти на сайт.