56 - нравится
8 - не нравится
87,5%
Повелитель мух

Повелитель мух (1990)

Lord Of The Flies

После падения самолета в море на необитаемом острове спасаются несколько воспитанников военной школы для мальчиков. Им где-то от 8 до 14 лет. Среди них сразу выделяются два лидера — выдержанный и благонравный Ралф (Гетти), выделяющийся благоразумием и воспитанностью, и необузданный, склонный к насилию и жаждущий власти Джэки. Он, следуя всем взрослым правилам популизма, привлекает к себе большую часть мальчишек, создавая свое племя "охотников", думающих только о сегодняшнем дне и добыче. Постепенно он становится абсолютным вождем, превратив остальных в нечто вроде своих рабов. После первого случайного убийства мальчика Саймона вторая человеческая жизнь забирается уже вполне осознанно — убивают очкастого толстяка, прозванного всеми Хрюша. Ралф остается один, и наступает момент, когда Джэки посылает своих охотников травить бывшего товарища. Неплохая киноверсия модели человеческого общества в условиях необитаемого острова, которую в свое время весьма мрачно выстроил сэр Уильям Голдинг. Музыка, выбор натуры, операторская работа, подбор юных актеров и их игра — все на очень высоком уровне.


Доп. информация: фильм является второй экранизация одноименного романа английского писателя, сэра Уильяма Голдинга «Повелитель мух» (1954г.)

Название книги «Повелитель мух» является буквальным переводом с древнееврейского имени языческого бога — Бааль звув, чьё имя (Вельзевул) в христианстве стало ассоциироваться с дьяволом.

Впервые произведение было экранизировано режиссёром Питером Бруком в 1963 году, адаптацию которого поддержал сам Уильям Голдинг.


   

Смотреть онлайн

Смотрите также

Актеры


Все актеры ... »

Скачать бесплатно

Найти в Yandex » Найти в Google »

Отзывы

Отзывов: 45
steklopaketik • 10.01.2018 в 12:58 • Положительный
Повелитель мух (1990) Lord Of The Flies

Фильм конечно снят здорово, отлично здесь всё, игра детей просто восхитительна, ни одной фальшивки, вот что значит грамотно провести подбор актёров...
Начитавшись комментариев думал, ну прям бойня будет, некоторые писали, что уж больно жестокий, а как по мне не особо он и кровавый, да и жестокости здесь мало, почитаешь что в детдомах творится, то здесь представлены сущие ангелы, нет, я не маньяк, просто по отзывам фильм должен быть просто утоплен в крови, при чём на протяжении всего просмотра...
P.S. По поводу оригинала https://my-hit.org/film/19754/ , сразу скажу не зашёл, слабый чёрно-белый фильм, ни в какое сравнение с этим не идёт...
P.P.S. Из информации с Википедии, как я считаю, в обоих фильмах допущен промах режиссёров, потеряна основная канва сюжета...
"Самым главным отличием от книги в фильме, как и в оригинальной версии 1963 года, является полное отсутствие самого Повелителя Мух как такового. В романе автор называет этим именем голову убитой свиньи, насаженной охотниками Джека на кол после одной из удачных охот. Когда с ней сталкивается Саймон, который психически болен, голова начинает с ним разговаривать и подтверждает догадку Саймона, что «Зверь», которого они все так боятся, находится в самих детях."
10 баллов.

Эвелинушка • 13.05.2017 в 17:01 • Положительный

Смотрела ещё в юности...я была под впечатлением и в таком шоке, что пару недель ходила и думала, как страшно... Если не контролировать детей, то происходит хаос, проявляется дикость и жестокость!!! И не только дети, это пример общества в целом! Рекомендую, тяжело, но для переосмысления стоящий!

icevanil • 08.04.2017 в 02:03 • Положительный

Вот всегда недоумеваю после просмотра экранизаций действительно культовых произведений: И это все? Уж простите меня те, для кого Роулинг и Майер стали символами культовости (хотя, вы, вряд ли, сюда зайдете),но как, блин, можно переснимать ремейки, сиквелы и приквелы Человека-паука, и обходить вниманием Шедевры великих и признанных фантастов-утопистов? Где Замятин, нормально снятые Хакскли и Оруелл? Почему нет Стругацких (даже упоминать не хочу про Обитаемый остров - это лажа, лучше бы Гадкие лебеди экранизировали для начала), где Берджесс, снятый, хотя бы в 2-хтысячных? Где нормальный Лем, а не та пародия на его Солярис? А, может быть, оно и к лучшему. Мне, например, захотелось перечитать Голдинга. Плюс в том, что и еще кому-то захочется.


Nyna • 12.04.2017 в 20:36

Согласна. Иногда перечитываешь книгу и думаешь, да почему же не снять по ней фильм, ведь классно бы вышло! (Хотя Обитаемый остров понравился. Лучше бы "Малыша" экранизировали)

shtakket • 06.03.2017 в 14:01
Шикарнейший фильм

Заставляет включить мозги и посмотреть на мир без шелухи, без вуалию И задуматься над тем, какую дорогу ты избираешь: Ральфа или Джекки?

ussuriec25 • 12.02.2017 в 15:06 • Положительный

Фильм мне очень понравился. Как я не видел его раньше. Он всё-таки старенький. Но я согласен, что книга лучше.

Imaz • 13.01.2017 в 00:31 • Отрицательный

Бред!!! Півтори години витратив Незнаю на що

OlenkaVesennYa • 03.12.2016 в 18:28

Жесть, конечно - психология детей -подростков, предоставленных самим себе очень точно показана- ни жалости, ни сострадания..
книгу не читала, но фильм интересно было посмотреть.

nickolay_mayskiy • 26.12.2015 в 21:59 • Положительный

Лучше прочесть книгу. Все-таки ни одна экранизация «Повелителя мух» не сравнится с литературным вариантом. Хотя фильм тоже очень хорош.

AlleinWolf • 21.12.2015 в 19:18

Начиналось все с того, что мы видели и даже может быть представляли тысячу раз, необитаемый остров пленит кинематографов и писателей к созданию своих шедевров...и что же показано в этот раз? Вполне серьезная получилась картина, не детская, имеющая такие повороты, цвета которого кровавого и дикого окраса.... что то возвращающее к истокам первобытности... и как трудно при этом остаться в человеческом облике) После осталось чувство не раскрытости, ну и ладно, все равно мне фильм понравился! Чего стоят одни лишь персонажи, настоящие характеры!


der_Sturm • 21.12.2015 в 22:46

... какое небо голубое)))

scarface68 • 20.12.2015 в 13:09

Насмешила фраза-Русские возьмут нас в плен и заставят выступать на Олимпийских играх.

Sidemoon • 20.12.2015 в 06:46

Гораздо слабее старой, классической экранизации, - хотя я и от той не в особенном восторге. А вообще, экранизация "Повелителя мух" - занятие бессмысленное и неблагодарное, поскольку лучшее, что есть в романе, - это изумительный голдинговский авторский текст, а его на диалоги не разрежешь.

девятихвостый • 27.08.2015 в 10:37 • Положительный
"Что ВЫ делаете!?..."

А вы помните как в документальном фильме каком то показывали как высшие приматы бросали камни в хищника, тут так же... только в чужого, хотя можно было палками забить и сожрать.

Надо третий фильм снять, что бы только каннибалами были "охотники".

sluge • 09.02.2014 в 17:19

Мало того что исходный роман не отличается добротой и дружелюбием, так американцы в своей экранизации еще добавили крови и приходелики, так что смотреть фильм стало совсем уж жутко. Хотя книжку я читал и знаю чем там закончится, все равно думал что американцы изменят сюжет и живых вообще не останется

be-lan1 • 12.03.2013 в 09:23

Янба: но эта мне нравится все же больше чем предыдущий фильм.
И чем же? Питер Брук - великий режиссёр, один из знатоков психологической игры актёров. Он сумел показать именно то, о чём писал У. Голдинг. И пусть он чёрно-белый, но это всё же лучше, чем среднего качества вольная фантазия на эту тему, опошляющая великую философскую повесть-притчу о том, что дети берут пример с нас, только у них нет лицемерия, и всё, чем наполнили их взрослые ( милитаризация, социальное расслоение, " лидерство", британский ультрапатриотический дух), проявляется в своём истинном первобытном виде.

янба • 08.02.2013 в 10:35

Обе экранизации довольно далеки от книги, и не в полной мере передают эмоции и ощущения, но эта мне нравится все же больше чем предыдущий фильм.

expensive • 04.10.2012 в 18:16
Повелитель мух

Жестокий фильм,но будь это по-настоящему,то скорее всего именно так все и пройдет.

Lelichka • 16.09.2012 в 18:15

Книга намного ярче и эмоциональней! Фильм значительно уступает :-(

elzara25 • 21.08.2012 в 10:17

Книга куда лучше чем ЭТО!

санчо27 • 20.03.2012 в 16:00

СРЕДНЕНЬКИЙ ФИЛЬМЕЦ 7 ИЗ 10 *BOSS*

Denusoid • 10.03.2012 в 18:02
Повелитель мух

главное всегда оставаться человеком, как бы трудно это не было....
фильм классный.

Stas2580 • 02.03.2012 в 22:36

Сильно. Очень сильно.

equalist • 19.02.2012 в 01:20

Смотрела давно, даже не очень помню сюжет, но хорошо помню что фильм меня впечатлил. Забавные детки, что сделаешь, вся наша жестокость заложена (или нет) в наших генах, и это уже ничем не выташишь. Большинство людей ошибочно полагают что жизненные обстоятельства меняют людей (ну это конечно тоже играет свою роль--разумеется в детстве и бывают эти переломные моменты), но изначально, мы уже рождаемся такими какие мы есть, и для того чтобы наши инстинкты "заиграли", совершенно не обязательно "выйти" из подросткового возраста, а дети часто бывают неподдельно жестокими, что и показывается в этом фильме. Самая страшная вещь--это стадный инстинкт. Что один человек, тем более ребёнок, может предпринять против "стада"? Здесь как уж говорится, кто кого. Один дебил подчинил себе всю остальную мелюзгу, а они и рады ему прислуживать, ужас, но правда жизни. Очень часто наша нужда в каком-либо обществе гораздо сильнее, чем здравый смысл и боязнь остаться одному, ну интроверты в данном случае выигрывают. Насколько я знаю, данный фильм снят по одноимённой книге, ну что ж, писатель явно не плохой психолог. Реально жалко этих детей, что с ними станет после такого? Психику уже никак не востановишь, тем более у пацанов,-- это явно будущие маньяки и серийные убийцы, в лучшем случае просто пациенты психдиспансера.

anyawinter • 10.02.2012 в 21:56

В детстве этот фильм меня ОЧЕНЬЬ впечатлил.
Пересмотрев конечно немного разочаровалась.

MeXton • 04.02.2012 в 19:17

Слабый фильм. Я ожидал от него большего. Слабая режиссура и не раскрыта суть фильма и его названия. Да, обычная человеческая жестокость. А кто сказал, что преступниками становятся только взрослые??
Выжить так тяжело даже взрослому, с его багажом знаний, а тут дети - уж слишком они себя свободно чувствовали. Лично я не поверил, что они могли бы самостоятельно пропитаться судя по тому, что нам показали. Питались то кузнечиками, то ящерицами - не налажена была ни охота, ни рыбалка, ни сбор фруктов. А тут, охотники )))) Да они своими палками могли только защекотать кабана, а не убить )))
Наверное, после книги должны остаться более яркие впечатления, так как фильм смотреть было не интересно.

pwsch • 10.12.2011 в 07:10

Умничание это всё.

Только-то.

Хрюши какие-то, пятачки....

Убили негра, убили, ни за что, с.у.к.и, за-мо-чи-лииииии....

Чепуха.

mimikotik • 30.11.2011 в 01:23

Версия 1963 есть в контакте!

_AAL_ • 27.11.2011 в 07:42
Читайте книгу. Она великолепна.

Что такое «психологическая проза»? Я бы сказал, что это те произведения, в которых главным действием является борьба характеров и личностей. В центре сюжета стоит не человек как таковой, а его характер. «Повелитель мух» является ярчайшим примером такого произведения. Постараюсь обрисовать мизансцену.

Идет Третья Мировая война (разумеется, ядерная), этого автор явно не заявляет, но мы можем легко догадаться об этом, судя по двум-трем оброненным героями книги и самим автором словам. Самолет, который перевозил детей неизвестно откуда и неизвестно куда, — подбит. Все дети спаслись, все взрослые погибли. Как это произошло? Автор этого тоже не объясняет, но это и неважно, поверьте. Количество детей — неизвестно, сами себя они посчитать сначала не сумели, а после не захотели, поэтому эта информация нам не сообщается, Голдинг в этом произведении исповедует принцип «читатель не может знать того, чего не знает герой»; возраст — от, примерно, пяти и до, примерно, тринадцати, все дети — мальчишки. На острове есть достаточное количество фруктов, которые растут прямо на деревьях, поэтому голодная смерть детям в ближайшее время не грозит. На острове обитают дикие свиньи (которых, однако, надо еще поймать), у двоих мальчишек есть ножи, у одного — очки, с помощью которых можно развести огонь (но очки такой хрупкий предмет, а дети так неуклюжи!).

Вот в такой обстановке и разыгрывается та самая «психологическая борьба», о которой я писал выше. Есть три основных претендента на лидерство в этой группе: Хрюша, настоящего имени которого никто не знает, он довольно умен, но его кандидатура даже не рассматривается — он слишком толстый и, к тому же, носит очки; Ральф — он красив, настоящий Аполлон, и он считает, что все должны остаться Цивилизованными людьми; Джек — он староста в хоре (самые старшие мальчики на острове) и он силен, Джек хочет стать «дикарем». Вначале на выборах побеждает Ральф, потому что в руках у него была очень красивая ракушка. Он предлагает строить шалаши, искать пресную воду и, самое главное, круглосуточно поддерживать костер на холме, который легко заметить с моря. Дети соглашаются, радуются и, предчувствуя веселое приключение, с жаром хватаются за работу. Даже слишком с жаром — костер, разведенный детьми, спалил пол-острова и в огне погиб один из самых маленьких членов нового племени. Дети не вспоминают об этом — просто забывают и не обсуждают.

Еще одна большая проблема — Зверь. Все дети боятся чего-то. Скелетов в шкафу, чудовищ под кроватью. А если много детей собираются вместе, то страх их усиливается.

- И вы вообразили, будто меня можно выследить, убить? - сказала голова.
Несколько мгновений лес и все другие смутно угадываемые места в ответ сотрясались от мерзкого хохота.
- Но ты же знал, правда? Что я - часть тебя самого? Неотделимая часть! Что это из-за меня ничего у вас не вышло? Что все получилось из-за меня?
Конечно, зверя не существует на самом деле, зверь живет в самих детях — он часть их самих, но от этого детский страх не становится меньше, а напротив — с каждым днем он все сильнее и сильнее.

Уже через несколько дней работы дети бросают строительство, забывают поддерживать костер, они просто играют и веселятся (благо еда всегда рядом). До чего же могут доходить детские игры без взрослых?.. А вы знаете, кто самые жестокие существа на земле? Да, это дети, они не способны отличить хорошее от плохого, они не способны более или менее точно предсказать последствия своих поступков, они любят только себя. Дети наедине друг с другом превращаются в диких зверей, в хищников, готовых растерзать друг друга, если возникнет угроза их благополучию или власти.

Вообще, это книга не для слабонервных — она ошеломляюще правдива, но если вы хотите лучше понять мир детской души, то вам необходимо прочесть ее.

Михаил Тузиков

http://bookclub.h1.ru/reviews/povelitel_muh.html

_AAL_ • 27.11.2011 в 07:36

Где найти экранизацию 1963 года. А то книгу читаю Голдинга, хочется всё и сразу.

serepa1 • 11.10.2011 в 19:40

Фильм снят за сто рублей.Оценка 2/10

Botsman88 • 20.09.2011 в 01:01

...малышы ,попавшие в безнадёгу, охотились на свиней,вошли в азарт и заодно з@ебашили не в чём не повинного Хрюшу(Хрюша-это малыш тяжеловес-прим.авт. ). ну а по сути могу сказать, что фильм неплохой, со смыслом,о людской сути, но второй раз я бы смотреть не стал

honey_cake • 03.05.2011 в 20:41

Ааааа! Народ! Не смотрите эту экранизацию, она ужасна.
Это просто песец, как гениальную и глубокую философскую притчу превратили в развлекательный фильм. Ну нельзя же так! Читайте книгу, там совершенно очевидно, что герои - не реальные люди, которые угоняют машины и резвятся с телками, а широкие обобщения. А тут - что??  :)
Да и не кадеты они вовсе. От этой, казалось бы, незначительной детали половина символического смысла улетела в тартарары. И взрослых у них не было там никаких. И присутствие Зверя - очень важный момент. И странно: рука у мальчика зажила, а волосы так и не выросли ни у кого.
Актеры подобраны совсем неверно, ни один характер не выдержан, как нужно. И музыкальное сопровождение тоже.

И почему ваще подразумеваеца, что там война США с Россией??? Это уж извините...В книжке по-моему был Лондон...И не надо говорить, что эти детали не важны. Еще как важны!

Ну я не знаю, конечно, но по-моему, делать из философской притчи, где все ужасно условно, - фильм, рассматривающий данную ситуацию как реальную - по-моему это изврат.

Ща пойду еще раннюю экранизацию посмотрю. Может она лучше окажеца.

be-lan1 • 21.04.2011 в 08:18
Повелитель мух.

Фильм во многом уступает предшествующей экранизации. Это как раз тот случай, когда даже мелкие и незначительные детали играют огромную роль. Конечно, режиссер имеет полное право на свою трактовку произведения, но из-за этого фильм утратил 50% заложенного в роман глубокого философского смысла. Я говорю о костюмах. Вместо детского церковного хора получились то ли кадеты, на палочку надеты, то ли какие-то скауты. И Ральф и Хрюша слабо противопоставлены остальным с самого начала. В общем, озверелая солдатня, но производит менее шокирующее впечатление, чем если бы это были юные церковные хористы. Староста протестантского хора Джек Меридью – жуткий изверг, не расстающийся с ножом. Писатель закладывал в свой роман глубокий философский смысл, предупреждая о том. Что даже такая религия, как христианство, может выродиться в грубое язычество, если она окажется под руководством подобных Джеку фашистоидов.

enjoli • 14.11.2010 в 22:15

Надеюсь, никому не придет в голову заменять книгу этим фильмом. То, что здесь показали, напоминает роман Голдинга лишь в общих чертах.
Старая экранизация и то больше похожа. А лучше всего сама книга.

astr • 14.08.2010 в 09:10
Повелитель мух

Это как раз тот случай, когда книга сильнее, глубже и содержательнее фильма...

Горец • 14.07.2010 в 23:04

Настоящий ужас, что могут творить преспокойно люди в отношении друг друга. Сопляков-"индейцев" надо бы отстегать розгами, да в тюрягу для несовершеннолетних. Впрочем от этого будет мало толка, т.е. никакого толка не будет. Порченное не исправить, горбатого исправит лишь могила.

ole-ole777 • 10.05.2010 в 17:03

ой, настальжи...в универе смотрели в оригинале этот фильм и книгу читали, супер просто

ОНА • 10.05.2010 в 13:50

а эта книга и так входит в программу педогагич.институтов...от книги вообще неоторваться..фильм тоже хороший,мальчишек прям по типажу отобрали..м-да, дети очень жестоки..

• 24.04.2010 в 23:55

Очень хороший фильм. Надо бы его показывать в институте на занятиях по социальной психологии. А ведь самое страшное, что в жизни все так и есть... :-( Теперь хочу книжку почитать.

Aly331 • 04.04.2010 в 01:08
Повелитель мух

Фильм неплохой. Честно скажу, книга больше понравилась. Когда читала, представляла все себе несколько иначе. В фильме немного изменили и осовременили сюжет. Пропала интрига с чудовищем - "Повелителем мух". В книге она есть, т.к. с детьми на остров не попадает ни один взрослый.
Фильм я бы в домашнюю коллекцию добавлять не стала, а книжку точно там оставила.
Нобелевскую премию по литературе Голдинг получил в 1983 году, но не за это конкреное произведение, а за вклад в мировую литературу (за все, что он написал к этому времени). Хотя "Повелитель мух" - это его самое первое, самое нашумевшее и известное произведение.
Было бы интересно посмотреть более раннюю экранизацию этого произведения 1963 года.

Poul • 15.03.2010 в 21:45

А фильм - ниче так, интересный, посмотреть стоит.


Для добавления отзывов, необходимо зарегистрироваться и войти на сайт.