169 - нравится
25 - не нравится
87,1%
Сталкер

Сталкер (1979)

В этой ленте, снятой по мотивам повести братьев Стругацких «Пикник на обочине», действие происходит в некой запретной Зоне, где, по слухам, существует комната, где исполняются самые заветные желания.


   

Смотреть онлайн

Смотреть онлайн Сталкер (1979) в хорошем качестве

Смотрите также

Актеры


Все актеры ... »

Скачать бесплатно

11.12.2011 в 11:38Файл №53254
  • Качество: BDRip
  • Аудио #1: Русский, Оригинальный
  • Файлы:
  • #1: Сталкер.1979.BDRip.1080p..mkv (7.71 GB)
Скачать  MediaInfo

11.12.2011 в 11:37Файл №7376
  • Качество: DVDRip
  • Аудио #1: Русский, Оригинальный
  • Файлы:
  • #1: (1.43 GB)

Отзывы

Отзывов: 347
Krabat • 12.11.2016 в 20:40

Удивительно, что большинство режиссеров (и Тарковский, и Лопушанский, и Герман), черпавших свое вдохновение в творчестве братьев Стругацких, почему-то видят и находят в нем самую темную, самую мрачную сторону. И сознательно смещают баланс в своих фильмах именно туда, уходят от экранизации в мир своих диких, пугающих и порой даже отвратительных фантазий.
В "Сталкере" это смещение, пожалуй, наименьшее - назвать "Пикник на обочине" хоть сколь-нибудь позитивным, оптимистичным или жизнеутверждающим произведением язык у меня не повернется. Но, все же такой неизбывной тоски и смертельной безысходности в романе я никак не нахожу. Может, плохо ищу...

duke-ues • 09.11.2016 в 01:42 • Положительный
Повертел отзывы, улыбнуло - прямо эпопея

смотрю, смотрел и бог даст ещё посмотрю... я о Андрее Тарковском.
вот не надо подменять понятия экранизация -" по книге" и "по мотивам" - это разные явления и обычно эту чепуху, пишут сразу и в титрах.
Ясно как день, и книга и в большей степени фильм - был предупреждением. откровением о Чернобыле - но этот вопль тонких сфер, никто толстокожий не прочитал...
замечаю - кое-кто пишет что их тошнило - это хорошо, от шлака ментального организм освободился, значит вы не полностью потерянные, глядишь в следующем воплощении, карма и подчистится..а может и нет, конечно - от вас зависит, зависните вы на земле, грузом или парить вам в созвездиях, в нирване...
... только этого мало...

generationP • 30.10.2016 в 00:15

Этот фильм становится понятней и ближе с возрастом, молодым точно не будет интересен.
Как Человек-невидимка посмертно обрастает мышцами, венами, сухожилиями, проступает содержимым кишечника и желудка... И уже хочется прожить с персонажами эти 3 странных часа и нащупать кроме костей еще и душу этого фильма.
Зачем вообще сравнивать брутального проводника Лукьяненко с мягкотелым сталкером Тарковского. Он слаб, но человечен, добровольно изнуряет себя визитерами, сливающими на него негатив и жизненное д ерьмо по сути. Человеку самому доcтупно совершать чудеса, no он верит все же , что решение находится где-то извне его собственного мирка, и оторвав свой зад от печи , и пройдя в несколько дней воду и тернистые трубы, он сразу обретет все , чего так жаждал в течении всей жизни...забывая , что единственная зона-Вселенная всего-навсего его собственное отражение...

kostyay • 27.10.2016 в 20:25 • Отрицательный

Убогое, отвратительное зрелище. Респект всем, кто смог выдержать это. Не понимаю я людей. Какой-то дурачок сказал, вот это великое кино и великий режиссёр, и все ему закивали. А на самом деле ну шлак же натуральный, который нормальный человек оценит отрицательно, безо всякого смысла. Вот пишут, типа не для всех людей подобное. Однако что здесь что на Кинопоиске рейтинг выше восьмёрки. Мне кажется тут обычное стадное чувство людей, у которых нет собственного мнения. Кстати есть ещё один "шедевр" этого "режиссёра". Солярис. Тот тоже без рвотных позывов смотреть нельзя.


kurat88 • 28.10.2016 в 18:13

именно стадо не понимает фильмов Тарковского, да и много еще кого; так что спокойно блейте и блюйте дальше - вместе вы непобедимы

KonstantinCV • 29.09.2016 в 21:15 • Отрицательный

Пикник на обочине - супер. А что делает из великолепной литературы навязчиво глубокомысленный, но бесталанный режиссер? Некое беспомощное глубокомыслие, плоское и нудное. Весь сложный контекст Сругацких с глубоким научным пониманием общества, саморегулируемой Вселенной сведен к банальностям, плоским сюжетным ходам. Кайдановский хороший актер, но для настоящего "Пикника" он совсем не подошел бы. Там совсем другой психологический тип представлен, гораздо более симпатичный, авантюрный. Причина провала режиссера проста: ему далеко до уровня Стругацких. Настоящие шедевры создаются без видимого напряжения. Сама натуга режиссера показывает, что сюжет ему не по силам. Но эта натуга сделала ему уважение.

Синти • 25.09.2016 в 18:12 • Отрицательный

Снято конечно очень очень растянуто (первую половину фильма вообще нет смысла смотреть).. Никакого глубокого смысла не увидела, ничего нового для себя.. обычные философские рассуждения о жизни о смысле, счастье, о истинных желаниях , и прочая ересь.. (тем более с большинством их философских рассуждений я не была согласна )
Люблю философские фильмы, ну точно не такие поверхностные и умирающе тягомотные на 3 часа, два из которых можно смело выбросить на помойку !!! .. (((((" ;!))

Интересно актер в процессе съемки не подхватил воспаление легких валяясь на сырой земле и на холодных камнях..)


Emersen • 29.09.2016 в 21:52

Лиза, приветствую.... Вы не поняли.... Это фильм не о Сталкере или о какой-то там Зоне... вовсе нет... это фильм об эпохе...эпохе в которой надо было хоть несколько лет пожить, чтобы понять, как гениально режиссёр изобразил страну ,метавшуюся в Бреду своих руководителей.... чтоб та грязь на экране, вызывала ностальгию, а не отвращение...
ваша эпоха другая: "127 часов"... всё надувное... и Лолита ...
этот фильм не для орбиты двадцатилетних... вы исключительно зря потратили своё драгоценное время....правда... в таком возрасте вы, возможно, не чувствуете всю его драгоценность... оно ещё не начало сыпаться сквозь пальцы, словно зыбучий песок: молниеносно и неотвратимо...

зы. Чуть не забыл. Скорее всего, актёры, как минимум пол года потом лечились... зная режиссера...)))

spacemind • 23.09.2016 в 18:55 • Положительный
Гениальный фильм

Большинство людей не поймет, о чем тут вообще речь: три мужика бродят по какой-то свалке, заросшей лесом, и обмениваются какими-то бессвязными репликами. Но видящий да увидит, а слышащий да услышит.

MARYLACH • 23.08.2016 в 15:41

когда увидела на экране "конец фильма" я разочарованно спросила: И всё?. 2 часа и 40 минут я ждала. Я ждала многого, но поняла что надо читать книгу. Для современного зрителя этот шедевр как экзамен на выносливость. Мрачно и медленно. Нет динамики развития сюжета, нет ярких декораций, нет интриги и смысловая нагрузка не для среднего обывателя.Два с половиной часа "запрягать", чтобы в последних 10-ти минутах фильма режиссёр выплеснул на зрителя главную идею данного творения.
Относительно философского смысла комнаты желаний: посетители сами боялись своих потаённых желаний, скрытых под материальной мишурой.


helcat • 23.08.2016 в 21:10

Сталкер-приговор человечеству. Человек мелок и ничтожен. особенно в своих желаниях. Зона- это путешествие в самые глубины своей души. Но что будет, если осознав сущность, ты поймешь, всю собственную никчемность и бездарность? Зона исполняет лишь самые заветные желания, в которых ты боишься признаться самому себе.
Писатель (писатели) не верят в человека, но Сталкер верит, хоть и плохо в них разбирается, о чем говорит в последней сцене.

vorzel • 01.08.2016 в 16:52

досмотрел первый раз в жизни Сталкер до конца, предварительно настроившись на картину.
Очень двоякое ощущение. Фильм на самом деле глубочайший и делают его таким гениальнейшие актеры и диалоги
Но вот затянутые в определенные моменты сцены, просто тянут из зрителя жилы. Великолепно подобранная натура для съемок и в определенных местах выдержанная пауза. Местами она перетянута.. Если бы кто с Тарковским снимал в паре, останавливая его в растягивании резины, фильм бы мог собрать всех Оскаров сразу. Задумки хорошие, не хватает чувства меры... Кульминацию фильма Тарковский интересно вывел... Разделил на 3 части. Самая яркая из которых вторая - исповедь Сталкера.
Очень здорово в конце он обернул обращение к зрителю героини Фрейндлих. Неожиданно и в жилу, но опять таки, последние кадры с Мартышкой растянуты донельзя.

dendayver • 29.07.2016 в 17:33

Ну почему Стругацким так не везет с экранизациями? Что не попытка, так все "по мотивам"... Хотя, могу сказать одно, из всех попыток залапать творчество гениев, эта попытка самая невинная. Уж все лучше чем "Трудно быть Богом" (там так просто сатанисты надругались.

AlbinaALeX • 28.07.2016 в 12:47
фильм Сталкер 1979

Погружение в мир не отношений людей, а в мир отношений отношений. Надежда, преображение, раскрытие-очищение... Что же в этой комнате? Зона, - ограничение, где люди раскрываются и получают заветное.. Резонанс!
Что же это? Если люди так сильно хотят: они ищут!!! Они походят кругами, даже бросят спутника (ибо возвращаться низЗя), ... и найдут его там же, даже впереди. Т.е. можно даже предать, лишь бы самому не запутаться и не потеряться:-) Может всё как в жизни?,,?
Фильм наверное можно смотреть в разном настроении (хотя я сомневаюсь, что увижу что-то иное, но думаю). Я убиралась-смотрела, ... торопилась. А ОНИ всё не двигаются. весь фильм. Что-то перестраховываются-передумывают в неподвижности. Это как выйти на улицу охладиться, смысла нет в хождении, а мысли терзают. ...Этот приём заглядывания в экран, словно в их душе есть что-то, за что их можно принять, что они хотят поделиться сомнением(
Никто не сказал, что стал велик, но они верят найти там своё величие. И интересно, что проводником стал бывший зек, а клиентами два искателя по сути (писатель и научный деятель))  :-)

Ренато • 20.07.2016 в 21:10 • Положительный

Фильм Сталкер не для всех.


Kyzgan • 18.11.2016 в 00:34

Спасибо, что просветили.

Emersen • 23.06.2016 в 13:28 • Положительный

Сделать такое в 79 году в тоталитарной стране !!!.. Преклоняюсь...
Первый раз смотрел в «Повторном» то ли в 84, то ли в 85 году – не помню. В те же года посмотрел ещё «Зеркало» и «Солярис» - каждый раз выходил из зала с ощущением потерянного времени: нудно, не интересно. Не понял абсолютно. Забывал всё мгновенно. Прошло лет пять. «Ностальгия»… пошёл было пообедать в столовую: 11 пельмешек на стакан смятаны… и так хорошо пошло, что работа немного отдалилась из ближайшей перепективы… А тут на тебе – Тарковский – грех не сходить: ну, какая может быть работа… ваще… На середине фильма чуть не распугал окружающих от вдруг захлестнувшей радости: наконец-то понял, как правильно надо смотреть великого изобразителя - любое действие по хронометражу, происходит, как в реальности, как в жизни … Так понравилось… Но пересматривать другие фильмы не стал. И не жалею. Не получилось бы мне тогда переоценить всё и насладиться картинами: увидеть всю прелесть – мал ещё был, да и картинка на экране не отличалась от той, что была по всему государству… Господи, как же здорово было – кругом грязь… нет богатых, нет бедных – школьная форма уравнивала всех с детства. Чего-то такая ностальгия попёрла… еле успокоился!
Наконец-то дожил до пересмотра «Сталкера» и рад этому… невыносимо…
Начало захватило сразу: «Сейчас я всё объясню - пошла на х**!» - от неожиданности три дня вытирал слёзы смеха…

Первое, что делает Проводник в Зоне – бросив всех, идёт поваляться в конопляном поле…

Понимаю, что здесь это не обязательно, НО!!! мне очень не хватило для пущей убедительности, кроме слов подтвердить опасность зоны хоть маааленьким делом, хотя бы какой-то пустяшный эффект, когда он гайки бросает: а то получается одни пустые слова – тогда и всё остальное может оказаться пустым трёпом…

Столько всяких наездов на власть… одна «мясорубка» чего стоит… не понимаю, как цензура это пропустила тогда…

"Они ничего не желают знать! Они - только жрут!!!» - ВОСТОРГ!!! Тихий и весь следующий день… ааа, чего скрывать – всю неделю радовался… вспоминая…

«- неужели вы верите в эти сказки?» «- В страшные - да! В добрые - нет, а в страшные - сколько угодно.»… так мне это близко... до глубины – словами не выразить …

Фрейндлих… чуть не прослезился в конце…

Можно восторгаться чуть ли не по каждому кадру.
Понимаю, что уж очень соблазнительно было, особенно в те годы, показать что-то такое… выпавшее из слов восточных мудрецов… подзаработать, так сказать, "очков" у публики... Только, конечно, вложить речь про «силу в слабости» в уста Сталкера… Нет! Ни разу!! Если бы это, не знаю каким образом, правда, но говорила бы женщина… хотя, с его пренебрежением к слабому полу, на сколько мне известно, ждать этого не приходилось… но я бы тогда поверил… наверное … ну, это уже слишком многого хочу.. итак всё прекрасно вышло…
Как фильм про человеческие отношения – И.З.У.М.И.Т.Е.Л.Ь.Н.О. !!!, но какого-то особого, «воздушного» смысла… нет его там – чистая бытовуха. Да и не могло быть – это просто отличный режиссёр, увлечённый собственным Эго… Заслуженным!!!... но Эго…


CheburashkinKot • 17.07.2016 в 11:34

Лучшая аннотация к Шедевру.
Браво.

lorhen • 04.06.2016 в 21:06 • Положительный

Есть какое-то сходство между Зоной и Кубом, вернее Гиперкубом. Реальность, опосредованная технологиями, но непостижимая, и потому не управляемая. И герои, оказавшиеся внутри, переосмысливают свою жизнь.


Estov • 05.06.2016 в 03:52

Сталкер все придумал. Никакого воздействия в зоне нет. Он верит в чудо, а профессор с писателем его абсолютно исключают. Он прогоняет их через этот аттракцион, лишь бы они во что-то поверили. Потому что нельзя жить в мире, в котором этого нет, мир тогда превращается в пошлый базар.
Куб все-таки более конкретен, там люди просто ищут выход которого нет.

alexxbumer1 • 06.08.2016 в 08:15

Экранизация романа "Пикник на обочине" Стругацких куда более раскрывает идею чем фильм, сравнивать его с Кубом это неуместно) Есть еще фильм Третья Планета вроде 91гг уже после перестройки там показано другая часть зоны, но шедевр на мой взгляд сценарий Сталкера (там описано то что не вошло в фильм).

Modrich26 • 08.03.2016 в 13:45 • Отрицательный

Не смог осилить этот шедевр к сожалению или к счастью,не знаю)


deena3016 • 08.07.2016 в 16:11

я осилила его за 5 лет. Точнее, когда в первый раз посмотрела, меня стошнило в прямом смысле слова. Потом сделала вторую попытку через 5 лет и влюбилась. Вот такие метаморфозы.  :) Потом люблю его Ностальгию и Солярис. Зеркало не поняла.

Modrich26 • 08.07.2016 в 17:45

Ну тут еще дело в том, что я пытался читать книгу Стругацких и тоже не пошло,наверно это просто не мое...))

kefendy22 • 08.07.2016 в 18:59

Да, к своему стыду у меня завод тоже кончился на.....не знаю на какой минуте, там время тянется как резина. Из всего фильма осталась в памяти Фрейндлих с этой девочкой калекой на спине. Брррр............

Modrich26 • 09.07.2016 в 09:45

Тарковского я люблю за Андрея Рублева!!

Oswald • 23.02.2016 в 22:04 • Положительный

Великолепный фильм! А любителям Уиллисов и прочей шелухи,кои оставили свои комментарии ниже, хочется сказать... смотрите Уиллиса дальше

da2 • 21.02.2016 в 23:05 • Положительный
Сталкер

Чем старше становлюсь, тем понятнее становится фильм ) Ну а то, что он имеет мало отношения к книге, так даже и лучше. Добротный арт-хаус от Тарковского.

mezantrop • 20.02.2016 в 07:06 • Положительный

Фильм бесподобен, хочется еще таких, но их очень мало. Тарковский режиссер-мистик, режиссер-сюрреалист.

NegativeBlood • 12.02.2016 в 00:55

Читайте Стругацких и их последователей (S.T.A.L.K.E.R) А покурить можно и без Тарковского. Хорошо, что эволюция все-таки происходит.

Kapral1984 • 09.02.2016 в 21:27 • Отрицательный

Помню этот фильм. Наркоманы всерьез тогда говорили что нужно покурить - и увидится глубокий смысл.


Ivese • 11.03.2016 в 00:32

Не удивительно что вы пишите про наркоманов! Ощущение при просмотре было такое, словно залезла в голову наркомана. Посмотрев половину фильма, стала читать биографию маэстро Тарковского. Может мало искала, но об этом ничего не нашла.
Фильмом ни на грамм не могу восторгаться. Наркотики- это зло!

ebqween • 31.01.2016 в 00:20 • Отрицательный

Какое счастье, что я прочла "Пикник на обочине" - классный рассказ! И какой ужас, что я решилась посмотреть фильм "Сталкер" (((((( А где "Пикник"? - хочется задать кому-нибудь вопрос. Тут какой-то хипстер (в лучшем случае) водит двоих в траве по пояс и они друг другу мозг выносят. Где ощущение опасности Зоны? Она здесь вообще есть?! И кажется, у режиссера было слишком много лишней пленки, поэтому снимал все подряд, даже то, что не нужно было, но с таких дебильных ракурсов, как я в первый день снимала на телефон - одни затылки и - с Марса! ))) Отвратительный фильм. От слова "отвратный", - отворотило меня от Сталкера. А жаль.


hitman76 • 31.01.2016 в 10:04

ebqween, а если вспомнить прекрасный роман лема "солярис". так испортить сюжет книги своими закидонами, одна бесконечная поездка в туннеле чего стоит. станислав лем при встрече спросил у тарковского: "зачем вы испортили мой сюжет ?". сергей павлов "лунная радуга", при встрече отказался пожать тарковскому руку и впредь просил его произведения не экранизировать.

ebqween • 31.01.2016 в 18:39

И правильно сделал. А я больше просто не буду смотреть его фильмы. Ну, не мой режиссер и все тут.

hitman76 • 31.01.2016 в 19:17

хорошо хоть тарковский не стал экранизировать "хищные вещи века" стругацких и "малыша" как хотел, но перехотел.

djivanoff • 05.02.2016 в 07:51

https://www.youtube.com/watch?v=yvkiG3lGuUQ "у режиссера было слишком много лишней пленки, поэтому снимал все подряд, даже то, что не нужно было, но с таких дебильных ракурсов, как я в первый день снимала на телефон" даже Гонсалес Иньярриту скопировал съёмку Тарковского)))

ebqween • 05.02.2016 в 14:51

ху из Гонсалес Иньярриту? Мне это имя - пустой звук и значит, не авторитет никак. И спасибо, что указали - его фильмы я тоже смотреть не буду. Лучше останусь непросвещенным быдлом, но не буду себя мучить просмотром заунывного де... тягомотины, не буду портить себя настроение. Лучше пойду посмотрю Люка Бессона - снимает динамично и интересно, для быдла, как раз то, что меня греет.

Ssvet1973 • 12.03.2016 в 11:10

А что "Пикник на обочине", это рассказ?А так согласен, произведение и фильм, две большие разницы. Если рассматривать фильм как просто творение Тарковского, фильм неплохой, но на фоне романа , какой то бред!

DarkDragon1 • 20.04.2016 в 18:15

Полностью согласен. Произведение неплохое, но фильм...просто нет слов. 2 с половиной часа тягомотины, непонятного хождения по помойке. Я признаться ожидал большего, но посмотрев фильм понял, что потратил время зря.

KOLAZ • 12.01.2016 в 22:51

Фильм не простой. Перед его просмотром реально надо включать мозг и понимать что происходит... Кайдановский на высоте!

mimoprohodil • 12.01.2016 в 00:19 • Положительный

Самый лучший фильм всех времён и народов. После "Андрея Рублёва", конечно же.
Спасибо.

BOLIK_bx • 11.01.2016 в 17:22 • Положительный

Хороший фильм, таких мало

hitman76 • 11.01.2016 в 10:16 • Отрицательный

испоганил сюжет , су....а ! Станислав Лем, после просмотра соляриса и встречи с тарковским сказал: "зачем вы испортили мою книгу?" Сергей Павлов, автор "лунной радуги" попросил тарковского больше не трогать его произведения. стругацкие же, с соплями радости переписали свой сталкер под тарковского, испоганив саму основу романа. те кто видят в этом киношлаке философские рассуждения вселенского масштаба больны.


Maxiro • 11.01.2016 в 22:11

я психиатр - больного нэма

Phrast • 10.01.2016 в 20:04 • Положительный
СТАЛКЕР -Актуален И сейчас

Кто то ищет ВХОД...А кто то ВЫХОД...

Sidemoon • 10.01.2016 в 19:29 • Положительный

Насколько до визга, до физической тошноты не переношу позднего Тарковского, времен его пошлого самолюбования и безвкусного самокопания в "Ностальгии" и "Жертвоприношении", - настолько же сильно люблю Тарковского классического периода, - "Зеркало", "Андрей Рублев", "Солярис" и "Сталкер". А еще очень забавно читать отзывы товарищей, не знакомых со сценарием АБС, не имеющим ни малейшего отношения к ПНО, и потому обвиняющих режиссера в отсебятине. ;)

Эшруад • 04.10.2015 в 19:49 • Положительный
"раньше, в каждом доме жил домовой, а в каждой церкви жил Бог"

Один из моих любимых фильмов. Блестящая актерская игра Кайдановского.
Фильм полон философии. Познания человеческой натуры и самого себя.
Любителям умного кино, смотреть обязательно.


Сенитора • 16.01.2016 в 23:02

Тоже соглашусь с вашим выбором. И тоже не могу смотреть "Ностальгию" и "Жертвоприношение" - думаю эти фильмы были сняты как общий его протест против политики и никакого отношение к искусству не имееют.

OLIWIIY • 11.09.2015 в 22:48

книгу почитайте,или аудиокнигу ,ссылку не дали прикрепить (не понравилась им эта покрышка)


синай111 • 10.01.2016 в 19:31

Фильм от книги отличаеться ... как одноименная компьютерная игра от фильма...у каждого из них своя особенная жизнь и свои поклонники...объединяет их только ЗОНА))

pensive • 01.09.2015 в 22:04

После того как я узнал что при производстве фильмов Тарковского якобы мучили животных (говорят что на съёмках Андрея Рублёва заживо сожгли корову и зарезали лошадь) я перестал смотреть его фильмы. Он всё отрицал, но есть множество свидетельств этого, от разных лиц. Можете сами поискать информацию в интернете. Хотелось бы чтобы это было неправдой, но боюсь что это было.


30133013 • 03.09.2015 в 21:38

Ну было и что? А колбасу которую ты ешь из чего делают или их гуманно выращивают? Током убивают, разрядом в голову

i2012c • 11.11.2015 в 13:46

Не думаю, что фильм, на съёмках которого было замучено и убито хотя бы одно животное, заслуживает того, чтобы его смотрели. Искусство требует жертв от мастера: полной самоотдачи, а тот, кто приносит в жертву других, да ещё без их согласия, тем более безгласных тварей, не могущих за себя постоять - не мастер, а морально-нравственный урод.

МурМур • 10.01.2016 в 20:44

Я тоже давно не смотрю это режиссера- живодера. Он не просто застрелил лошадь, а в начале (есть эти кадры в фильме) где он заставляет эту лошадь всю переломаться а потом ее пристреливают и это все натуральные съемки этого творца-живодера....

Glamouruss • 30.08.2015 в 00:57 • Положительный

...кто не видел, возможно, НЕ ДАНО. Это сложно, но Нужно. Это красиво, но Страшно. Это вдохновляет, но Отталкивает. Это серо, но как Радуга. Это грех, но от Ангела. Вот сегодня по ТВ демонстрируют, а я и на любимом my-hit смотрела, а всегда и везде при "Сталкере" хочется остальное отключить. И погрузиться в Особый Мир, и поймать Тайну, и ощутить, и прикоснуться, и почерпнуть... снова и снова: Зачем МЫ Здесь??! Где жизнь? Куда идём? Что БуДеТ?.. Что скрывает ЗОНА?

Ах, как хочется Жить!


Саглядатый • 14.09.2015 в 14:58

Вот-Вот, абсолютно такие-же эмоции, при просмотре данного ШЕДЕВРА (не побоюсь этого слова). Вид квартиры, железная дорога, сама зона. Как-то всё умиротворённо и в тоже время пугающе, внутри всё раздваивается, как будто борьба где-то в подсознании двух противоположных личностей.
И по поводу актёрского состава, не могу представить никого на их месте, подбор актёров просто супер!

RUSDarKRUS • 18.08.2015 в 19:36 • Положительный
Сталкер

Обожаю фильм. Люблю атмосферу Зоны. Не всем дано его понять и прочувствовать. 10/10

иером • 08.07.2015 в 00:27 • Отрицательный

"Детектив", "Фентези", "Мистика" - это не про "Сталкера". Выскажу, возможно, крамольную мысль, но Тарковский - эстетствующий нарцисс. Основания: они есть. Нельзя брать "Солярис" С. Лема и делать из него что вздумается с тем же названием. Нельзя брать "Пикник на Обочине" Стругацких и делать "Сталкера" ;! Самое сложное в живописи не "кубизм" с "рубизмом", "авнгард" и прочие "я так вижу", а обыкновенный анатомический рисунок, например, кисти человека. Самое сложное в музыке, это не личная интерпретация чужого произведения, а открытие лично для себя авторского образа, смиренное следование ему и, если удастся, максимальное раскрытие его перед слушателем. В кино и театре - всё то же. Если бы Тарковский брал неизвестные сюжеты и сценарии и творил бы сталкеров, рублевых, крисов кельми и т.д. было бы хорошее авторское кино, а не постоянно-гениальный "тришкин кафтан" из чужих, и без того, гениальных произведений...


Komarlesha • 11.08.2015 в 22:27

По самому фильму комментария у вас нет, но всё же... вы сравнивали голливудский Солярис с тем, что снял Тарковский? Разницу заметили? Вопрос не в том кто что снял и , а как... И потом... с чего вы взяли, что Пикник на обочине популярное произведение, которое все читали? ))) Открою вам секрет: многие к Сругацким пришли через Тарковского...

OLIWIIY • 13.08.2015 в 21:53

от Тарковского к Стругацким - я не знаю какие ощущения ,а вот от Стругацких к Тарковскому тяжеловато

Komarlesha • 13.08.2015 в 22:53

сравнивать кино и книги глупо, ибо это разные истории... на то и режиссёр. И никак иначе...

OLIWIIY • 15.08.2015 в 01:55

тут я согласна с иеромом-,если бы Тарковский брал неизвестные сюжеты.но Стругацкие не были /хоть,что говорите /такими тяжеловесными ,доносили смысл и без монотонных стояний на путях железной дороги

30133013 • 29.08.2015 в 00:02

А вот за Солярис спасибо, я не видел

Перейра • 01.11.2015 в 22:14

Все бы хорошо, уважаемы иером. И ваш коммент был бы в тему, но к сожалению вы не знаете достаточно хорошо творчество Стругацких. Сценарий для этого фильма был написан именно Аркадием и Борисом, свет Натановичами.
Если бы вы почитали сценарий то поняли бы что Тарковский все изобразил слово в слово. За что ему большое спасибо.
Сценарий "Сталкера" написан по мотивам "Пикника", но никак не по самому роману.
Правда вы можете обвинить АБС в извращении своего произведения, но надеюсь что вы не будете этого делать.

helcat • 06.07.2015 в 15:46 • Положительный

Читая отзывы к разнообразным фильмам, я часто встречаю слово " гениально", "шедевр".......Как правило. подобными эпитетами награждаются довольно посредственные фильмы, о которых через короткое время будет просто забыто. Но с фильмом Сталкер, другое дело. Тарковский создал произведение искусства, вне времени.
Неприглядные декорации, три актера-вот и все, но Тарковский создал потрясающую картину, с пронзительной игрой актеров, которая оставляет незабываемый след.
Когда смотришь сцену входа в комнату, понимаешь, что Сталкер-приговор человечеству. Человек мелок и ничтожен. особенно в своих желаниях. Зона- это путешествие в самые глубины своей души. Но что будет, если осознав сущность, ты поймешь, всю собственную никчемность и бездарность? Зона исполняет лишь самые заветные желания, в которых ты боишься признаться самому себе.
Писатель (писатели) не верят в человека, но Сталкер верит, хоть и плохо в них разбирается, о чем говорит в последней сцене.
Это уникальное философское произведение.

мария111 • 22.05.2015 в 15:49 • Положительный

Отличный фильм. Смотрела его еще в школьные годы. Тогда не поняла.
Сейчас дошло)) Похож по смыслу на фильм "Я тоже хочу".
О том, что не всем желаниям есть большой повод исполнятся. И вообще, что человеку должно отдавать себя, а не брать.
Чему правда сейчас совсем не учит партия и правительство))

hateprotoss • 08.04.2015 в 21:24 • Отрицательный

Извините но на 30-ой минуте заснул, кому нужны такие фильмы? если здесь есть какой-то высший смысл то зачем растягивать на 2 с половиной часа? Помоему можно было укоротить вдвое как минимум. Может и есть что-то в этом творенье но из-за всей этой нудятины, просто устаёшь смотреть. Незнаю ребята, но мне не очень.


мария111 • 22.05.2015 в 11:56

Потому что моск иногда все же надо тренировать.))

Саглядатый • 27.08.2015 в 12:59

Чётко ответила Мария111, зачётно)))

Punky112263 • 02.09.2015 в 01:54

мдааа. печально, бедный тарковский. МОЗГ включи, а смысл искать не надо он на поверхности лежит

ebqween • 31.01.2016 в 00:07

А я полтора часа борюсь со сном, но по ходу, он меня одолел... Вот, идеи и диалоги в самом рассказе я читала с удовольствием и даже странички загибала, чтобы другим процитировать (особенно понравилось рассуждения профессора о разумности жизни, как это определить?), но здесь я РЕАЛЬНО СПЛЮ! Затянуто мудливостью до черта! А те, кто начинают тут умничать и поучать, мне кажутся просто выпендрежниками. Вот, прям и вижу их таких увлеченно смотрящих этот фильм, глотающих каждую секунду экранного времени, прям ногти себе все поискусывали от волнения! ))) hateprotoss, я вас поддерживаю.

мария111 • 31.01.2016 в 16:49

))) не поискусывали, не переживай)) маникюр в порядке

ckauzer • 28.03.2015 в 18:29

Все фанаты игры Сталкер должны посмотреть этот фильм

Kromm • 19.03.2015 в 10:59 • Положительный
Сталкер

Нет слов...одни эмоции! Классный фильм!

Dilinjer88 • 14.03.2015 в 23:36 • Положительный
Глубочайшая работа

Досмотрел 20 минут назад и только сейчас начал приходить в себя, фильм потрясающий. Очень удивлён, что так много людей оставили негативные отзывы и вот я решил написать им ответ. Те кто ждал в фильме воплощения сюжета Стругацких, были разочарованы и не зря, от Стругацких мало что осталось, тем не менее фильм даёт совершенно неописуемый экспериенс, погружает в транс, захватывает целиком. Тарковский - это в первую очередь гениальнейший психолог и шаман, всё в этой ленте, от работы операторов, до актёрской игры, призвано передать неповторимую атмосферу этого мрачного мира. Советую всем, кто захочет по настоящему проникнуться фильмом, настройтесь на созерцание, выключите свет и смотрите в одиночестве. Что касается сюжета, то он тут тоже есть и вполне связный. Сталкер мучается в своих метаниях, он отдал жизнь Зоне и пытается найти в своих спутниках признание своей полезности, хотя внутренне сам перестал верить в Зону и комнату, от этого в конце фильма он так злиться на профессора и писателя. Вроде бы Зона это большой фарс, но последние кадры с Мартышкой показывают, что всё таки что-то есть за гранью нашего понимания

Саглядатый • 10.03.2015 в 01:44

Почти мой ровесник фильм, но я согласен с предедущем отзывом, я раз наверное 15 смотрел (не считал), всё равно не пойму фильм, точнее многих моментов, да что кривить и смысл не пойму, мои друзья в (оргазме) от фильма (тоже ровесники, разница 2-3 года), блин может я тупой, объясните кто понял, что хотели ГГ, только желание и ппц.

P.S. Когда же сделают норм проект на тематику Сталкера, белорусы пытались (выпердышь на 40 мин получился) "Козырь" называется, янки пытались замутить (вообще полный ПРОВАЛ) даже не помню название, но полная лажа. Ёлы-Палы весь мир ждёт, особенно фэны "Сталкера", но когда же хоть одна страна замутит норм проект, режиссёры бл...ь харе штамповать всякие "Обители зла" по 6-40 частей, или "Терминаторов" по хренову тучу частей (никому не нужных), "Интернов" по 800 сезонов. ВОТ КЛАССНАЯ ТЕМА И НИ КЕМ НЕ ЗАНЯТА, сочиняйте на здоровье.
Куда бы послать эту бодягу, какому режиссёру?!!!


OLIWIIY • 16.08.2015 в 01:02

я не знаю ,что творилось в голове у Тарковсого ,когда он делал этот фильм
наверно режисеры считают,что это слишком сложно,а на самом деле- сделайте доступнее ,не заплетайте мрачность / в том числе и декорации,-что у них краски нет освежить квартиру хотя бы/ и болезнь души

axenet • 13.09.2015 в 21:50

Без мрачности его бы не кто не запомнилю


Для добавления отзывов, необходимо зарегистрироваться и войти на сайт.