28 - нравится
4 - не нравится
87.5%
Сталкер - смотреть онлайн

Сталкер (1979)


Смотреть онлайн

Смотреть онлайн Сталкер (1979) в хорошем качестве

Актеры


Все актеры ... »

Скачать бесплатно

11.12.2009 в 09:06Файл №7376
  • Качество: DVDRip
  • Аудио #1: Русский, Оригинальный
  • Файлы:
  • #1: (1.43 GB)

Отзывы

Отзывов: 313
ckauzer • 28.03.2015 в 18:29

Все фанаты игры Сталкер должны посмотреть этот фильм

Kromm • 19.03.2015 в 10:59 • Положительный
Сталкер

Нет слов...одни эмоции! Классный фильм!

Dilinjer88 • 14.03.2015 в 23:36 • Положительный
Глубочайшая работа

Досмотрел 20 минут назад и только сейчас начал приходить в себя, фильм потрясающий. Очень удивлён, что так много людей оставили негативные отзывы и вот я решил написать им ответ. Те кто ждал в фильме воплощения сюжета Стругацких, были разочарованы и не зря, от Стругацких мало что осталось, тем не менее фильм даёт совершенно неописуемый экспериенс, погружает в транс, захватывает целиком. Тарковский - это в первую очередь гениальнейший психолог и шаман, всё в этой ленте, от работы операторов, до актёрской игры, призвано передать неповторимую атмосферу этого мрачного мира. Советую всем, кто захочет по настоящему проникнуться фильмом, настройтесь на созерцание, выключите свет и смотрите в одиночестве. Что касается сюжета, то он тут тоже есть и вполне связный. Сталкер мучается в своих метаниях, он отдал жизнь Зоне и пытается найти в своих спутниках признание своей полезности, хотя внутренне сам перестал верить в Зону и комнату, от этого в конце фильма он так злиться на профессора и писателя. Вроде бы Зона это большой фарс, но последние кадры с Мартышкой показывают, что всё таки что-то есть за гранью нашего понимания

Саглядатый • 10.03.2015 в 01:44

Почти мой ровесник фильм, но я согласен с предедущем отзывом, я раз наверное 15 смотрел (не считал), всё равно не пойму фильм, точнее многих моментов, да что кривить и смысл не пойму, мои друзья в (оргазме) от фильма (тоже ровесники, разница 2-3 года), блин может я тупой, объясните кто понял, что хотели ГГ, только желание и ппц.

P.S. Когда же сделают норм проект на тематику Сталкера, белорусы пытались (выпердышь на 40 мин получился) "Козырь" называется, янки пытались замутить (вообще полный ПРОВАЛ) даже не помню название, но полная лажа. Ёлы-Палы весь мир ждёт, особенно фэны "Сталкера", но когда же хоть одна страна замутит норм проект, режиссёры бл...ь харе штамповать всякие "Обители зла" по 6-40 частей, или "Терминаторов" по хренову тучу частей (никому не нужных), "Интернов" по 800 сезонов. ВОТ КЛАССНАЯ ТЕМА И НИ КЕМ НЕ ЗАНЯТА, сочиняйте на здоровье.
Куда бы послать эту бодягу, какому режиссёру?!!!

Gromillo • 11.01.2015 в 19:09 • Отрицательный
"Сталкер" versus "Пикник на обочине".

Четыре раза за последние 20 лет я посмотрел эту картину.
С каждым разом мое мнение о ней все укреплялось, складываясь в стену. В итоге я получил стену из абсолютного непонимания режиссера, актеров, оператора.
Почему я не понял режиссера? Фантастическая по сути история преподнесена плоско, тупо, не интересно, даже убого. Убого задумана, убого реализована. Я допускаю, что Тарковский плевал на фантастику, и его целью было выложить историю о моральных и социальных муках немногочисленных героев. Но тогда дословное цитирование из "Пикник на обочине" в начале фильма, не более чем попсовый приемчик, который лишний раз подтверждает отсутствие собственной фантазии автора. Герой картины - "Сталкер Сталкерович Сталкеров". Зек, рецидивист, малодушный, безвольный терпила, который весь фильм прячется за спины тех людей, которых он сопровождает к Комнате. Которых по сути должен защищать и вести за собой. В итоге очевидно, что он бесполезен для "туристов", т.к. кроме истеричного нытья фальцетом от Сталкера ни чего не слышно. Не заслуживает этот персонаж, что бы его именем называли 200+ минут пленки. Более внятным был герой Профессора. Опять же не понятно, почему он съехал с темы уничтожения Комнаты. На фоне прочего бреда, это не важно. Писатель был нужен что бы задавать глупые вопросы, хоть как то просвещавшие зрителя о сути происходящего.
Актеров я не понял, просто потому, что настоящих героев этого болота среди них не было. Кайдановский, может быть убедительным, но тут его либо режиссер загнобил, либо операторы налажали. Фрейндлих в рамках своей роли сыграла неплохо.
Картинка заслуживает только удивления. Снято все в либо с 20-30 метров, либо с боку рожи, либо в затылок. Зачем показывать 5 минут движения на дрезине, когда пейзажа вокруг не видно - я без понятия. Когда действие в трубе, нам показывают аккурат середину трубы, а не начало - где ссытся Сталкер, и не конец, где возможно сдохнет в аномалии Писатель... Сидите, зрители, смотрите на свет в тоннеле. В общем - оператор рак.

Ладно, буду заканчивать. Фильм посмотреть можно, но зачем?
Тут многие пишут про какой то сакральный смысл, повод задуматься, актерскую игру и т.п. Но, ни кто, не разу не сформулировал где и как все эти прекрасности картины.


MaximNoise • 20.01.2015 в 09:59

Во многом согласен с Вами. Я тоже не понял зачем много лишних минут отснято......в пустую. Видимо нас втягивали в некую психоделическую атмосферу.
Профессор съехал с темы уничтожения, потому что Писатель открыл ему глаза, на то, что нет этой комнаты, и сталкер просто шарлатан с прокисшими мозгами. Он (Сталкер) хотел видеть и верил в зону с аномалиями и комнатой, но это лишь его больное воображение. А те, кто ходил с ним ,открывали для себя истину (может не все конечно), каждый свою........ В таких ситуациях, в которой побывали герои, где присутствует постоянно чувство страха, опасность, выброс адреналина, мозг начинает работать по другому, и соответственно видишь за частую обыденные вещи по другому, мышление течёт в другом русле........может и прозрение чего либо наступает.
оценка картины 3- из 5

Sorum • 10.01.2015 в 19:38 • Положительный
Крайне тонкая работа

Чтобы иметь возможность оценить идеи этого фильма, нужно отойти от шаблонов мышления и ни при каких обстоятельствах не сравнивать его с другими фильмами. Дать себе шанс ощутить что-то недостижимое, разумеется что мысленно. Лично для меня это сверх-атмосферный фильм. Он очень плавно даёт себя ощутить, оставляет много недосказанного и это очень важно для создания образа Зоны. Браво!


MaximNoise • 20.01.2015 в 10:01

всё в картине очевидно и досказано ......... сталкер юродивый. Чё здесь не понятно???

Terminator224 • 20.12.2014 в 23:02 • Положительный
Гениальнейший фильм!!

Один из моих любимых фильмов! Не знаю каким человеком был Тарковский и снимавшийся в ней герои, но фильм делает из трупа в человека!
Не то что сегодняшняя фашистская-натовская-либерастня, как послушаешь их, тут же в зомби перевоплощаешься.

AlexN1978 • 22.11.2014 в 15:22 • Положительный

Наконец - то я его посмотрел....

xxxPaxaxxx • 25.09.2014 в 17:57 • Отрицательный

Капец, какая нудятина. В книге в намного лучше, хотя я не любитель книг. 2/10

Ferro • 18.09.2014 в 04:13

А, если бы я заказал в комнате - увидеть бога?.. (но оставаясь живым) (если бы это было моим сокровенным)
А если не сокровенным, что бы означало это моё желание?

Ferro • 17.09.2014 в 01:57

Комната исполняет наше Заветное желание, то скрытое, о котором мы себе не отдаём отчёт... - и никто не захотел стать Богом... нечто тем, что могло бы дать ему Истину, Познание, Вечность... люди хотели только материального, на земном, ползающем уровне.
Это гениально показывает истинность нашей "духовной" природы и "божественного" начала!

Стругацкие притчи не писали. Пытались мыслить философски, но это не их конёк.
Тарковский, вытянул, поднял на серьёзный уровень эту повесть-пугалку, ну никак не философскую, создав глубочайшую кинопритчу. Что такое в фильме погружение в Зону - это погружение человека в самого себя. В скрытые, непонятные, аномальные, пугающие зоны подсознания. Зона - это человек, загадка непостижимого внутреннего "Я" индивида для самого себя. И в фильме, разум, познанием пытается окунуться в своё скрытое, неосознанное, заветное... до начал природы своего существования. Мир нашего сознания и подсознания скрыт от нашего ясного видения...все эти заложенные глубинные, животные, первобытные, космические, неподвластные для нашего разума... сокрытые мраком Зоны...
Споры, разговоры сталкера, писателя, профессора окунаются всё глубже в мутный омут человеческой природы - это по сути внутренний монолог мыслящего человека.
Думаю то духовное, к чему Стругацкие так всегда неудачно стремились, Тарковский разогнал в фильме до скорости света.
...
Там, в одной из комнат зоны, лежа два обнявшихся скелета, мужчины и женщины - что Тарковский хотел этим сказать?... Какую мысль, какой эпизод? ...не пойму...


Feliciа • 17.09.2014 в 09:30

Стругацкие понимали, что "нельзя объять необъятное"-Тарковский даже этого не знал.

Ferro • 17.09.2014 в 09:52

Стругацкие и не пытались объять необъятное, оставив книгу, к которой никаких вопросов нет. Тарковский попытался это сделать, оставив миллионы вопросов.

Leksus81 • 04.09.2014 в 08:47 • Отрицательный

Не нравится!!!

Glory303 • 26.08.2014 в 16:27 • Положительный
Шмалкер

Сколько же в 79м годе вышло культовых фильмов! Это был какой то особенный год.

Kirill2006 • 19.05.2014 в 07:46

К сожалению ничего общего с романом Стругацких "пикник на обочине" здесь нет; ни сценария, ни персонажей. Так что фильм надо рассматривать как "сам по себе", независимо от романа и поэтому даже нет смысла сравнивать с романом. Мне лично фильм не понравился, много "оригинальных режисерских задумок", типа минутной фиксации камеры на ползующей мухи по стеклу, трясущийся стакан на столе, и т.д., я - не любитель этого направления в кинематографе. Философская идея многочисленных разговоров здесь - довольна интересна, но не нова. Скорее это набор довольно старых идейных рассуждений, обличенных в чуть новоую форму. Но есть и несколько оригинальных идей. Я бы оценил фильм на 4/10, но это лишь потому что я - не ценитель этого жанра. Во всяком случае, в Голливуде сейчас и десятой доли таких рассуждений не увидишь. В любом случае, желаю приятного просмотра!


Идифоб • 28.12.2014 в 15:16

И ясно дело, в голливуде такого не увидишь, он бабло зашибает другими темами, на такое кино, миллионы не пойдут, народу как всегда зрелища нужны.... И это здорово, что нет общего с "Пикником" т.к. книга просто фантастика. Если бы была просто экранизация романа, мне бы так не понравился. А вообще это мой любимый фильм, ещё со школы. 10/10

lisaveta95 • 27.04.2014 в 11:11 • Положительный

Который раз пересматриваю и все с волнением словно это реально было^^

Коловрат • 07.04.2014 в 00:56

Ну вот наконец-то я и посмотрел от начала до конца, так почитаемый всеми ценителями киноискусства, фильм. Долгое время обходил его стороной. И вот наконец дорос. Совершилось. Я посмотрел.

Что могу сказать. Сильная актерская игра, безусловно. Именно то, чего так не хватает современному кинематографу и фактически эталон, на которого надо ровняться многим и многим в плане актерской игры.

А вот сюжет мягко говоря не порадовал. Да, есть там какой-то несчастный сталкер, который так переживает за человечество, забывая про себя. И у меня вот закономерный вопрос возник: а стоит ли так убиваться за чужих людей, за чужую суть и пытаться прировнять ее к своей сути? - Я вот абсолютно уверен, что не стоит. Умный займет низшую нишу в обществе и умудрится быть счастливым всю жизнь. Дурак займет пост начальника и будет всю жизнь гнать из себя дурака.

А что есть в таком случае "сталкер"? - Бизнес на идиотах. Как и все другое в нашем обществе. Взятие мзды за то, что человек не может сделать сам. А если человек чего-то не может сделать сам, то он либо никчемен, либо торопится, либо дурак, с помощью которого делают деньги.

Вот и страдает наш блаженный от того, что сам является по сути последней гнидой, у которого есть возможность все делать вне финансовом поле, но он делает все именно в ней. Страдает сам, заставляет страдать других при этом. И не надо мне рассказывать религиозные сказки про блаженных. Человек-придурок видит этот великий мир и сравнивает себя с ним, при этом кричит, что он беспомощен и что все вокруг такие же беспомощные. И всех ровняет под одну гребенку. В то время как мудрец счастлив и просто знает как устроен мир. Не видит в нем ничего плохого или хорошего. Сам выбирать каким ему быть: счастливым или несчастным, никого при этом не втягивая за собой.

А вот этот тонкий намек в конце, что если у родителей счастья в жизни нет, то у детей обязательно будет - реально умная попытка сотворить ещё одно поколение раболепных прислуг. Ведь в кого, как не в свое чадо, люди будут вкладываться по финансовой системе, ожидая полной отдачи от ребенка за свои собственные неудачи и не реализованные надежды и мечты. Ну не надо нам этого "все будет хорошо, но потом".

Диагноз фильма: религиозность.

Номер не прошел, увы.


Коловрат • 06.05.2014 в 19:05

Религия - искажение основы. Вера - путь развития.

Mysevra • 29.03.2014 в 02:48 • Отрицательный

Из интервью Б. Стругацкого: "Хочу предупредить: фильм "Сталкер" - не совсем наше с братом произведение. Это прежде всего произведение А. Тарковского, для которого мы переделывали сценарий девять (!!!) раз, исполняя его установки."
Вот так из яркого, многоцветного и полного угрозы "Пикника" можно сделать безрадостную историю о том, как юродивый водит бомжей по свалке.


Коловрат • 07.04.2014 в 00:56

В точку!

15х3 • 06.05.2014 в 18:59

да, уж. Самая меткая рецензия на этот фильм.
а учитывая, что после первого варианта съёмок сгорели практически все материалы, и пришлось начинать всё заново, может Тарковский принял это за знак, что всё надо снять по другому? Я представляю, как он мозги вынес бедным братьям. Наверное, они от Тарковского по углам прятались впоследствии. Это произведение, ни разу не Пикник на обочине, даже рядом не стояло, даже не по мотивам. Странное кино. Пол жизни прожито, а я до сих пор не знаю, зачем этот чудик бродит по какой-то зоне.

Lokfuhrer • 12.03.2014 в 20:40
сталкер

часто пересматриваю и не надоедает.Это кино будет смотреться и через сто лет

Krepov • 06.11.2013 в 18:47
Сталкер

Комментариев богато... Только этого мало...


Feliciа • 17.09.2014 в 09:09

я тоже так думаю и меня это мучает-книга из любимых, а фильм...
с этим надо покончить.
я зарядила репу, как нибудь напьюсь кофе,
чуть-чуть покурю и попробую.
выбесил коммент ferro сверху-такого понапридумывал...
а может нет ? нет, под красивым многобуквием пустота.

Cevas • 14.10.2013 в 17:18

FILM TEM KTO myslit


Для добавления отзывов, необходимо зарегистрироваться и войти на сайт.