132 - нравится
95 - не нравится
58,1%
Антихрист

Антихрист (2009)

Antichrist

Немолодая пара теряет сына — двухлетний мальчик падает из окна, когда родители занимаются любовью. Чувство вины буквально сводит с ума мать ребенка, его отец — психотерапевт, пытается помочь жене и увозит ее в старый дом в лесной чаще. 
Там герои фильма погружаются в мир странных символов, в их жизнь проникает безумие и насилие. Но даже самые чудовищные страдания мужчины и женщины не в силах притупить их раскаяние и душевную боль.


   

Смотреть онлайн

Смотрите также

Актеры


Все актеры ... »

Скачать бесплатно

Найти в Yandex » Найти в Google »

Отзывы

Отзывов: 408
Alemann • 22.09.2018 в 20:37 • Положительный

Нормальным людям это смотреть противопоказано. К счастью, я совершенно точно к их числу не принадлежу. По мозголомательному эффекту этот фильм, возможно, сильнейший из всего, мной виденного.

Cлоник • 25.06.2018 в 00:22

Не, ну я, конечно, понимал, что Ларс фон Триер - это любитель пробить ниже пояса... Но чтобы так открыто и так беззащитно!!! Причём поленом и без всяких каких-то стеснений!!! Я аж весь скрючился инстинктивно от такого реализма зверзости! Сполз куда-то под стул и смысл потеряло вообще всё на свете!!! Я был настолько скрючен, что, мне казалось, скрюченнее быть не может!!! Но тут она взяла ножницы... Как же сильно я ошибался... Меня скрючило так, что досматривал кино прикрывая глаз пяткой... Это просто нереальная жесть!!! Нереально двинутая абстракция, которая не имеет границ! Не то, чтобы даже не имеет... Она их не приемлет!!! Нет того предела, в который упёрлось бы то, что нельзя показывать! Триер обыденно показывает это. Он не стесняется, не боится, что пошло будет, он не видит краёв! Или наоборот даже! Старается выбраться из каких-то рамок! И вот скажу одну вещь... Мне кажется, что Ларс фон Триер - в реальной жизни очень даже адекватный, весёлый и жизнерадостный человек!))) Это я так считаю, с ним не знаком лично и могу ошибаться очень даже сильно! Но мне кажется, он очень даже стёбный человек!))) Совершенно не меланхолик и ничем мутномозглым не страдает... А наоборот делает то кино, которое его отличало бы от всех остальных! СПЕЦИАЛЬНО! От меня "коза", ты крут!))) Бёртон ведь тоже в своих мирах где-то, судя по его фильмам! Но в такие крайности он, слава Богу, не впадает...))) Я не стал копаться в глубинных истинах этого кино. Я просто не увидел в нём ничего, кроме... как бы сказать-то так... кроме необычного подхода к снятию кино, что ли... Скандальности. Противоречий. Непринятия или принятия! Пусть люди сами думают и ищут глубокое даже, если его там нет!!! Вот!!! Вот в этом фон Триер для меня! А шизофрению, а я ни на секунду не сомневаюсь, что главная героиня - шизофреничка, он показал очень даже наглядно. Просто ни с того, ни с сего поленом!!! Без всяких там предупреждений, каких-то её думательных процессов, просто вот бах и всё! Неуклюже и просто! И она давно уже шизофреничка... И диссертация у неё на странную тему о женоубийстве... И ботинки она сыну не на те ноги напяливала... И вообще... Я так понял, её настолько озарило, что она решила отомстить пиписькам!))) Типа они во всём виноваты!))) Если бы не они, то ничего бы и не было! Лучше себе бы поленом в лоб двинула! Может, без терапии и мозг ровно встал бы. То, что случилось в прологе, я так понял, просто раскрыло эту её шизофрению... Но муж, типа психотерапевт... Как он мог не замечать эту фигню с ней? У мужа уже крыша тоже начала ехать из-за неё со всеми этими лисами, оленями и закопанными воронами!!! Но нижайший поклон Ларсу за идею с точильным камнем!!! Это безудержность фантазии!!! Я не видел такого ни в одном слэше!!! Кинг с "Мизери" может тихонько стоя в сторонке сказать: "Ни чё так притормозила мужика..." Ничего гениального, ничего глубокого, ничего раскрывающего глаза в фильме не вижу. Это не значит, что мне не понравилось кино! Копаться, искать, выковыривать что-то можно, но я не хочу...))) Классно поставленный фильм про шизофреничку, которая, не совсем по своей воле изначально, угробила всю свою жизнь. Ну по своей, но из-за ненормальности... Шарлотта Генсбур очень интересная актриса! Уиллем Дефо тоже неплох. Они не великие, грубо говоря, но они очень тут подошли друг другу. Не самые прям секс-символы, а это и нужно было Триеру, я думаю. Десять ставлю!))) Просто действительно великолепно снятое кино! "Не трахайся с психоаналитиком, даже если ему это очень нравится..."

Kukkiwon • 28.04.2018 в 20:22

Очередной изощрённый майндфак с философским бэкграундом от Фон Триера. Теперича и до Дефо очередь дошла. Расчехлили на весь мир стареющего актёра. Хотя, с такой "обворожительной" партнёршей, тонус у того был очень даже и не хилый, если конечно обошлось без дублёра с бутафорией)))
P.S. говорил же тебе а ты: заса-ха-рилось...

i2012c • 21.01.2018 в 22:23 • Отрицательный

Поклонник маркиза де Сада в очередной раз гениально надругался над одним из библейских сюжетов и блистательно попрал общечеловеческие ценности. Неужели так называемое кино для умных людей обязательно должно быть омерзительным по форме и тошнотворным по содержанию, с перевёрнутой шиворот - навыворот символикой? Духовный образ, суть и итоги режиссёрской деятельности фон Триера отражены в названии фильма, который призван внушить зрителю абсолютно ложное представление о природе и человеке, дабы, напитавшись злом под чутким руководством бесовских созданий ( в фильме представлены оленем, лисом и вороном), он погрузился в пучину депрессии. Не смотрите.

Тартарен • 13.12.2017 в 22:21 • Положительный

Очень ждал выхода этого фильма и почти сразу же посмотрел. Отличная работа, наверное, самая экзистенциальная у Ларса. Очень сильное кино.
П.С. Пишу не ради того, чтобы сказать, как фильм прекрасен - это и так большинству киноманов понятно. А для того, чтобы в очередной раз удивиться, сколько УО пишут здесь отзывы. Абсолютно не понимая ничего о предмете разговора. И так про любой артхаусный фильм ведь. Обращаюсь к ним! Промолчите - сойдете за умных)

kolya_mayskiy • 04.11.2017 в 19:00 • Отрицательный

Чем может нравится этот фильм – ума не приложу. Ересь дикая. Тупо, мерзко, непонятно и вообще несмотрибельно. Может для кого-то это творение Ларс Фон Триера и гениально, но для меня оно выглядит как самое обычное .

hendriks • 11.09.2017 в 18:16

Уберите весь претенциозный артхаусный мусор и получите крепкий разговорный триллерочек "под пивко" с вполне поверхностным посылом ну и чем-то там про гендерные роли (с этим чем-то согласиться не получается потому что то что показано в фильме - частный случай.). Мораль такова, пользуйтесь услугами врачей

ydggfd • 17.07.2017 в 11:12 • Положительный

Фильм досмотрела со второго раза - очень тяжелый, сложный, игра актеров на высоте. Прежде, чем писать негативные отзывы, посмотрите трейлер, почитайте рецензии, и разберитесь - для вас ли это кино, после просмотра которого однозначно находишься под впечатлением.. А судить о действиях ГГ...во-первых, она по ходу и до происшествия была психически нездорова, во-вторых, не дай Бог пережить кому-нибудь такой ужас, как потеря ребенка...В общем, лично я такое "скандальное" кино редко, но могу посмотреть...8/10

Alemann • 12.07.2017 в 23:30 • Положительный

Экранизация острого случая параноидной шизофрении, но своя прелесть есть в таких фильмах. Правда, если вы не практикующий психиатр, перед просмотром рекомендую остаканиться. Как минимум.

EduardNoi • 09.06.2017 в 15:46 • Положительный
Сильный фильм! Жанр ужасы к ленте не имеет ни какого отношения.

Красиво снят, а как в тему музыка! Очень интересно смотреть. Фильм с изыском, не для широких масс.
9 из 10

Angella_ • 02.06.2017 в 01:19 • Отрицательный
Отвратительно! ("Антихрист", 2009)

Осилить это было непросто. Мерзко, противно, отвратительно, тошнотворно! В таких случаях возникает вопрос "что курил режиссер?", но мне хотелось бы переиначить фразу и спросить по-другому: "чем ширялся этот режиссер?" Да, возможно, я не уловила чего-то и ни капли не понимаю в истинных "шедеврах", повествующих о миросоздании, о природе женщин и мужчин, об истинах хаоса, но можно было бы это рассказать как-то иначе. Способов тьма. А это просто шизофрения высшей стадии. Спасибо тем, кто написал отзывы и изложил свою точку зрения, объяснив те или иные моменты фильма - я очень ценю это и благодаря этому, все же получилось уловить хоть сотую долю здравого смысла. Но блин... Если честно, даже и задумываться не хочется, вспоминая моменты из фильма. Фу! Оценка 2/10

porojdenniy • 27.05.2017 в 15:51 • Отрицательный

На самом деле фильм - . Почему-то у нас очень любят называть шедеврами всякую чушь. И, да, я больше, чем уверен, что половина (если не больше) тех людей, которая твердят о глубоком смысле этого кино сами ни черта в нем не поняли. У меня все.

hellen6308 • 23.05.2017 в 20:09

Отдав дань Ларсу Фон Триеру за его Нимфоманку и Догвилль, я спрашиваю: " А о чём фильм был вообще?".
Ну серьёзно, я не понимаю идею данного шедевра Триера. Начало неплохое, одновременно завораживающее и отталкивающее, но вот ближе к концу... скатилось всё.

Creatis • 21.05.2017 в 21:04
Скучно

Скучный фильм. Еле половину осилил.

chir245 • 15.03.2017 в 22:06
3/5

Я всё понял, она хотела из него лайбу сделать.

Marika987 • 03.03.2017 в 11:27

Описание фильма не верное! Ни скорби, ни любви здесь нет! Животные инстинкты и психи есть...сначало сочувствуешь их потере и только в конце узнаешь что это дело рук горе-матери.

dislectic • 20.02.2017 в 12:36
Странно.

С одной стороны понятно что хотели показать. Особенно удалось со стадиями горя и выкрученной библейской бредятиной а-ля "женщина - корень зла", не ожидал такого от фон Триера. С другой стороны подача порой затянута.


loveaction • 23.03.2017 в 19:37

ну нельзя же так буквально)) женское начало, чувства, иррациональное с которым по ходу болезни борется разум интеллект логика мужское начало, подавляя природу инстинкты... это не фильм о немолодой паре ухавшей в лес заниматься психоанализом, в финала которого собралась куча баб на лысой горе, “Это очень темный сон о вине, о сексе, о сути вещей” это слова режиссёра... можно конечно трактовать дословно сумасшедшая тётка-корень зла, но не думаю что всё так просто)) попробуйте прикинуть символизм зверей? лис пожирающий сам себя ваще на поверхности, дальше можно плясать к не убиваемому ворону... или вы думаете что Триер так изобразил хаос и сатану?))

pureabsolut • 03.02.2017 в 17:58 • Положительный
10/10

"Хаос правит всем!"
То, что показал режиссёр - это борьба с хаосом и нежелание принять всё так, как оно есть. Чувство вины заставляет наказывать себя, создавая энергию боли и страданий. Не думаю, что в фильме присутствует сатана или антихрист, безусловно, фильм зловещий, странные животные и всё кажется символичным, но, на мой взгляд, это сигналы их страдающего, воспалённого рассудка. Никто не виноват, но люди всегда найдут причину, чтоб осложнить себе жизнь.

Хок • 17.01.2017 в 17:07

10 трупов Шарлотты Гинзбур из 10.
Фильм правдиво показал суть женской природы- секс, насилие и убийство.

Galalina • 04.11.2016 в 04:04 • Положительный

Фильм очень на любителя, его трудно анализировать. Депрессия, отчаяние, уничтожение. Хорошее кино, которое нужно просто смотреть и получать удовольствие. *THUMBS UP*

Silvertrucha • 16.10.2016 в 13:22

тупая озабоченная уродина.корень ее проблем нимфомания и психическое расстройство как следствие

co1t • 01.10.2016 в 23:47 • Отрицательный
ну странно

Скажу откровенно это первый и единственный фильм , который я не смог посмотреть на этом сайте , есть фильмы которые хочется смотреть , они идут на 1 дыхании , тут все как то слишком сложно и не затягивает вообще никак... фильм на любителя 3/10 поставлю...

lucky300 • 25.09.2016 в 14:57 • Положительный

Со Смыслом

Elena-profi • 24.09.2016 в 18:19 • Положительный

Можно соглашаться или не соглашаться с философскими воззрениями Триера, со всеми его метафорами и аллегориями, это уже вопрос личных предпочтений, основанных на собственной чувственной природе каждого, уровне психологической зрелости и накопленном жизненном опыте. Единственное, с чем, как мне кажется, трудно не согласиться, - фильм просто безумно красив! Магия начинается с первых же кадров и дальше не отпускает, даже если по ходу развития сюжета становится скучновато, или диковато, или непонятно. Все равно фильм держит у экрана до самого конца. Мне и раньше случалось восхищаться мастерством работы художников, операторов, постановщиков, - как они ЭТО делают?! Но такого высокого искусства видеть еще не доводилось. Не вдаваясь в спорную смысловую нагрузку картины, только за одну столь прекрасную форму самая высокая оценка!

ruletka1 • 13.09.2016 в 12:46 • Положительный

психологический фильм плавно переходящий в ШИЗУ...Однако, оказывается сойти с ума это заразно)))..Он ведь сошел с ума--Он увидел тех женщин,которые погибали из-за того,что они женщины..и увидел трех нищих,которые всё-таки пришли.....


loveaction • 23.03.2017 в 19:44

не, мне кажется он наоборот победил болезнь, природу, в конце типа даже ягодки ест и нищие не инфернальные агрессивные угрожающие, а такие что просто всегда живут рядом, от которых никуда не деться, а женщины вроде как мол рано или поздно природа всёравно возьмёт своё, не показано же что они его убивают или идут с ножницами)) “Это очень темный сон о вине, о сексе, о сути вещей”... типа такая суть вещей

serp66613 • 07.09.2016 в 16:38 • Отрицательный

Глупое извращенное недо-порно с претензией на идею.

VLADA71 • 07.09.2016 в 12:42 • Отрицательный

вообще не понравился фильм. не красиво не гармонично не страшно и не звставляет задуматься. очень неприятная костлявая главная героиня. надоело смотрететь на ее костлявую попу каждые 5 минут.

SIlenceSF • 31.08.2016 в 10:20 • Положительный

Целенаправленно оставляю отзыв через несколько дней после просмотра, чтобы ворвавшиеся сумбурно чувства утихомирились и выкристаллизовались какие-то мысли по поводу.

Задача хорошего художника не оставить зрителя не только равнодушным, но и умиротворённо-вяло-расслабленым, пусть и "приятно".
Всколыхнуть, вызвать эмоции - вот задача. И даже шокировать, вырвать из уютненькой "трендовости" восприятия - почему нет? Если памятуем некую "библейскость" названия - вспомним и о там же заповеданном: "будь холоден или горяч, но только не тёпел". Ларс справился прекрасно, и вяло-тёпленькими, похоже, никого не оставил из посмотревших))

Пролог. Чёрно-белая эстетика под Генделя. Может, даже эстетство. Любой кадр можно вырезать и повесить в рамку как самостоятельное произведение искусства. Пир для глаз и ушей.

Сюрреалестический мёртвый лис, словно жуткая реинкарнация Мудрого Лиса Экзюпери, изрекает: миром правит Хаос. Хаос, тёмное начало, из которого, если придерживаться библейского подтекста, был сотворён мир.
Но, как известно из вселенских и природных законов, хаотичное можно упорядочить, оно может даже само стремиться к порядку, но всё упорядоченное рано или поздно снова стремится к хаосу.
В желании удобно упорядочить "вышедшее из-под контроля" (и ставшее неуправляемым-непредсказуемым-хаотичным), человек, нередко в гордыне своей пытается соперничать с Творцом. Явно не лишён гордыни и наш герой-психотерапевт. Который был вскоре спущен с вершин самоуверенности на грешную землю (и в куда более поглощающий тёмный хаос) - весьма жестоко. Снова возвращаясь к библейской тематике - тёмное начало уж больно любили приписывать женской природе благочестивые мужи, отсюда и охоты на ведьм, и отрицания наличия у женщин души, и прочие исторические насилия и притеснения по половому признаку ( тема диссертации героини, кстати). Пытающийся упорядочить ситуацию Мужчина получил свой личный армагеддон от взыгравшего тёмного начала переставшей быть управляемой Женщины. Он пытался выстроить свою вавилонскую башню по своим законам. Но упс, башня взяла и обвалилась ему на голову, по законам другим. Не всегда получается всем управлять, даже если очень хочется. Силы хаоса тоже не спят.

Почему название Антихрист? Честно, не знаю, нет мыслей по поводу. Возможно из-за узко-буквального понимания персонажа в классическом библейском контексте. Не получается абстрагироваться и "оттрактовать" сей образ в каких-то иных "широких смыслах".

Ни в коем случае не претендую на "понимание, о чём конкретно фильм" и "что имел в виду режиссёр?" - да это и не нужно.
Здесь каждый найдёт или не найдёт что-то своё. Свои мысли, свои трактовки, своих тараканов)) Как в тесте Роршаха. Тем и ценно.

PS: "ужасами" фильм тегнут оченно зря, это вводит людей в заблуждение, и вызывает закономерную негативную реакцию после просмотра у части зрителей, которые логично ожидали "ужасы", а получили ... артхаусную драму.
Если бы зритель изначально был введён в курс дела правильно - многие просто прошли бы мимо и даже не начинали бы смотреть кино в жанре и стиле, который им заведомо не нравится, не потеряли бы время, соответственно не было бы такого количества негатива в отзывах на фильм, чья "вина" только в том, что он "из категории "на любителя"

ratkarl • 29.08.2016 в 14:12 • Отрицательный

Высер больного на голову человека)) Хотя кто то считает что там есть глубокий смысл))

FishNbeer • 29.08.2016 в 12:19 • Положительный
Антихрист (2009)

Смотрел этот фильм ещё в прокате в 2009. Он тогда массово шороху наделал, все газеты писали о нём наперебой. Уж думал, о нём забыли давно, а тут вон какие страсти кипят!
Дорогой зритель, который ещё не смотрел, и раздумывает, пишу Тебе: все отзывы, положительные и отрицательные, подходят этому фильму, т.к. он не однозначен. Фильм можно смотреть глазами, умом, сердцем - от этого и будет зависеть восприятие увиденного. Но независимо от того, каким местом его смотреть - равнодушным к этой картине остаться невозможно. Ко всем отзывам добавлю свою версию взгляда: если смотреть фильм "образно", где женщина - образ Природы в её непредсказуемом, экспрессивном проявлении, а мужчина-Человек, человечество, в его логичном и рациональном проявлении (НЕ как часть той же природы, а как её антитез), то можно увидеть режиссерскую версию о взаимодействии Человека с Природой: как Человек "имеет" Природу, как погибает "будущее" таких отношений, как Природа страдает и безумствует от утраты своего чада, как Человек "лечит" эту "болезнь" Природы, пытаясь контролировать Природу, и, одновременно, боясь её... Режиссер предложил печальную развязку, которая, впрочем, имеет не мало своих сторонников и примеров в истории: когда Природа мстит Человеку за надругательство над собой, то потопом, то чумой...
Надеюсь, каждый увидит в этом фильме что-то своё и для себя. И да, как и многое, что содержит в себе правду жизни, так и этот фильм содержит в себе Жесть от которой и мужчины отводят взгляд в сторону от экрана.


ydggfd • 17.07.2017 в 11:21

Очень интересен Ваш взгляд на этот фильм, отзыву - 10/10

vlad_vip • 29.08.2016 в 03:39

на ночь эту философию не смотрите) тут больше жесть, чем ужас. Я к таким философским фильмам не могу относиться как к фильмам ужасов.
Я фильм недосмотрел, но такие же чувства вызывает "реквием по мечте". Вообщем фильм из это категории (есть ситуация и она ужасна).

SIlenceSF • 26.08.2016 в 03:02

Дорогие минусующие, такое дело: достаточно опрометчиво, увидев в качестве режиссёра Ларса фон Триера, пытаться искать в его фильмах нечто, удовлетворяющее среднестатистическому массовому вкусу, и не найдя его там - писать в комментариях своё "фи".
Ларс не Спилберг, и никогда не был ориентирован на создание фильмов, "устраивающих" широкие массы и "всем понятных". Это общеизвестно.
Поэтому, если вы знаете за собой, что "кино не для всех" - это не ваша категория, то зачем себя мучать-смотреть, а потом публично демонстрировать, что лично вы не относитесь к этой категории


ser38578399 • 27.08.2016 в 23:22

Возможно не все такие продвинутые в знании кинематографа и фильмов такого типа и не все киноманы. Я думаю этот сайт в основном для простых людей, которые хотят смотреть и оценивать фильмы, по принципу плох он или хорош для данного человека. А не задумываться , типа, а может я не достаточно умен или достоин оценить "великую" картину. Минусовать право каждого на этом сайте, как и выбор смотреть или нет, ссылаясь не только на комментарии но и на метод "тыка", как в моем случае. Я например, просто, хотел увидеть ужасы ,а увидел "кино не для всех" как вы пишите. Для кого то и "Черный квадрат" Малевича шедевр, которым можно часами любоваться...

Betelgeize • 28.08.2016 в 11:26

хватит поносить Малевича,клонировать стереотипы невежества.Черный квадрат был знаковой частью его большой инсталяции Иконостас.Всего лишь часть интереснейшей художеств.композиции из десятка картин.Это как по прыщу судить о всем человеке,eго не увидев.Совковые агитпропы варварски взяли кусок Малевича ,его охаяли для осмеяния русского авангарда,a вы как овца послушно блеяте.

ser38578399 • 28.08.2016 в 13:48

Овцы и невежественное быдло опускаются до оскорбления, когда не находят аргументов и нужных слов, а так же почитатели таланта Малевича, как я понял. Грош цена, таким псевдознайкам, будто что то в этом смыслящих, но показывающих свою суть в оскорбительных комментариях. В моем сравнении нет ни чего оскорбительного для вашего кумира, тем более повода мне хамить - акститесь! Кто то считает его мастером, а кто то неумехой - это право каждого, давать свою оценку картинам, в том числе художественным, на этом сайте.
И уж если на то пошло, то именно ваш Малевич был ярый совковый агитатор и почитателем выродка Ленина.

Betelgeize • 31.08.2016 в 00:03

ну почему же не находят слов?про обожаемый русский авангард могу глаголить сутками,с аргументами,даже в приличных тонах, ecли собеседник уважает таланты в живописи.

Stealthy • 19.11.2017 в 15:51

Betelgeize, Можете?! Почему же тогда промолчали о художественной ценности картины Малевича и сразу же заговорили о ее знаковости (прыщу преходящему, как Вы сами изволили выразиться)?! Может быть по причине отсутствия оной?!)))

ser38578399 • 23.08.2016 в 20:35 • Отрицательный

Честно говоря не понял восторженных откликов. Не понял что хотел донести к зрителям режиссер, да и не очень то захотелось вникать, не располагает к этому сам сюжет и актеры. Скучно и неинтересно наблюдать за поведением обезумевшей женщины, вернее больной, какой то.болезнью еще до смерти ребенка. Трагедия послужила причиной обострения психологической болезни. Миллионы людей ежегодно, теряют и детей и просто близких и если все будут таким "способом " выходить из состояния стресса, во что превратится наш мир? Тем кто хочет посмотреть на психов, можно сходить на экскурсию в психушку или послушать рассказы работников учреждения, там не только клиторы себе обрезают. Смотреть фильм ради секса? Так есть фильмы с более приятными актерами и сюжетами. Однозначно гадость, на которую не стоит тратить драгоценное время.

Meggan • 16.08.2016 в 11:31 • Отрицательный
Антихрист

Сюжет неплохой, но так все затянуто, что наверное это не для меня, увы сккажу что это отстой...

StormT • 14.08.2016 в 13:49 • Отрицательный

Жутчайший шлак. Даже не знаю, как такое людям может нравится.

genamode • 13.08.2016 в 17:44 • Положительный

Не часто, но и датчане балуют хорошими психологическими, мистическими драмами с элементами ужасов. И ещё, - сразу предупреждаю, что фильм рассчитан не на массового зрителя. В принципе, никакого отношения название фильма "Антихрист", не имеет к сценарию.
Ларс Фон Триер, как всегда, снял качественно, своеобразно и чётко свою картину, а так же отдельный зачёт ему за оригинальный сюжет, который, правда, начинается в интересном и жутком плане, начиная с 34 минуты, правда маленькие не состыковки в фильме тоже есть в нескольких моментах, но если вы этого не заметили, то тем лучше вам. Кучи актёров в фильме нет, но они тут и не нужны, а герои, известные актёры Уиллем Дефо и Шарлотта Гинсбур, в очередной раз отыграли на все 100, реалистично. Очень понравилась в фильме мрачная и атмосферная музыка. Динамика у фильма в первые 44 минуты немного затянута, но затем, более менее, и ничего лишнего, у жены стала потихоньку ехать крыша от трагедии. А ещё позднее, стало понятно, у героини уже в начале фильма было бешенство матки, и она сама виновата в трагедии их сына. Хоть спецэффектов у фильма очень мало, в основном показаны естественные и реалистичные кадры, но фильм давит на психику очень неплохо, а именно тошнотворные моменты. Развязка начиная с 73-ей минуты, это что то, как она изверглась над мужем, далее развязка фильма просто жесть, это покрывает все те затянутые и монотонные ранние моменты фильма, одно то, как она сама себе отрезала клитор...
В общем, если выдержите первые 73 минуты, то это того стоит. Рекомендовать не буду, фильм немного с эротическим садо-мазо уклоном, лично я посмотрел как настоящую реалистичную и жуткую историю, оценю на разовый просмотр 7 из 10.

Кергуду • 11.08.2016 в 00:29 • Положительный

Тема фильма проста: психотерапия не работает, психотерапевты - не врачи. Идея - антихрист это свихнувшаяся баба (равно и наоборот) - не так однозначна. Снято прекрасно: картинка, где это нужно, омерзительно тошнотворна - но тошнотворностью особенной, занимательной. Тут Триер даже переплюнул Тарковского (коему старательно уподобляется в этой ленте).

PostAv • 11.08.2016 в 00:12 • Отрицательный

Кроме цитаты из "Всемирной истории в обработке сатирикона" ничего к этому шедевру не подойдет.
"Будущее свое греки узнавали посредством оракулов. Наиболее почитаемый оракул находился в Дельфах. Здесь жрица, так называемая Пифия, садилась на так называемый треножник (не следует смешивать ее со статуей Мемнона) гг. придя в исступление, произносила бессвязные слова.

Греки, избалованные плавной речью с гекзаметрами, стекались со всех концов Греции послушать бессвязные слова и перетолковывать их по-своему"

Синти • 10.08.2016 в 22:06 • Отрицательный

Не понравился. Театр одного актера. Ну старались аж из шкуры вон лезли, Ларс Фон Триер все же

generalmtv • 10.08.2016 в 22:02 • Отрицательный

Посмотрел 5 минут и уже хочется блевать. Родители, млятть, называются! Совокупление одно на уме а ребенок побоку. Уж не буду вдаваться в церковно-приходские бредни типа кто сосуд греха и ему подобное. Короче, фильм на любителя.


Для добавления отзывов, необходимо зарегистрироваться и войти на сайт.