857 - нравится
110 - не нравится
88,6%
В центре внимания

В центре внимания (2015)

Spotlight

В основу ленты легло журналистское расследование газеты The Boston Globe. Целая группа авторов копала под бостонскую митрополию и, в конце концов, отрыла педофильский скандал. Они сумели доказать, что некоторые священники Бостона приставали к детям, при этом кардинал и архиепископ городской церкви Бернард Лоу об этом знал и якобы покрывал их. После публикации скандал разгорался все сильнее и сильнее по принципу цепной реакции, и, в итоге, привел к отставке кардинала Лоу. Вдобавок, бостонская церковь выплатила миллионы компенсации и закрыла больше полусотни приходов.


   

Смотреть онлайн

Смотрите также

Актеры


Все актеры ... »

Видео

Скачать бесплатно

Найти в Yandex » Найти в Google »

Отзывы

Отзывов: 220
almaz • 14.02.2019 в 07:16 • Положительный

Давно смотрела. Отличный фильм!

AlexMetallov • 03.12.2018 в 22:37 • Положительный

Хороший фильм, понравилась актерская игра. Вообще можно сказать, что актерский состав довольно удачно подобран. Особенно Стенли Туччи в роли адвоката армянина. Журналисты в какой-то степени такие же, как детективы и следователи, особенно если это не про властная журналистика и не желтые газетенки, ну а то что церковники педофилы, ну в принципе в этом никто и не сомневался. Детей к ним вообще подпускать не стоит, понятно дело, что не все из них извращенцы, но ты же не знаешь кто есть кто. Да и в любом случаи нельзя относится с доверием к людям, которые на полном серьезе верят в мифы и легенды. Ну, а церковь, как организация, которая еще и покрывает по сути дела бандитов извращенцов это вообще жесть. Даже в преступной среде бандитов, как-то табу считается сексуальное насилие над детьми, а у этих такое ощущение это даже поощряется. В общем ОПГ Церковь какая-то. Мало того что мошенники и людям байки всякие рассказывают, и за всякие свои священные процедуры берут деньги в виде добровольно-принудительных пожертвований, уж с этим еще можно смирится, обман конечно, тоже плохо и дело не благое, но педофилия, это конечно все очень ужасно.

lonewolf99 • 28.10.2018 в 05:54

Сухие факты и не более.не понятно за что Оскар дали.на том же Дискавери есть тоже фильмы реконструкции.но Оскара им не дают.сама тема серьёзная.и самое отвратительное не то что священники педофилы а то что церковь во главе высших руководителей поощряет это.а ведь это как дедовщина в армии или коррупция в органах.

Martisha_V • 21.06.2018 в 23:00 • Положительный

Сильный фильм

almaz • 17.03.2018 в 05:17 • Положительный
В центре внимания

Я в шоке! Фильм офигенный, не люблю смотреть фильмы про такую тематику, и шла к нему очень долго. Но он потряс. Сама история просто бомба. Вот это масштаб! Как хоть не запретили-то его!?! И еще какие-то скандалы про Матильду устраивают. Вот это да! Нашим такие фильмы и не снились

Leksus81 • 15.03.2018 в 00:45 • Положительный

В этом выдающемся фильме - довольно интересные способы обработки истинных событий. Стоит отметить, что создатели стремились достичь чувства подлинности и им это удалось. Мы узнаем о каждом персонаже, чтобы оценить всю эту гнусную трагедию.
В центре внимания остается скандал с участием детей в церкви. Это отражает конфликт, с которым сталкиваются персонажи. И тогда дело заставляет их переосмыслить суть своей статьи.
Фильм захватывает, хоть и известен финал.

oduvawa • 29.01.2018 в 13:36 • Положительный

Оскар заслужили.
Честная и независимая журналистика, взгляд изнутри. Скандалы, интриги, расследования. Палки в колеса. Пресловутая "родина свободы". Все, как всегда. Мы все об этом догадываемся, теперь будем знать наверняка. Но опять же - честные парни все же есть и совесть не у всех подкуплена.

marsy24 • 25.01.2018 в 07:46 • Положительный

Нда... Вот так и размножаются п**дор**сы по планете - не родами или почкованием, а от сети священников-педофилов  :))

Отзыв положительный, скорее, за затронутую тему,
а фильм - так себе, смотрится с интересом только благодаря актерам,
Сюжет не вызывает ни дрожи нетерпения, ни даже желания досмотреть одним махом: смотрела, прерываясь в течение дня на разные дела.

OlenkaVesennYa • 13.11.2017 в 09:14

Тема, поднятая в фильме, очень затрагивает, возмущает...нет предела моральному падению людей, а тут ещё и служители церкви...
Но я бы не назвала фильм как что-то шедеврально снятое, было скучновато. Реализация на 6 из 10.

annasm • 28.10.2017 в 06:09 • Положительный

Мне понравился фильм. Жаль, что реальный. Прочитав отзывы и аннотацию к затронутой теме, думала, усну при просмотре, поскольку считала, что фильм будет тяжел для восприятия, но нет, легко смотрелся, несмотря на неприятную, да что там, страшную тему. Достоин своего Оскара. Актеры тоже хорошие и играли убедительно.

MаX • 24.10.2017 в 17:20 • Положительный

Моя оценка 9 из 10. Такое надо смотреть .А к черту отзыв опять положительный.)) Резонанс просто. Тема для обсуждения на долгие годы. Захотел стать умнее ,вот и посмотрел этот фильм. Надо привыкать и к таким фильмам. Йогурт, булочка виноград,кофе сделали своё дело.Не думал что народ оценит этот фильм. В большинстве у него странный вкус к кино. Но хорошо что есть мои ребята киноманы, как я которые всегда со мной. Спасибо вам большущее ! Вы не даёте мне усомниться . Честно в планах не значилось. Повелся на отметку "нравится "

fyna17 • 08.10.2017 в 13:28 • Положительный

Помню,как при первом просмотре фильм не особо зацепил. Все думала,почему он выиграл Оскар? Но,пересмотрев его через год,картинка в голове абсолютно переменилась.
Здесь затронута не просто глобальная проблема,но и показано,что люди не плюнули на это расследование и добились справедливости. Если бы не этот фильм,то никогда б и не узнала про эти статьи и какой резонанс они произвели. Всем,кто знает английский,советую поискать на сайте Глобал пост и почитать парочку,равнодушными не останетесь.

Avgustos • 15.08.2017 в 10:56

Нужный фильм, хоть и затянут, и не для развлекухи. Дети – это своего рода живые человеческие существа, которые вне национальности, вне расовых признаков, это дети, т.е. наши дети, которые нуждаются в нашей защите. Об этом фильм. Я всегда был против религии, католики – это религия до корней волос и мозга костей. Католики, не только по статистике содержат в себе больше всего педофилов (около 240 только в Бостоне), но это организация, которая хоронит души в красивых гробах, при жизни. А сказано, «если потеряете души, чем выкупите?» И, тем не менее, католики самая большая христианская организация, и не только христианская, но и политическая, экономическая и силовая. Так, что я в аппозиции. Держите своих детей подальше от религий и организаций подобного толка.

Согласно, фильму мальчики более подвержены стыду и их проще соблазнить, поэтому священники выбирали мальчиков.

P.S. Кстати, хороший актёрский состав.

valya82 • 09.06.2017 в 16:26 • Положительный
В центре внимания

ХОРОШИЙ ФИЛЬМ!!! Немного не хватило динамики, а так фильм хороший, стоит посмотреть!

Darya_Mercury • 08.05.2017 в 15:50 • Отрицательный

Не понравилось. Постоянная беготня, куча невнятных картонных персонажей и муторных диалогов. В именах можно запутаться уже минуте на пятнадцатой, потому что вообще непонятно, кто, что и зачем. Бесконечная патетика, постоянно сотрясают воздух на тему "как же несправедлива система и как тяжело с ней бороться". И вроде динамика какая-то есть, но все равно ужасно скучно, я еле досмотрела. Сюжета вообще никакого. Зачем вообще делать из этого художественный фильм? Сняли бы документалку с закадровым голосом, рассказывающим о процессе расследования, было бы все ок.
Но конечно, как тут не дать "Оскар", тема-то такая скандальная.

BYNA • 23.04.2017 в 23:31 • Положительный
В центре внимания (2015)

8 из 10
посмотрите фильм впечатляющий

vanushka • 11.01.2017 в 22:00 • Положительный

Хороший фильм!

Маршал_Одеколон • 28.12.2016 в 21:12

Интересный фильм! В Америке и по сей день частенько раскрывают подобные преступления священников. Многие родители в Америке очень доверчиво отноятся к церкви, отождествляя ее с Верой в Бога. Я люблю смотреть канал, на котором рассказыаают о раскрытии преступленй и эти педофильные преступления священников составляют примерно 10% общей массы преступлений. Раньше, когда гомосексуализм был запрещен, ситуация была еще хуже. Но полиция в Америке хорошо работает

ури1 • 22.12.2016 в 21:00

Вскрытие проблемы это понятно...но каков итог? где суд и отбывание срока в местах лишения свободы?

DJLA • 07.12.2016 в 21:43 • Положительный

ОГО... я в шоке!!! потрясающий фильм, просто нет слов!!!

Арт-Хаус • 30.11.2016 в 22:55 • Положительный

Это вторая драма, после "Игры на понижение", которая действительно зацепила меня за живое.
Всегда считал католическую церковь равнозначной церкви сатанинской. Никто и ничто не принес столько вреда учению Христа. как католическая церковь и ее священники. Эпоха темного средневековья, охота на ведьм, преследование еретиков, гугенотов, ученых, погребальные костры по всей Европе, сотрудничество с Гитлером. все эти тайные ордены, специализирующие на иезуитстве, а теперь вот еще и педо и гомофилия...
Не понимаю, как современный мир терпит еще этот реликт, пережиток средневековья, закоснелый и издающий зловоние на весь мир. почему не выбросит на свалку истории?
Ну и... Майкл Киттон..
Он, конечно молодец!


steklopaketik • 15.12.2018 в 18:38

Под исламом сейчас лежит вся Европа, включая Россию, в котором педофилия является установленной нормой, что скажешь по этому поводу?

annxen • 15.12.2018 в 18:46

steklopaketik,
Мало ли, что запрещено в Xристианстве...
Запрещено - не значит, не было или не существует...
Разница лишь в том, что католики вынесли эту грязь
наружу и платят миллионы детям, за нанесённый им
моральный и физический вред, а с pocc. "xристианства"
- как с гуся вода... Вот один только пример:
P.S. Пардон, Вы изменили свой отзыв и мой
Вaм ответ получился, как бы не в тему?..  :)

steklopaketik • 15.12.2018 в 20:26

annxen, я вообще считаю, самая главная ошибка Бога, это человек,и в какой бы религии он не воспитывался, большинство будет в грязи, а на счёт того, что католики платят миллионы? Тут вопрос о загубленных душах стоит, это не мерится деньгами, даже такими огромными!

annxen • 15.12.2018 в 21:58

steklopaketik, Вы написали, что Xристианство запрещает
педофилию, я ответила, что Kатолики хотя бы выплачивают
жертвам, в отличии от "христианства" российского...
О загубленных детских душах речь не шла. Это само собой
разумеется... Что касается "бога" и всего прочего на эту тему
вымышленного, то ничего, кроме улыбки, у меня эти разговоры
не вызывают, ибо не верю) И чем больше и чаще задумываюсь
над этой темой, тем больше не верю...)

И особенно смешно, когда еврей (хозяин отзыва) с презрением
и недоумением рассуждаето католиках - о той религии, которую...
и.т.д... и.т.п... С одним только соглашусь - всем им (религиям)
дорога на свалку истории...  :)

just_Serge • 01.11.2016 в 10:16 • Положительный

Посмотрел с большим удовольствием. Бывают фильмы интересней, не скрою. Но этот динамичный и подкупил своей тематикой, неподдельной игрой (я прямо удивлялся) некоторых актеров.
Итак. Извращенцы в "семье" служителей Бога - не повод переставать верить в Него. Многие не проходят проверку, многие искушаются, но это не означает, что Бога нет. Но я прекрасно понимаю тех людей, который после таких новостей перестают ходить в церковь и в них "что-то надломляется". Они задаются вопросом "Если Бог существует, как Он может допускать это? Почему не наказывает? Не пресекает на корню?" Уверен, у Бога свои причины. Так они искушаются. И так проверяются. На преданность. И повторюсь: это отнюдь не может означать, что Бога нет. Вот этот вопрос и встает у тех, кто стал жертвой и кто пытается докопаться до истины по сюжету.

Я знаю, что крайне тяжело устоять перед сладкой похотью. Особенно человеку, который лишен радости секса в силу своей "профессии". Тут-то и начинает действовать искушение и бесы. И толкают на сладкий грех. Как объяснили в фильме, мальчики более стыдливы и не сообщали об этом никому. Среди людей, власть имущих, очень много сексуально озабоченных. Стоит пролистать историю с ее императорами, царями, вождями (причем, женщины не менее похотливы, чем мужчины).

В общем, фильм в самой легкой степени нудноват, относительно динамичен, качественный, шокирующий. Если вам по вкусу был "Код да Винчи", то и этот будет впору.


steklopaketik • 15.12.2018 в 19:46

У Бога есть свои причины? Интересно какие причины есть у Бога спокойно взирать как в мире губят миллионы детских душ? Тогда зачем приходил Христос и умирал на кресте, зачем создал христианство, которое через несколько веков превратилось в капище дьявольское? Вот какие вопросы рождаются при просмотре данного фильма!

Galalina • 06.10.2016 в 01:27 • Положительный

Очень понравился фильм! Такая непростая, страшная проблема предана огласке! Отличная работа! *THUMBS UP*

AVATATAR • 04.10.2016 в 18:22 • Положительный
Церковь и истинная вера - вещи несовместимые

Здесь главное не путать веру в Бога и церковь. Кто-то в комментариях написал, что мол как можно после всего этого продолжать верить в Бога? Но ведь церковь всегда существовала лишь для управления массами в угоду правящей верхушки. Вера здесь лишь ширма. И не надо приплетать Бога к проделкам двуличных жаб в мантиях и рясах!

Повествование фильма неторопливое, размеренное. Динамики и правда особой нет, но она здесь была бы лишней. К просмотру рекомендую.


Коза-Деррида • 04.10.2016 в 20:54

Верящих в богов, но не признающих всяких там церквей и их жрецов - всегда было очень мало. Да и не приплетал никто, это ж жрецы сами издавна "приплетают". Любой бог (а их выдумано тысячи) - это ж их кормушка

just_Serge • 01.11.2016 в 10:00

Тоже так сначала думал. А потом я сделал другой вывод: эти комментаторы правы в своих рассуждениях в какой-то степени! это их правда! действительно, как можно им верить в Бога, который допускает такие вещи в Своем Доме? Это логично! Если бы Бог был, Он бы не допустил, что такооое просто уму не поддающееся кол-во Его служителей были так низко падшими! Вот вам и логическая цепочка. Поэтому теперь я их понимаю.

Коза-Деррида • 01.10.2016 в 00:09 • Положительный
"Церковь на стороне правды ..." - ... "Всё, кроме правды"

Классный фильм! 10 из 10. Здорово показана вся церковно-религиозная гнусь. Как говорится, «каждому попу – по Балде». Кстати, если в Бостоне, как было сказано, около 1500 свищей, а предполагалось из них число педофилов примерно 6%, т.е. 90 особей, в реальности же были обвинения против 249 «пастырей», то и общий процент подлежит корректировке – где-то около 18% уже, т.е. почти каждый пятый. И «наказание» кардинала – друга педофилов весьма показательно. Впрочем, фильм-то не для «стада», а для людей думающих и чувствующих, но таких же очень мало. В процентном отношении, думаю, гораздо меньше, чем жрецов-извращенцев.


Dikiselev • 04.10.2016 в 18:46

Были обвинения против 249 "пастырей". А с каких это пор в цивилизованном обществе обвинение стало являться доказательством виновности?

Коза-Деррида • 04.10.2016 в 20:49

Если Вы внимательно смотрели фильм, то должны были понять, насколько трудно в гнилом америкосском обществе что-либо доказать против жрецов. Было также сказано, что только половина из них соблюдают целибат. Тоже мне подвиг, кстати ... Если все в пределах половой нормы - то пожалуйста, "на здоровьичко", как говаривал Антон Комолов. Но, думаю, даже обвинений против жрецов было выдвинуто меньше, чем в реальности они извращенствовали. Многие так и не решились. Полагаю, из "не соблюдающих" половина - нормальные натуралы, остальные - т.е. 25% от общего числа - те самые педофилы, в т.ч. гомо. Впрочем, данные аж о половине "соблюдающих" тоже весьма сомнительны.
И - Вы всерьёз называете общество, в котором возможна и происходит такая гнусь (наряду с бесчисленностью других) - "цивилизованным"? В это словечко тоже можно впихнуть какой угодно смысл

Dikiselev • 09.10.2016 в 01:34

Да. Фильм дает нам понять как трудно пришлось репортерам расследовать это дело. Но про эти трудности мы узнаем от самих репортеров. Да и фильм все таки художественный. А как сейчас принято говорить « Автор имеет право на художественный вымысел». Т.е. к церковникам у нас недоверие изначальное. А откуда такое доверие к создателям фильма? Да даже из того же фильма мы узнаем, что в ходе расследования и съемок ни одно животное … пардон… ни один репортер и ни один актер не погиб. Фильм вышел на экраны. И даже Оскара получил. Как великое художественное произведение, хоть и основанное на реальных событиях, но все же допускающее вымысел. И где же эта смертельно опасная борьба с мерзким спрутом, которым является церковь? И ,к счастью, художественный фильм, тоже не может являться доказательством вины.
Что касается цивилизованного общества, то, к сожалению, оно далеко не идеально и я бы сказал, что для некоторых людей оно вообще неприемлемо. Но все же, как человек который в США судился четыре раза скажу, что дело в суде ,основанное на таких доводах как « думаю», «полагаю», « как говаривал Антон Комолов» будет мгновенно разбито. И это хорошо. Поскольку в противном случае, завтра, любой человек и Вы в том числе, могут быть осУждены лишь на том основании , что Антон Комолов что то говаривал. Хотя ,наверное, постепенно и к этому придут.
Что касается обвинений против церковников, то нельзя исключить и возможность оговора. Поскольку в современном цивилизованном обществе с весьма развитым культом денег, основное значение имеет материальная компенсация нанесенного ущерба, в том числе и морального. А ради этого и мать родную оговорят. В своей жажде денег люди доходят до абсурда.Известно судебное разбирательство, когда за пролитую официантом в кафе чашку кофе, клиент потребовал компенсацию в миллион долларов. Или как одна женщина подала в суд на производителя СВЧ печки за то, что в инструкции не было указано,что в данной печке нельзя сушить кошку после купания. И она эту кошку там поджарила.
В 1998 году, когда я жил в Нью Йорке, там было судебное разбирательство. Две афроамериканки подали в суд на одну белую блондинку, которая по весьма распространенной дурацкой женской привычке, стала расчесывать волосы в лифте, в котором находились и они. Чем якобы продемонстрировала им свое расовое превосходство, тем, что у тех не может быть таких волос.
Так что поверьте, в судебных органах сидят люди которые не в первый раз на свет народились. И они знают, что пострадавших тоже необходимо хорошенько проверить. Поэтому и обвиненных больше чем осУжденных. Все предельно ясно лишь создателям фильма, поскольку они ни за что ответственности не несут. Ведь они же имеют право на художественный вымысел.
Впрочем данный мой ответ тоже построен на общих фразах.

Коза-Деррида • 11.10.2016 в 18:04

Ну, упомянутые Вами "иски" тоже сами по себе неплохой показатель усовской "цивилизованности". Иски-то хоть не удовлетворили? Потом - я же не в суде церковников обвиняю. Они в этом и не нуждаются, против них вся их история говорит. Уже первые христиане были, как принято теперь выражаться, "деструктивной сектой". Положим, это необходимый этап в становлении любой религии. Но они-то отличались крайней злобностью и нетерпимостью, чем во многом и вызваны обрушившиеся на них гонения (а деструктивные секты преследуют и сейчас, не так ли?), которые они так любят выпячивать на протяжении многих столетий.
Про фильм и "Оскары". Все-таки прошло уже немало лет - возможно, в обществе что-то - пусть хоть чуть-чуть - изменилось. Кроме того, киноакадемики - публика, очевидно, весьма специфичная, у них свои взгляды.
И еще раз обращу внимание, что фильм надо смотреть (и слушать) ОЧЕНЬ внимательно. Речь идет о низах общества, и это не раз подчеркивается, которые ничего в жизни хорошего не видят, а все возвышенное и духовное у них сводится к христианским байкам да "педобатюшкам", которых за надругательство над собственными детьми не грех (ну да, грех же совсем другое) и "чаем с плюшками" напоить. Отменный показатель крайней нравственной деградации в самой гуще христианства!
А тех,кто погиб в борьбе с различными церквями - ну, про них мы просто не знаем, возможно, от нас все старательно замалчивают, и все "шито-крыто". "Код да винчи" вспомните. (Ну да, пример конечно аховый. Но он с кино связан, а это ж все-таки киносайт).
Любопытно, чем это у Вас обусловлена такая симпатия к католической церкви? Ведь другие в сущности то же самое, хоть Дагону они поклоняйся

Dikiselev • 02.11.2016 в 14:48

Симпатия к католической церкви обусловлена исключительно этим фильмом. Фильм весьма показателен тем какие приемы применяют СМИ, чтобы опорочить то что им нужно опорочить.
Зачем вникать в вероучительные ( притом весьма существенные) разногласия католиков и скажем протестантов.Тут читать что то нужно и думать, да и непонятно что из этого выйдет. Легче сказать, что католические священники – педофилы. Тут все просто. И негативное отношение к ним обеспечено. При этом то, что в педофилии были замечены только 6% священников, никого уже не интересует. Про 94% священников честно несущих свою службу, СМИ скромно умолчали. То что педофилия имеет место быть во всем обществе в целом , а не только в католической церкви, в фильме не показано. Таким образом люди начинают испытывать к католической церкви такую личную неприязнь, что аж кушать не могут. Современные СМИ при поставленной перед ними задаче, могут возвеличить и втоптать в грязь кого угодно. Вот Вы, как я понял, не слишком высоко оцениваете штатовскую цивилизованность. Откуда же у Вас создалось впечатление, что штатовские СМИ чисты как слезы младенцев? Девиз любых СМИ « И нашим и вашим за копейку спляшем» При этом вся система СМИ – анонимна, в отличие скажем от тех же церковников и прочих систем общества, где есть конкретные руководители. Не нравится, что то в обществе, можно обвинить президента, премьер министра, Папу Римского или конкретного епископа. А если СМИ прокалываются невозможно обвинить СМИ, обвиняют какую нибудь отдельную газетенку . Так и в этом фильме, поручили отдельной газете провести кампанию по дескридитации отдельных церковников а в их лице и всей католической церкви. Дело у них выгорело. А если бы не выгорело то всех собак на эту газету бы и навесили. Я – как сторонник цивилизованного общества- не могу согласиться с повсеместным наездом на христианские церкви. Все современные передовые цивилизованные страны строились на основах христианской морали и при полном духовном господстве христианской церкви. И посмотрите каких вершин достигли эти страны в науке ( первые университеты и академии наук) и культуре. Ни азиаты, ни арабы, ни африканцы со своими господствующими религиями, не смогли даже хоть как то отметиться на фоне этого величия. Поэтому религии не одинаковы. И многие костерят на чем свет стоит христианскую церковь, потому что не жили при преобладании во всех сферах жизни других религий. Да. Современное цивилизованное общество далеко не идеально. Но разве может кто нибудь назвать идеальное общество. Со всеми своими недостатками, цивилизованное общество европейского ( т.е. христианского типа) является для значительного числа людей более привлекательным, чем общества другого типа, даже общего с ними в религиозном отношении. Смотрите сколько беженцев дунуло в христианскую Европу, а не в единоверные Иран или Саудовскую Аравию. Последствия сноса христианской церкви непредсказуемы. Многие люди могут мечтать о прекрасной жизни без церкви и ее попов. Но кому кому а уж русскоговорящим людям, известен опыт построения государства без попов, на атеистической основе. Уж четверть века как этот эксперимент провалился, а многие пользователи МайХитА все еще ругают этот проект на чем свет стоит, с болью вспоминают прошлое. Совком называют и тп. Отчего же жажда нового просветленного, без попов- мракобесов и педофилов общества, сейчас должна привести к другим результатам? И призывы к тому что у каждого свой бог в душе,или что нужно руководствоваться здравым смыслом способствуют разъединению общества. Ведь многие люди прекрасно знают, что только их личный здравый смысл самый здравый , а остальные из психушки сбежали. Нет объединяющего начала. Что на общем фоне возрастающего в мире бардака не вызывает энтузиазма. А успешный опыт объединения общества на христианских началах у всего мира на виду.

Коза-Деррида • 02.11.2016 в 16:38

Ну, на общем фоне Земли цивилизацию США можно оценить, видимо, довольно высоко. Просто у меня требования очень строгие  :) Беженцы бегут туда, где куски жирнее, а в Сауд. Аравиюих просто никто не пустит. И плевать саудитам на единоверие. Что касается советского "проекта" - отношение к нему у всех сильно отличается, причины его крушения (точнее, развала) весьма неоднозначны. Мне вот очень они напоминают "Скотный двор". А уж ругают ... Причины тоже могут быть до бесконечности. Кому-то в СССР за пьянку премию сняли, кто-то штаны сиреневые не нашел, третьему одноклассница из-за строгого взгляда Маркса отказала ... Скорее всего, человечество просто еще не доросло до того, что хотели построить в СССР.
Что касается науки ... То, что мы сейчас называем наукой вкупе с правами человека и прочей демократией стало возникать в ренессансные времена как раз как результат ПРЕОДОЛЕНИЯ христианской религии. Медленного, мучительного, неоднозначного, но - преодоления. И возвращения к истокам европейской цивилизации, античной культуре. Но - к древнему "понять" добавилось немного христианского "изменить". Так что некоторые заслуги христианства отрицать не стоит, но они уже в прошлом. К тому же заслуги-то весьма тоже противоречивые.
На мой взгляд, некорректно сравнивать, какая религия лучше. Все исторически обусловлено и изменчиво. Католицизм 9 века совсем не то, что века 14 ... Также и буддизм, и ислам. Потому надо оценивать религию в целом,как явление, и скорее негативно. Как говорил Фрейд, религия - детская болезнь человечества. По мне так скорее отработанная ступень ...
Извините за повтор, фильм надо смотреть очень внимательно. Может быть, он даже больше про СМИ, чем про церковников и педофилов. Там есть момент, когда журналюга понимает, какая же он в сущности сволочь и как ему глубоко на все плевать. Что все, что он говорил и делал, лживо, не от сердца, а от "начальства". Буржуазные СМИ и есть буржуазные СМИ, а вот рядовые журналисты, как следует из кино, именно "по убеждениям" трудились. Но погоду-то не они делают ... Кстати, очень понравился образ, созданный Львом Шрайбером - так и осталось непонятно, то ли еврей-главред действительно ненавидит христианство, то ли просто подыскал убойную темочку, чтоб блеснуть на новом месте.
В качестве же объединяющего начала может выступить что угодно. Хоть религия, хоть стремление очистить мир от ... (возможны варианты), хоть борьба за жизнь китов и морских котиков. Но объединяя одних, всегда будет отделять и разъединять их с другими.

Каддафи • 26.09.2016 в 19:42 • Положительный

Вполне. Но динамики не хватает.

ydggfd • 17.08.2016 в 10:59

Показался нудным и долгим...

Sulis • 03.08.2016 в 00:45 • Положительный

Фильм снят о журналистском расследовании,создатели старались как можно более реалистично показать этот процесс,пэтому поначалу нужно привыкнуть к темпу и манере повествования.Это не нудно и не скучно,просто непривычно для современного клипового сознания.Процесс разматывания этого клубка лжи и покрытия друг друга захватывает очень сильно.Чем больше в это погружаешься,тем меньше понимаешь как такое может происходить в 21 веке в странах победившей демократии и пытающихся "распылить "ее по миру,да еще в Таких масштабах.Реально становится страшно,так как невиновных в этой системе нет,покрывающие такие же подонки,что доказывает перевод этого кардинала самим Папой в одну из наиболее известных Римских церквей.Замечательный актерский состав.Китона не очень люблю,эта роль не изменила мое к нему отношение,а вот Марк Руффало,Рейчел Макадамс ,Стенли Туччи великолепны.Очень сдержанным получился фильм,авторы больше стараются аппелировать к фактам,конкретным событиям,щадя чувства верующих,но его ценности это не умаляет.Отличное кино.8/10

Santerra • 25.07.2016 в 01:50 • Положительный

Это ещё что, вы вспомните историю, как церковь взимала с народа церковную десятину или инквизиция... И это далеко не все деяния папской церкви. И всё равно после всего этого люди продолжают ходить в церковь и верить в бога...


Kinokritik1972 • 29.08.2016 в 15:24

Santerra, а при чем здесь вера в Бога и институт Церкви? Речь идет о грехах и пороках людей. Не вина Бога или Церкви, что люди такие поганые и, главное, исправляться не хотят. Странно, что такой простой расклад и логика вам не понятны и в итоге вы смешали все в одну большую кучу.

Freshonion • 12.08.2018 в 16:00

Согласна с Santerra. Люди идут в церковь, которая вроде как служит мостом между ними и Богом. Проблема в том, как церковники все это подают, а люди слепо за ними идут. Как посмотришь, как в Ватикане люди папе поклоняются, оторопь берет, а ниче, что по папским указкам людей жгли, участвовали в свержении королей и королев, шли на сделки (те же индульгенции!)

hukhux1 • 28.06.2016 в 15:39
В центре внимания (2015)

30 минут смотрел, фильм совсем "не захватил". НЕ думаю, что ожидают какие-то изменения...в лучшую сторону. Может, в итоге фильм и неплохой, но я ищу хороших фильмов, которые затягивают и запоминаются. Удачи остающимся!


annxen • 28.06.2016 в 22:09

Если Вы "В центре внимания" (2015)
смотрели п.о.с.л.е " Избавь нас от лукавого " (2006),
то мне вполне понятно Ваше "не захватил ".  :) В " Избавь нас от лукавого "
и интервью и диалоги настоящие, потому и эмоции и переживания сильнeе.
А при просмотре этого фильма, меня не покидало чувство Дежавю...
И всё же, за привлечение широкого внимания, Оскара он заслужил)

annxen • 27.06.2016 в 12:43 • Положительный
Избавь нас от лукавого...

Тем, кому фильм показался нудным,
советую посмотреть "Избавь нас от лукавого" https://my-hit.org/film/35722/
Фильм документальный, с субтитрами, но смотрится, не отрывая глаз...
В фильме сняты не актёры, а именно пострадавшие... и церковные чины,
покрывающие чудовищное преступление... Ну и сам священник-педофил)


Бокарнея • 27.06.2016 в 15:40

Спасибо! Очень кстати)

hukhux1 • 28.06.2016 в 14:51

Спасибо за наводку!
А еще лучше если бы ВСЕ фильмы давали с субтитрами.

Sveta19ss • 23.06.2016 в 13:13 • Положительный

Тут народ жалуется на то, что фильм нудный и пресный) Но мне кажется, что жаркий триллер был бы неуместен по данной теме. Наоборот, спокойно, ненавязчиво, без ярких красок показали маленький кусочек теневой стороны церковной общины.
Люди, то есть..."рабы Божьи" есть стадо, с веками насажденным духом покорности "пастухам"...Увы, но когда с пастухов срывают маски - это зрелище не для слабонервных. Респект, что подобные темы поднимаются и обсуждаются.

TBS • 14.06.2016 в 23:20
В центре внимания

Стоит ли смотреть – 77%
Реализация фильма – 80%
Запоминается – 78%
Общая оценка – 76%
Дополнительно: Интересный случай. Не плохо сыграно. Вот так.

Vadsvk777 • 09.06.2016 в 18:18
В центре внимания

Неплохой фильм, особенно для будущих журналистов, не плохой пример того как нужно работать и для чего. Сам фильм не удивил, не вызвал каких то бурных эмоций. Разоблачили, и молодцы. А в жизни всегда были, есть и будет масса вещей, о которых все знают, но все молчат.

klion • 29.05.2016 в 13:57

Средненький фильм, но смотреть можно ,на разок

TaBaT • 16.05.2016 в 03:06 • Положительный
не хватает слов

не хватает слов, но ни в коем случае не жалею что просмотрел...

wdanova • 07.05.2016 в 22:26 • Положительный
В центре внимания

Фильм о том, что даже в самом СВЯТОМ месте обитает ГРЯЗЬ, ***ЯДСТВО, РАЗВРАТ, ИЗВРАЩЕНИЯ, и самое страшное - ГРЕХ В ЧИСТОМ ВИДЕ чуть ли не поощряется!!!! 9\10

Senya_Sparrow • 03.05.2016 в 22:37 • Положительный

Фильм отличный! достоин Оскара однозначно!!!

KL6020 • 02.05.2016 в 22:14

Может Правда, а может Ложь. Католическая церковь принесла много зла, если проследить историю. Но насколько реальны события и правдивы...Сомнения.

torabora • 28.04.2016 в 18:41 • Положительный

Какой резонанс, судя по отзывам))) Относится к фильму можно как угодно, главное не забывать (как уже тут некоторые уточняли)
ФИЛЬМ НА РЕАЛЬНЫХ ФАКТАХ
Понравился


Для добавления отзывов, необходимо зарегистрироваться и войти на сайт.