79 - нравится
36 - не нравится
68,7%
Синдром Петрушки

Синдром Петрушки (2015)

Петя с детства одержим кукольным театром, но еще больше он одержим живой девочкой Лизой. Петя создает Лизу, как Пигмалион Галатею — он становится для нее отцом, другом, мужем… Но если Пигмалион страдал от того, что не мог оживить камень, то Петя сталкивается с обратной проблемой: Лиза — живая женщина. Она никогда не покорится ему полностью и никогда не будет принадлежать ему безраздельно…


   

Смотреть онлайн

Смотреть онлайн Синдром Петрушки (2015) в хорошем качестве

Смотрите также

Актеры


Все актеры ... »

Видео

Скачать бесплатно

05.12.2015 в 13:34Файл №52611
  • Качество: WEB-DLRip
  • Аудио #1: Русский, Оригинальный
  • Файлы:
  • #1: CyHdr0m.Petrushky.2015.O.WEB-DL.1080p.mkv (3.28 GB)
Скачать  MediaInfo

Отзывы

Отзывов: 59
Itii • 27.11.2016 в 18:47

скука. или может не мой жанр.

Шумелка-мышь • 10.10.2016 в 12:22 • Положительный
Синдром Петрушки

Очень хороший выбор и вкус. Я обожаю такие вещи. "Синдром Петрушки" поставлен по одноименному роману Дины Рубиной, виртуозно владеющей словом и психологией человеческих душ. Фильм, как мне кажется, получился с несколько другим вектором, но смотреть обязательно! Это кино не на обывателя. Правда, это тот случай, когда нельзя пропустить ни секунды картины. Там такая квинтэссенция.. ммм.. должно понравиться. Там столько всего разного и вкусного... и не очень.
Миронов и Хаматова великолепны в своей игре. Даже игра кукол кажется живой и наполненной человеческими эмоциями. И все это нанизано на танго Альфреда Шнитке.
У меня собственное прочтение. Тут не нужно воспринимать буквально ни книгу, ни фильм. Для меня это жуткий замес психологии и психиатрии - на аллегориях. Лично для меня этот жанр - драма. Но Рубина и тут всех обыграла: для каждого этот фильм олицетворяет его собственный внутренний мир с его переживаниями и страхами, либо не олицетворяет ничего. Для некоторых, возможно, это ваще "бред сумасшедшего". И это, кстати, совсем не означает, что такие люди - одноклеточные. Просто они созданы из другого волокна. У каждого своя душевная организация ))

Тут можно обсудить дуализм человеческой натуры, критерии "нормальности", субстициональные отношения с другими и самим собой, спиральные отношения, итд.

Героиня там произносит: "Я - как бывший псих - могу быть отличным психиатром." - феноменально!
Мне стало грустно, что из целевой аудитории, что книжку прочитали, 95% негодовали, что был хэппи энд (WTF?), потом после фильма из этих 95-ти еще 95-ть вели серьезные разговоры о бытие актеров и увлечении куклами. Т.е. очень малое количество народа ваще поняло, о чем был фильм и концепт в общем. А это уже трагедия.

Резюме: фильм шедеврален. 2.0 или 101 для начинающих психотерапевтов.
8 из 10

VLADA71 • 16.04.2016 в 22:02

ну скучно,скучно же....и ни о чём

Nigar77 • 14.04.2016 в 15:00 • Положительный
рекомендую к просмотру

Одно из моих любимейших произведений у Рубиной. Фильм не подкачал. Миронов и Хаматова на высоте!

belidakass • 12.04.2016 в 00:02

Танцевальный номер безупречен,эмоционален и пугающ!!! супер!
Больше ничего в фильме нет,чепуха какая-то. Не дотянули эмоционально, не актёры а режиссёр.

Monika54 • 10.04.2016 в 00:19
Синдром Петрушки

Фильм на любителя конечно.
Понравился. И не забудется. Это шедевр на мой взгляд. Оценок ставить не буду потому-что под общий шаблон фильм не подходит.

Текен3 • 05.03.2016 в 19:06

Книгу не читала и не стала бы, сюжет такого рода не способен меня заинтересовать. Фильм средний, куклы страшные, танец не плохой, очень чувственный, понравилось то что многовековое проклятье передающееся из поколения в поколение оказалось разрушено Любовью и самовнушением, а также мастерством кукольника, видимо кроме кукольника от которого она так рвалась уйти ей больше никто и не смог бы помочь, "проклятье" в голове засело столь сильно что только воссоздание "Беременного идола" могло спасти ситуацию, дабы избавить героиню от навязчивой идеи сломав в ней таким образом блок на то что она не способна родить здорового ребёнка.

ydggfd • 03.03.2016 в 11:35

Думаю тем, кто не читал книгу Дины Рубиной, фильм покажется необычным, скучно-неинтересным...Читала книгу с удовольствием, смотрела фильм из-за интереса - как сюжет книги перенесут на экран. Могу сказать однозначно - книга намного лучше. Ну, а игра актеров, конечно, на высоте.

kattya1109 • 15.02.2016 в 10:19

После просмотра осталось двоякое и неоднозначное впечатление...снято в принципе интересно, есть напряжение во время всего фильма, но....чего то не хватает, как будто все это ненатурально что ли...и в жизни так не бывает

юлиана666 • 08.02.2016 в 20:34 • Отрицательный

даже заснуть под этот фильм скучно. Не понять мне такое "творение" надуманные проблемы, гл.герои странные, не чтоб радоваться придумывают сложности. Ни спасает ни хаматова ни миронов. Люблю смотреть на настоящих персонажей, жизненные ситуации, реальные проблемы. А тут просто зажравшаяся пара, им скучно вот и придумали себе всяких кочмарей, эли и прочий бред. Рыжая истеречка жена ревнующая к неодушевленным предметам, и муж кукловод поехавший помешанный на силиконовой кукле с рыжим париком. Обоих в дурку и там их вылечат). Как всегда бюджет себе в карман положили и сняли !

miss-kukushka • 30.01.2016 в 21:39

Полностью согласна с отзывом VNN. Ни добавить, ни убавить... Хотя, надо сказать, что вне этого фильма люблю как Миронова, так и Хаматову. Но их работа в "Петрушке" - это провал, к сожалению(((

VNN • 28.01.2016 в 13:33

Кино из тех, что посмотрел и забыл. Потёртый молью, старый, многократно измочаленный сюжет, даже уже заигранное донельзя танго Шнитке тоже тут. Бабье лицо Евгения Миронова как нельзя лучше подходит бабской же прозе Дины Рубиной, полюбившей взасос Набокова. Забавно было смотреть, как Евгений Миронов "любит" (обнимает, целует и т. д.), а тут ещё будто бы ребёнок откуда-то взялся. И постаревшая девочка из "Лунного папы" пришлась впору.

тчм14 • 22.01.2016 в 19:59 • Положительный

думал не понравится. А, нет ошибся. Игра Чулпан очень понравилась. Миронов тоже не подкачал. куклы достойны внимания. Фильм на любителя, достойная драма.

Torrentila • 09.01.2016 в 19:44

Жанр на любителя. Жутковатость от кукол присутствовала. Особенных эмоций фильм не оставил. 6,5/10.

Прасковья • 03.01.2016 в 09:41 • Положительный

Когда-то поклонение идолам ( тем же куклам ) было массово, и называлось оно язычеством.
Сюжет претендует одновременно на оригинальность и на современность, так что фильм и современен и оригинален. Во всяком случае получилось трагично и не пошло, да и актеры подобраны замечательные. Особенно понравились молодежь, детишки, в титрах прочитала, что миленькую двухлетнюю Лизу играет Слава Протасов, что удивило.

elenanich • 02.01.2016 в 01:35 • Положительный
театр Петрушки

спасибо Вам за возможность смотреть фильмы в хорошем качестве онлайн!

по-моему, фильм "про кукол и людей" снят в стилистике кукольного театра, которая соответствует выделенному из книги сюжету. Это не совсем драма ... Действо построено, скорее, как балаган, театр Петрушки - с преувеличениями, торпедированно яркими сценами, эмоциями и жестами, оно полно прекрасных условностей, оно насквозь - Искусство!
Книгу Дины Рубиной надо непременно почитать - пожелание себе и всем, кто посмотрел фильм.

fridaaa • 27.12.2015 в 19:43 • Положительный
Синдром Петрушки

красивый фильм мне понравился....

arna000 • 26.12.2015 в 02:10
Наши Петрушки и их игрушки...

Эту книгу, как и многие здесь, не читала, хотя Рубину читала, не прониклась, не совсем мое...далеки от меня проблемсы подобные, как и некоторый "Антисовок", хотя пишет она легко, с хорошей иронией. Смотрела просто фильм, люблю Хаматову и Миронова. Драма - да, но не моя. Попробую прочесть книгу. про синдром Ангельмана уже прочла.

Олбани • 21.12.2015 в 09:29

Да, это "кекс без изюминки"... Сценарий не смог переварить роман. Остался голый сюжет - может быть, более ясный, чем у Рубиной с ее отступлениями, описаниями, размышлениями... Но после прочтения романа я запомнил именно эти отступления, а не сюжет. Почему СПб???? В книге героем - причем важным!!! - оказывалась Прага, и это могла быть только Прага с ее Големом. Финальная сцена романа - танец без партнерши - в фильме заменена на совершенно невнятных мимов и ходули... То ли недопоняли, то ли сэкономили....
Актерская игра прекрасна. "Тянет", безусловно, Хаматова - рядом с ней мог бы оказаться любой актер, и Миронов как-то "пропал".

loli1963 • 16.12.2015 в 00:46
Сложная судьба героев

Читала книгу-давно,но неизгладимый след остался.Долго ждала экранизацию и когда прочитала,что главные роли играют Миронов и Хаматова уже была разачарована,т.к.при всём уважении к их таланту не "увидела" их в главных героях.Не совпала картинка.Если честно,то мне на роль Петра виделся Артур Смольянинов. Возможно Хаматова с другим партнёром смотрелась бы по другому.В книге Лиза действительно похожа на маленькую,хрупкую фарфоровую куклу.Жаль,что в рамки фильма смогли втиснуть только самую суть.Без остальных сюжетов фильм стал похож на кекс без изюма.Нет Львова их детства,нет колченогой собаки,любимицы семьи ,а самое главное танец- там была музыка Рейнхарда- свинг Джанго.Мне не хватило этой финальной точки.Фильм откровенно разачаровал,но я с удовольствием перечитаю книгу.Она невероятно хороша!

Renovatio_Win • 15.12.2015 в 00:57 • Положительный
Отличное кино!

Сильный фильм, отличная игра актеров, сюжет на высоте.

Greta_Ef • 13.12.2015 в 15:40

Даже не знаю, как выразить свои чувства...противоречивые..С детства мальчик рос таким себе одиночкой, мог выразить себя только в игре с куклами...это и предопределило его будущую жизнь...В этом своем мире был повелителем судеб...и все должно быть так, как он задумал...находит себе живую куклу, но кукла живая!...со своими мыслями, страхами, переживаниями...это не входило в его задумки. Они совершенно разные...друг друга не понимают...находить компромисс и уважать мнение близкого человека никто их в жизни не учил...но их непреодолимо тянет друг к другу...зависимы друг от друга, потому что любят. Если женщины переживают, думают, как наладить отношения, мужчины более эгоистичны - они создают новую игрушку...и в реальной жизни аналогично...кто автомобиль боготворит, кто подругу заводит...кто уходит в виртуальные игры (там же много кукол), начиная жить двойной жизнью...где все протекает по их правилам...
Как творческого человека героя понимаю...иногда слишком любишь свое творение...которое приносит тебе всё желаемое...но...никогда не надо забывать, что рядом живые любящие люди...которые беззащитны перед тобой из-за своей любви...другими словами " не сотвори себе кумира"...

Bazen13 • 11.12.2015 в 19:41 • Отрицательный
Зачем?

Зачем сняли этот фильм - для меня загадка. Тот, кто книгу не читал, абсолютно ничего в нем не поймет. В кино тоже, естественно, не пойдет, ибо зачем (отечественная драма без спецэффектов)? Читавшие книгу станут справедливо подозревать, что российская кинопостановка вряд ли окажется достойна чудесной книги. Поэтому в кино тоже не пойдут, дождутся бесплатного просмотра в интернете. И зачем тратили средства на съемки без малейшего шанса и желания их отбить?
Самое удивительное, что в задачи создателей фильма не входили намерения создать достойную экранизацию, приятно удивив всех нас. Не заметно ни малейшей попытки донести до зрителя содержание книги! Если бы они хотя бы тупо постранично переносили действие на экран, вышло бы понятней. А так - эпизоды то и дело сменяют друг друга, без объяснений. Показывают то детство, то зрелость, то юность героев... Зачем? Кто книгу не читал, проходите мимо, не тратьте время. Читавшие - самое лучшее вы уже видели на постере фильма: Миронов и Хаматова в принципе подходят для образов героев и, вспоминая либо читая книгу, их можно представлять. Остальное в фильме - ерунда.

Leire • 11.12.2015 в 10:24

Немного боязно смотреть...Книга давно уже в коллекции любимых. Не хотелось бы портить впечатление...Но Евгению Миронову доверюсь)

l-elza • 10.12.2015 в 00:58
синдром петрушки

и понравилось ,и нет - сильные актеры и сильные моменты в откровенно слабой картине ! Миронов - актер - одиночка и если бы это был моноспектакль ,где он бы сыграл все роли ...

Кite • 09.12.2015 в 23:20 • Отрицательный
Перефразирую,ибо нет слов..

Советское кино люблю и смотреть его не брошу!
Это с вами современныебездарныережиссерысценаристыпродюсерыактеры наше кино таким стало плохим,
Унаследовали то вы его ,ХОРОШИМ!

гриневская • 09.12.2015 в 20:09 • Положительный

Фильм в целом произвел впечатление.Интересная подача.
Свежо и не напряженно.Театральность преобладает,но это даже в нюансах завораживает.
Скажу сразу,книга Рубиной намного сильнее этого фильма.Поэтому рекомендую - сначала читать,а потом оттенять и оттягивать послевкусие.
Атмосферно и кукольно - отточено.Свой киноязык у Лены Хазановой - это вдохновляет.
Я нашла где "оттолкнуться и приземлиться в этом кино".Площадка в виде прекрасной музыки.
На мой взгляд,Евгений Витальевич Миронов весь фильм сдерживал себя и немного подыграл Хаматовой,но все равно великолепен и безупречен.Несколько более лиричен и мягок,чем по книге,но эта скорее - натура этого Актера.
Теперь..главный минус.Чулпан Хаматова.Совершенно не ее образ.Не ее "калька" и не ее "камера".Чулпан старается и только.Слишком много технической несовершенной формы в ней - в этой картине,здесь нужен определенный "красный" градус.Идеально бы подошла Ирина Гринева.Жеманная,пластичная,немного резкая,и органичная.И вообще,театр полностью забрал от нас Хаматову.После "Дети Арбата" - я не вижу гениальной игры в кино.Игра глазами и хорошие паузы.Вот и все.
Фильм драматичный и чувственный.Творческим натурам смотреть = однозначно.

8 баллов из 10.
Рекомендую к просмотру.
P.S."Настоящий художник производит вещи, которые не нужны людям. Но он чувствует, что дать их людям — это его призвание."
Энди Уорхолл


oxi123 • 09.12.2015 в 20:49

Спасибо за отзыв, Оля, теперь определенно появилось желание посмотреть)))

гриневская • 09.12.2015 в 20:53

Оксана,добрый вечер.И обязательно прочитайте книгу.Вы - настоящий киноман и эстетически окрашены в литературный цвет.Приятного просмотра.Буду отзыв ждать.

26Bean • 09.12.2015 в 23:17

Оль, Мне очень нравится Чулпан Хаматова в немцком фильме "гуд бай Ленин "

гриневская • 11.12.2015 в 14:23

Костя,здравствуй.Я - согласна..насчет этого немецкого фильма,там Чулпан действительно живая.Органичная.Но.Я говорила о пласте игры,а не о фильмах.Понимаешь,есть потрясающий спектакль - "Три товарища".Где Хаматова реально выжигает.Я видела.И ее классифицированность видна издалека.Поэтому в кино - изначально играть тяжелее,так как здесь камера может "не любить".И это случилось на "Синдроме..."Хочется проникновенности,а не "сухого печенья".Спасибо за то,читаешь и понимаешь.
Хорошего дня.

vmoroz • 09.12.2015 в 19:08

Поздравляю создателей фильма! Посмотрите фамилии в титрах, мы возрождаем СССР?

sibor1946 • 09.12.2015 в 06:51 • Положительный
Поздравляю создателей фильма!

Я уверен: фильм "Синдром петрушки" завоюет много кинопризов. Таких тонких и глубоких фильмов сейчас очень мало. Игра Чулпан Хаматовой - это чудо! И не случайно выбран Петербург (не похабный "питер", а чудесный Санкт-Петербург), - ни в каком другом русском городе, при всём к ним уважении, такой символический фильм не мог быть создан. Спасибо!

flogber • 08.12.2015 в 13:07 • Положительный

Очень понравился фильм!!!
завораживает с первых минут... на одном дыхании
очень хорошая актерская игра!
книгу, к моему сожалению, не читала, но захотелось прочитать! И сравнить!
Смотреть, однозначно...

OlenaCremia • 08.12.2015 в 00:07 • Отрицательный

Прочитав противоречивые отзывы, решила посмотреть, чтобы иметь свое мнение. Согласна с теми кому не понравилось. Перебор с театральностью, хотя именно этого, наверно и добивался режиссер. 6/10

jolie007 • 07.12.2015 в 19:39 • Положительный

очень понравился. немного странноватый, но завораживает.

Dikiselev • 07.12.2015 в 03:34
Синдром Петрушки

И все же есть нечто прекрасное в этом фильме. Это потрясающее танго Альфреда Шнитке. 5мин 55сек.

Glamouruss • 07.12.2015 в 02:15

Нечастый и столь особенный случай, когда уникальные актеры - Миронов и Хаматова - актеры высочайшего полета таланта и игры задают сверх-уровень, театральный, самобытный, эксклюзивный. Получилось во многом сильно более спектакль, чем фильм. Легкий налет сказочности в стиле Гофмана и, конечно, множество метафор и внутренних параллелей.

Здесь все будто чуть из прошлого, тонко, трудно, по-эстетски, глубоко, задумчиво, отстраненно, насыщенно, рафинированно, красиво, духовно, с налетом тайны и необъяснимости. Вспомнился "Меченосец", "Андерсен. Жизнь без любви". Если не понравится - не ругайте, не критикуйте - просто не смотрите...
Для всех, но не для каждого.


леля1790 • 07.12.2015 в 12:49

Великолепный комментарий. Спасибо.

гриневская • 09.12.2015 в 19:54

Glamouruss,добрый вечер.Хорошо написали.Добротный комментарий.
Поясните только по поводу "Меченосец".В чем конкретно рафинированность этого кино?На мой взгляд,абсолютно провальная работа Янковского - младшего.Хорошего вечера.

querer • 07.12.2015 в 01:57 • Отрицательный
белиберда

Книгу не читала, фильм не понравился. Не понравилось как они играют, театрально, переигрывают, ТАК КАК В ЖИЗНИ ЛЮДИ СЕБЯ НЕ ВЕДУТ. может быть найду книжку прочитаю. А фильм, эти рыжие волосы на младенце, эта нереальная квартира с нереальной кроватью, всё это такое не питерское. в общем видела я и похуже фильмы. Здесь твёрдая ДВОЙКА. Для домохозяек сойдёт, для думающих людей и начитанных - не совету время тратить.

AlYou • 07.12.2015 в 01:36
провал....

фильм 5% от значимости книги..полное непонимание сути и примитивизация ...народ вы что ох _ли...?...всегда читают книгу,чтобы оценить фильм,и никак наоборот...лекарство от глупости существует,читайте...)

Перверсия • 06.12.2015 в 21:36 • Положительный
Запредельно рыжие волосы

Книгу не читала, и очень этому рада, предпочитаю сначала посмотреть фильм. А фильм получился с претензией на оригинальность. История интересная, но абсолютно не жизненная, как будто сказка в современных реалиях. Я подозреваю, что книга вся такая витиеватая) и драматичная вся такая до предела. Фильм же мне таким не показался. Все ждала накала страстей, но так и не дождалась. Но люблю Миронова И Хаматову (выглядит супер в 40!), им эти роли хорошо подошли.

moonleto • 06.12.2015 в 21:03 • Положительный

Миронов и Хаматова просто прекрасны! На них можно смотреть бесконечно!

markov • 06.12.2015 в 20:49 • Отрицательный

есть литературные произведения, не переводящиеся на другой язык искусства, то же самое произошло и здесь, дело в том, что данное произведение довольно сложное по пониманию, если его вообще можно сделать. непонятно, что хотел сказать автор, до этого момента её книги были более доходчивы, но, на мой взгляд, Рубина сделала всё, что могла в писательстве и теперь она просто покоится на лаврах, так бывает и с более маститыми писателями, а Рубина, в общем то, посредственный литератор, теперь о фильме, он никакой, не смотря на подбор, видимо специальный, таких хороших артистов, как главные герои, Хаматова, мне кажется, заигралась и по возрасту, а он у неё уже немалый, играет ту же девочку, что и двадцать лет назад, фильм совершенно пустой, затянут и смотрится, как кота за хвост тянут, не смог досмотреть до конца, отключился и был рад

Scintila • 06.12.2015 в 20:22 • Отрицательный

Желание читать книгу отпало. Фильм для отрыва от грешной земли и погружения в чужие иллюзии. Вижу только закос под «ненормальность», пардон, неординарность ))). Но это ведь не так! Здесь смысл глубокий! Который в голову пришёл и не выходит, и надо это как-нибудь развить! … Ну.. как-нибудь… Отсюда навязчивый налёт придури в обоюдном схождении с ума: одержимостью проклятием в примитивном мышлении обычной женщины, с истериками, - родить здорового ребенка – с одной стороны, и одержимости куклами – с другой. Смею предположить, что эту книгу Рубина тоже «родила», и в муках - попытках переиначить «Серый автомобиль» Грина («Господин оформитель»), использовав для важности родовое проклятие и добавив чисто женскую мелодраматичную жаль-печаль. В итоге – полумистическая дребедень.
Об актерах: они безусловно фигуры в кино, но буду объективна. Фильм похож скорее на театральный междусобойчик – капустник с марионеточными телодвижениями (в основе же кукольный театр). Вообще экранизировать книги с «сумасшедшинкой» очень выгодно. Обязательно найдутся люди, которые вознесут «продукт» до небес, а другие подтянутся, дабы не оказаться в числе недотёп, слепцов или дилетантов. Хаматова не могла не блеснуть пластикой для «полноты образа» и украшения фильма, да и Миронов поучаствовал - в «подтанцовках».
Это всё. Они этот фильм выбрали, спродюсировали, да и сняли фактически... сами. О себе. Видящих «глубже и ширше» простых обывателей, о себе, вот таких погружённых в искусство по макушку. А кино надо делать для людей, а не для собственного выпендрёжа.
Вспомнила фразу из «Упражнений в прекрасном» «Что? Если не знаешь как играть – играй странно?». ))) Было б ещё чего играть. На мой взгляд фильм ничего в себе ценного не содержит и пользы (знания) не несёт, как и удовольствия, даже визуального. Жаль.


querer • 07.12.2015 в 02:05

Вот-вот, господин оформитель был гораздо круче фильмец и музыка там Каравчука просто гениальная. А тут сопли, Хаматова везде играет одинаково как и Ахиджакова.

Самое что гнилостное в этом фильмце - то что он не о политике, вообще непонятно где снят, неактуальная муть


Для добавления отзывов, необходимо зарегистрироваться и войти на сайт.