294 - нравится
136 - не нравится
68,4%
Враг

Враг (2013)

Enemy

Взяв наугад кассету с фильмом в видеопрокате, парень с удивлением замечает в одном из эпизодов актёра, который является почти точной его копией, разве что на пару лет моложе. Вскоре желание найти своего двойника превращается для парня в настоящую навязчивую идею. Длительные бесплодные поиски, в конце концов, становятся причиной странных мистических событий, постепенно погружающих парня в пучину наваждения…


   

Смотреть онлайн

Смотрите также

Актеры


Все актеры ... »

Знаете ли вы, что...

  • Экранизация романа Жозе Сарамаго.

Видео

Враг  (2013) - трейлерВраг (2013) - трейлер
5334 - просмотра

Скачать бесплатно

Найти в Yandex » Найти в Google »

Отзывы

Отзывов: 145
Timson_Hatti • 04.08.2019 в 21:04

У главного героя явно прослеживается психическое заболевание. Реальность и фантазии в голове героя Джилленхола смешиваются до того, что он не в силах разобраться, где что. На то, то что в реальности нет никакого актера - его двойника, твердо указывают две реплики, брошенные его матерью и беременной женой. В одной из сцен мать - Изабелла Росселлини со следами былой красоты ) - говорит дословно "пора забыть о карьере актера ..." Это говорит о том, что он мечтал стать актером и до сих пор в своей голове не расстался с этой идеей (в своих фантазиях он уже стал актером). А его настоящая беременная жена, которую в своем больном мозгу он представляет женой его двойника актера, спрашивает в сцене в постели "как прошли занятия?". Монотонная, однообразная работа, фрустрация, горечь, несбывшихся надежд все больше способствуют уходу парня от серой действительности в свои фантазии, где он актер-плейбой, которой развлекается с хорошенькой любовницей. Однако появление пауков явно свидетельствует об ухудшении психического состояния главного героя.

Dimastek • 27.11.2018 в 15:39 • Отрицательный
Враг

Так себе... чушь непонятная! Паук в конце к чему?


CSN222 • 01.05.2019 в 15:22

Это и было самое просто в фильме как по мне, паук -это то ,что он опять под колпаком жены живет, и все начинается заново. посмотрите обзор, но думаю ,вы фильм вообще не поняли.

gudynetta • 07.07.2018 в 01:41

Так кто там говорил, где можно прочитать про смысловую составляющую этого фильма?)) Ничего не поняла)) и да, я наверное не отношусь к тем полупроцентам зрителей, до которых все сразу дошло) сейчас еще аккурат читаю Киз про умы Миллигана, и надо же как совпало - и там и здесь черт ногу сломит)) а вообще фильм держит в напряжении, да, но все бы было хорошо, если б не чувствовал себя зритель после просмотра полным профаном)) 6 из 10 и мой нейтрально-растерянный отзыв)


gudynetta • 07.07.2018 в 02:01

О, после видео-объяснения все шикарно встало на свои места!:) я даже прониклась сложным, витиеватым сюжетом о горе-мужике) и оценку меняю на положительную.

go_ga • 06.01.2019 в 16:40

Извините, а где нашли это видео-объяснение?

CSN222 • 01.05.2019 в 15:20

го-га, ну вы даете, в ютубе много разборов этого фильма. Кто не понял фильм, тот и пишет, что туфта это. На самом деле это офигенский фильм, я лично пару дней о нем думал, свои мысли имел. Фильм так создан, что дает зрителю самому додумывать все тонкости. Один из шикарнейших фильмов, что я видел за последние годы.

querer • 13.06.2018 в 15:21 • Положительный
хороший фильм

Актеры играют прекрасно, фильм без компьютерной анимации и каскадеров , но держит в напряжении. С сюжетом как раз все понятно - двойная жизнь главного героя, его метания между любовницей и женой превратили его из скромного учителя в актера, или наоборот...актер играет роль учителя, а может быть это его фантазии и страх потери контроля над ситуацией, где чувства , которые человек испытывает и есть его жизнь. Скажите пожалуйста кто не пережил этого -желания ощутить страсть и влюблённость даже когда "уже всё хорошо". Как паутина держит рутина дней, и кажется так трудно находиться только в этом привычном круговороте, но она же и успокаивает, как только напугавшись свободы человек возвращается в свою тюрьму.

Masharmful • 09.03.2018 в 14:34 • Отрицательный

Фильм очень странный. После просмотра остались неприятные ощущения. Советовать не стану.

valetudo • 04.03.2018 в 02:21 • Отрицательный

гг) специально смотрел -не Линч ли снимал..он просто гуру в области нагнетания шизы-как раз его стиль...нее-чтоб досмотреть надо железные нервы

Lynх • 06.02.2018 в 00:11 • Положительный

Фильм не для тупых зрителей. Т.е. не для меня. Хотя последние, наверно, двадцать просмотренных фильмов у меня вообще никаких вопросов в голове не вызывали, а развязка сюжета становилась понятна если не к концу первой трети, то уж к середине хронометрожа - точно. Видимо, все это были фильмы для тупппых.
Еще с постора стало ясно, что фильм будет с заковыркой. Села смотреть, фильм шёл очень легко, прислушивалась ко всем диалогам, к лекциям, всматривалась в детали, но понимания общей картины мне это так и не дало. Досмотрела до конца, и осталась в растерянности после окончания фильма. Думала так и оставить это непонятное нечто и больше никогда не вспоминать этот фильм, но сразу за ним поисковик предложил ролик "Объяснение смысла фильма "Враг". Решила, чем черт не шутит, уже потратила час двадцать на фильм, можно еще и 10 минут посмотреть разбор фильма. За исключением парочки упущенных мной деталей, автор ролика указывал на те же моменты, которые вызывали у меня вопросы в фильме, и в правильной последовательности сцен мозаика легко складывалась в логичный сюжет, без предположений о клонировании, инопланетянах, мистики, только лишь немного шизоидной психики травмированного героя (ну, именно на это и указывает постер).
После разбора (как в школе на уроке литературы, ага) все встало на свои места, я оценила задумку авторов и образы, однако, "без ста грамм не разберешься" все-таки оставили свой осадок.
В целом, оцениваю положительно этот фильм, а уж вы сами решайте, нужно ли вам смотреть картину, смысла в которой вы, возможно, без посторонней помощи не сможете найти.

MonikaMohn • 23.08.2017 в 19:54 • Положительный

Фільм цікавий, незвичний, але не такий вже й важкий для розуміння, як деякі тут пишуть. Просто люди не вміють думати. Я зрозуміла, що до чого, підтексти і зміст. Звичайно, є моменти, які не вловила, вже потім, в поясненні, дойшло, але, все-таки, найголовніше було легко зрозуміти з першого разу. Але зрозуміти, як психологічний фільм, а не як справжнє життя. Таких чоловіків (та й жінок!) не розуміла ніколи. Навіщо одружуватись?? Навіщо діти? Обов'язки? Якщо до цього не готовий! Адже не можеш бути, готовий-готовий, а потім - БАЦ - все-таки ні. Живи, як хочеш, тільки будь чесним з партнером.


Maxiro • 14.10.2017 в 16:57

хорош кривляться, пиши нормально

Dexxx • 29.10.2017 в 22:16

Maxiro на каком языке хочет, на том пусть и пишет, тебе какое дело

julo_inna • 15.07.2017 в 15:44 • Отрицательный

" ...От нечего делать Незнайка часто смотрел на висевшую на стене картину
с непонятными кривульками и загогулинками и все силился понять, что на
ней нарисовано.
- Ты, братец, лучше на эту картину не смотри, - говорил ему Козлик. -
Не ломай голову зря. Тут все равно ничего понять нельзя. У нас все
художники так рисуют, потому что богачи только такие картины и покупают.
Один намалюет такие вот загогулинки, другой изобразит какие-то непонятные
закорючечки, третий вовсе нальет жидкой краски в лохань и хватит ею
посреди холста, так что получится какое-то несуразное, бессмысленное
пятно. Ты на это пятно смотришь и ничего не можешь понять - просто
мерзость какая-то! А богачи смотрят да еще и похваливают. "Нам, говорят, и
не нужно, чтоб картина была понятная. Мы вовсе не хотим, чтоб какой-то
художник чему-то там нас учил. Богатый и без художника все понимает, а
бедняку и не нужно ничего понимать. На то он и бедняк, чтоб ничего не
понимать и в темноте жить"

Н. Носов, 1965 г.


ellgar • 27.09.2017 в 18:37

Браво! Низкий поклон Вам и Носову.

Полита • 01.01.2018 в 11:14

Вот это да! Спасибо вам за напоминание об этой книге детства. Носов зрит в точку. Надо перечитать! Спасибо.

Lalalai • 11.05.2018 в 09:58

Незнайка на луне - книга гениальная, и в отличие от предыдущих незнаек - книга взрослая, наша Алиса в стране чудес. Цитата великолепная ))

vasiloi • 05.06.2017 в 02:03 • Положительный

народ либо я тупой либо чето с фильмом не то . я не говорю что фильм плохой но где развязка ? до самого конца ждал чтоб догнать что к чему но так нечего и не понял


NoAngel13 • 07.10.2017 в 23:16

В точку.

Statysya • 22.05.2017 в 15:45

Смотрела весь фильм в напряжении , было интересно чем все закончится, смотрела внимательно и было действительно интересно, но конец не поняла вообще, даже расстроилась....нашла разбор фильма и только после прочтения поняла, что к чему, но честно, в моей голове рисовались совсем другие картины финала, поэтому конец не впечатлил... Надеялась будет развязка интереснее....

greyson987 • 18.05.2017 в 17:23 • Отрицательный

Серьезно? Кто то в этом бреде увидил смысл? По моему это бредятина, и без разбора этого фильма трудно понять, что хотел сказать режиссер. Этот паук, ахах, просто шиза. Тупо убитое время(

MаX • 13.04.2017 в 21:25

Неординарный фильм. Роман не читал. Понравилось как сыграл Джейк Джилленхол !

А8сл_щаа • 05.04.2017 в 02:25 • Положительный
Фильм очень необычный

Я не знаю какой там бюджет у фильма но все очень качественно снято и не дешево Сюжет не обычен вобще, можно смотреть не один раз чтоб вникнуть более глубоко. реально - пересматривайте может раза с 4го дойдет :D

evgen232 • 29.03.2017 в 10:45 • Положительный

Вот вроде фильм и неплох, да и к тому же малобюджетен, что говорит о нём же положительно, но концовка явно ни вкакие ворота не лезет, ибо насекомые ну никак не скрещиваются с млекопитающими, либо дляэтого понадобится сто миллионов лет эволюции как минимум.
Ещё понравился саундтрек в конце, он какой-то оптимистический что ли.

mmaker • 29.03.2017 в 00:37 • Положительный

отличный фильм. если кто не понял, забейте в гугл "разбор фильма враг"

JesusSaveAll • 21.02.2017 в 12:56
Странно что люди в своей глупости обвиняют фильм

Ищут логику в том что происходит в подсознании человека. Борьба идет в голове. Пытается наладить отношение с женой . Из за случая измены ( наверняка не идинственного) Так как боится быть грубо говоря задавленым ей. А самому хочется трахать других баб . Вот и борется с этим желанием . А все остальное и есть борьба с врагом. Кто знает кто такой Георг Вильям Фридрих Гегель будет легче ) и его диалектику. ТАк как раз и показывают стадии отрицания бытия и снятия в концовке. показывают стадии его жизни после измены как сорились как она его выгнала ну и тп. Если фильм не жопой смотреть то все будет понятно. Тем более куча крючков по всему фильму от декораций, реплик и саундтрека . Когда пошла мода сознаватся что ты тупой ?! Не поняли ничего не пишите вы это в коментах а лучше изучите материал . Почитайте например про режиссера ну и тп. Где ваша тяга ?!

ninbubuta • 06.02.2017 в 00:43

вот о чем говорят "кафкианская ситуация" ))

Vanjay • 28.01.2017 в 03:26

Прочитал отзывы, но все же решил посмотреть этот фильм так как люблю не попсовое кино. Блин, полное разочарование.

Керамзит • 10.01.2017 в 07:29

Мдя.. Ну что тут сказать, умеют ишпанцы воду мутить..
- Убил меня этот спидер в конце конечно.. Однако МЕТ-А-А-ФОРА типа)))
Лично меня фильм не зацепил, не люблю когда столько много додумывать надо..
Мне больше по душе такие фильмы как Дом в конце времен. Где походу пьесы тоже непонятно, НО в конце всё становится на свои места

SunnyRainbow • 07.01.2017 в 17:17
Шикарно

Влюблена в этот фильм, в его воплощение, очень понравилось все до самого конца! Джейк Джилленхол как всегда на высоте!

Melol • 29.12.2016 в 05:23

Это был первый фильм который познакомил меня с этим актёром ... Гору не смотрела До сих пор .... Когда смотрела врубиться не могла а чем фильм ... Прошло несколько дней я его пересмотрела и все эти несколько дней я думала.... У меня редко так фильм держит ... Я не могу сказать что человек снимавший жена ненавистник или ещё что-то то что бабы паучихи это однозначно.... Кто любит ломать голову фильм для вас

symphorock • 20.11.2016 в 17:48 • Отрицательный
Джилленхол, не снимайся больше в таких фильмах

Сюжет тянули за уши до самого конца, ради конца. Попробуйте пересказать фильм - три минуты хватит. Снят типа триллер, но страхи здесь так же высосаны из пальца. Что страшного позвонить по телефону или увидеть двойника? А в конце, кто бы мог подумать, паук. Почему не гусь? )) Или почему бы ему в колодец не провалиться или сплясать..
На мой взгляд это жалкая-жалкая-прежалкая пародия Mulholland Drive. Последнее рекомендую!

samf0071492 • 17.11.2016 в 23:10 • Отрицательный
Бреееееееед

Посмотрел фильм только из-за актера. Надеялся что у ГГ просто помутнение рассудка (не отличает прошлого и настоящего, пускай и самым фантастическим образом)....а тут такая дичь!!!

olka3275 • 14.11.2016 в 12:57 • Отрицательный

То ли у меня крыша съехала, то ли у главного героя ??? Вопрос ??? Думаю фильм для тех, кто хочет по умничать в комментариях, типо вы все тупые не понимаете, а я умнее всех . Фильм фуфло, чушь, бред, бессмыслица, НО... Смотрится с ожиданием чего то.............Весь фильм ждешь, ждешь, и вдруг..... полный абзац

Andamanas • 02.11.2016 в 21:06 • Отрицательный
Враг

Ну что можно сказать про ГГ...Есть такой стишок:
Во мне живут два человека :
Один - унылое г...но,
Другой - весёлый,
Правда, тоже - оно


A-Lina • 03.11.2016 в 17:34

Очень жаль...Так мне Джилленхол нравицца....жаль((((

OlenkaVesennYa • 15.11.2016 в 20:46

A-Lina, почему бы своё мнение не составить..? Фильм весьма достойный, послевкусие оставил надолго, НО после второго, повторного просмотра...

A-Lina • 16.11.2016 в 20:34

Вот ради таких ответов и стоить здесь "зависать" ;)))) Спасибо за рассеивание моих сомнений....Теперь уж точно фильм от меня не убежит))) как посмотрю обязательно составлю свое мнение)))

BlackHagen • 23.10.2016 в 11:08 • Положительный

Дико запутанный фильм. Стал смотреть ночью и пожалел, потому что не все понял. Голова уже не так хорошо соображала)
Действительно напоминает Линча, ходы очень похожие. Концовка здесь вообще, наверное, самая неожиданная из всех, что я когда-либо видел. Хотя, может, это только так показалось, потому что спать уже хотелось) Вроде только сюжет понимать начал, и тут - бац! Эта концовка.
Джилленхол неплохо сыграл двух совершенно одинаковых внешне, но совершенно разных по характеру и манерам людей. Не буду уж сейчас углубляться в то, были это разные люди или раздвоение личности - это уже спойлеры.
Люблю такие фильмы, где есть над чем подумать. Тем более, когда смысл все-таки есть. Только на ночь такое не смотрите, бесполезно.

cinemaholic • 02.10.2016 в 08:30 • Отрицательный

Нездоровый режиссер решил пофантазировать и заменить финал книги. В конечном итоге вышла полнейшая фигня!! +весь фильм шел в дешевом желтом тоне. Порадовал только Джилленхол. После такого фильма вряд ли кому-то захочется читать книгу, но, я уверяю, книга классная!

AlexMetallov • 30.09.2016 в 15:35

Спустя примерно полтора года решил пересмотреть этот фильм и теперь мне он нравится. Пусть он и вялотекущей кажется по прежнему, но нравится сам сюжет, когда уже знаешь что будет происходить.

Iriskabmw • 26.09.2016 в 15:28 • Положительный

фильм не прост, мозг сломать можно,но если вдуматься,то понять можно! 8/10

перебой • 26.09.2016 в 01:47

не знаю как в фильме,но в книге героев действительно двое ... и один из них погибает а другой занимает его место... а тут намутили

minum • 23.08.2016 в 18:00

Знаете, эти фильмы-пазлы уже начинают приедаться)) Самое плохое, пожалуй, то что у всех этих фильмов сюжет просто супер клишированный, причем ладно бы он состоял из нескольких клише, так нет же, пихают только одно и растягивают его на полтора часа. А ты вынужден смотреть эти образы и ломать голову, чтобы потом узнать о том, что фильм о банальном страхе в личной жизни. Ну не забавно ли? Я, все же, считаю, что фильм должен развлекать, унося зрителя в фантазии автора. Все подобные фильмы, из тех что я видел, этого не делают, поэтому смотреть их просто скучно.
Людям неподготовленным к таким фильмам будет его понять сложно, всем же остальным, которые любят разгадывать загадки советую фильм Примесь 2013 года ( https://my-hit.org/film/22673/ ). Вот там реально хардкор.
7 из 10

Дарси26 • 14.07.2016 в 16:07 • Положительный
Враг (2013)

Местами скучно, местами мрачно, но это самый нетривиальный фильм об изменщике, который я видела! Плюсую.

zvezdopad • 11.07.2016 в 03:58 • Положительный

Фильм построен на образах и метафорах, упаси вас бог все в нем воспринимать буквально, тогда может показаться, что его снимал шизофреник.  :)
Любителям подумать будет очень айс:) Для тех, кто хорошо учился в институте и знаком с творчеством Фрейда, понять суть не составит труда.

Neo-Matrix • 30.06.2016 в 19:39 • Положительный

Фильм с очень жуткой атмосферой - тягучей психоделической музыкой, мрачными уродливыми урбанистическими городами, непонятными людьми - прям как в фильмах Девида Линча - но больше всего поражает, конечно же, мощные психологические травмы в голове главного героя - он никак не может определить свою идентичность, этот загадочный ключ, пауки в его голове, ад безвременья - переосмысление проходит с кровью и смертью его темной стороны.
Но вот вопрос - оставшаяся светлая половина - не есть ли еще больший ад в его жизни?

RA77 • 30.06.2016 в 18:56 • Положительный

Наконец-то я его посмотрел. Впечатления рвутся как пена из бутылки, а сердце от волнения колотится как у загнанного воробья. Думаю, это один из самых интересных фильмов, которые мне довелось видеть. Почитал комментарии дешифровщиков. Вариант ErsErs от 21.08.2015 показался достойным внимания, но я всё же рискну предложить свой.

Итак, вначале мы слышим фразу: "Хаос, это порядок, который не расшифрован". Т.е. нам нужно будет расставить сцены в хронологическом порядке и отделить фантазии главного героя от реальности. Несомненно, что двойники, это один и тот же человек. Образ паука - метафора, отсылающая к известной поговорке о том, что два паука в одной банке не уживаются. Первый паук - жена, второй - любовница. Любовница - просто олицетворение мужской мечты: приходит время от времени, ведёт себя тихо, охотно занимается сексом, затем исчезает, не требует внимания, причём сама добирается на общественном транспорте. Он хотел уйти к ней, но жена забеременела. Жена знала, что у него был роман на стороне (ясно из ссоры на 35 минуте), но своей беременностью как бы накинула на него сеть. Он ощущает себя связанным и это на него безумно давит: навязчивые ассоциации с политической диктатурой (повторяющаяся лекция в начале фильма), женщина с головой паука из ночного кошмара...

Далее следует вынужденный разрыв отношений с любовницей (автомобильная авария, это тоже всего лишь образ). Камера приближает разбитое стекло (после 1:22) и в его трещинах мы легко угадываем паутину - символ того, что гг попался в сеть. На некоторое время он перестаёт изменять. Держится целых шесть месяцев. Жена успокаивается, а он всё время мечтает о другой. Показанный разговор с охранником в лифте - это его собственные мысли, тайное желание снова вернуться к той единственной (надпись unica на ключе из конверта).

В конце-концов он сдаётся, достаёт из шкафа одежду своего второго "я" - актёра, как символ готовности снова начать вести двойную жизнь. Говорит жене, что вечером ему нужно будет отлучиться, и с притворной заботой спрашивает, не нарушит ли это её планов на вечер, но жена инстинктивно чувствует опасность - когда он заходит к ней в комнату, то видит жутко испуганного, пытающегося забиться в угол паука.


Подвожу итог: перед нами любовный треугольник, история сама по себе классическая, если не сказать банальная, но изящно поданная через призму чужих переживаний. Спасибо, если осилили всю эту мою писанину.


Адольфыч • 30.06.2016 в 19:37

Я знаю кто такие пауки! Это АЛИЕНЫ! Это мегаобраз глобального ПАУКА, и созданные ими города из бетона и стали как гиганские тюрьмы для обиташек, букашек, человешек и самих пришельцев. У алиена просто начала ехать крыша, которую уже было не остановить. ШИЗОФРЕНИЯ – расщепление личности случилось у него, ну профессиональным актером же был, в две роли играл. Заигрался! Представлете какой паук в башке у чувака, какая там паутина? Нет, две жизни у него до этого были, и жена беременная была как у актера, и любовница была как у препода. Смотрите, две девушки очень похожи, вкусы значит идентичные; маманя у них одна, шрам на груди один и тот же; встречи их были в хотелях, а не превселюдно в общественных местах, их никто не видел вдвоем, то есть оба они - есть один подозрительный тип. Это у землян не получается даже одну жизнь полноценно вести, а алиены могут как видите по две жены иметь, любовницу, быть преподавателем и плейбоем одновременно, владеть двумя квартирами, жить в разных раенах и все это почти одновременно. Спайдермен! В какой-то момент его одно «я» обнаружило его второе «я» и оба «я» встретились. Как узнали его «я» о существовании друг друга, так начались у обоих проблемы, но пока оба «я» друг о друге не знали, жили они почти нормально. Кстати, когда секасом занялись препод с беременной женой, то беременная жена поняла что в кровате препод и препод ей больше нравился чем плейбой-актер, и когда они сексались, она прекрасно знала с кем сексаится. Короче преподом он больше девчонкам нравился.) А пауки, это алиены – их внутренняя суть! Вот он видит паука, он ему кажеться, сниться – это он свою суть наблюдает, внутреннюю свою природу. Видите, уважаемые земляне с кем мы живем тут на планете, со спайдерменами – безбашеными членистоногими человекопауками. И в самом конце Хелен не отвечала на зов xeроя, потому что тот ее сьел – вот вам и финальный паук. Нету Хелен – паук сожрал!

zvezdopad • 11.07.2016 в 03:52

Отборную траву куришь брателло!:)

pjFray • 28.06.2016 в 13:25 • Отрицательный

Что за факинщит, что за паук в конце фильма, напомнило произведение Кафка, где мужик жил не тужил затворником в своей квартирке, а когда дверь выбили обеспокоенные соседи он вообще оказаля гигантским тараканом! В общем х\з фильм для ментальных дроч...ов, которые находят квадрат Малевича великолепным и находят в нем какой-то сокральный смысл.

rigla • 29.05.2016 в 16:02
Враг

С первого раза фиг поймёшь)))


StormT • 02.09.2016 в 13:38

Без бутылки не разобрать.

frost99 • 24.10.2016 в 00:09

чувак,я бухал,а от того мне ещё хуже столо.
кинчик реально тупой.
несоветую

Oleana • 18.05.2016 в 22:26

Что-то в этом фильме, безусловно, есть... только вот что?)


StormT • 02.09.2016 в 13:38

Концовка и только.

Zaryasha • 16.05.2016 в 17:28

М-да... Офигеть. Ничего не поняла при всей моей фантазии и любви к мозголомным фильмам. Ну как бы ни было путано и странно, объяснить чего хотели показать-то вообще надо или нет?! Ну, положим, я что-то там додумаю. Но вообще-то хотелось понять, что создатели фильма вообще имели ввиду. Что за заведение в начале такое? Мужики с супер серьёзными лицами судей и политиков наблюдают как полуголые тётки давят пауков... Это чё?! Учитывая, что главный герой опять туда засобирался, то неплохо бы понять что там такого привлекательного. По-моему обычному человеку этого не постичь в принципе. В общем, муть. Озвучка отличная, и актёр мне этот обычно нравится. Всё остальное бред сивой кобылы.


Для добавления отзывов, необходимо зарегистрироваться и войти на сайт.