129 - нравится
89 - не нравится
59,2%
Солнечный удар

Солнечный удар (2014)

Всего одна ночь с незнакомкой становится для главного героя настоящим наваждением. Этот «солнечный удар» не отпускает его даже в самые «окаянные дни» гибели Российской Империи…


   

Смотреть онлайн

Смотрите также

Актеры


Все актеры ... »

Видео

Скачать бесплатно

Найти в Yandex » Найти в Google »

Отзывы

Отзывов: 168
Chizhov_ka • 26.04.2020 в 23:44 • Положительный

Фильм сногсшибательный своей постановкой, подбором актёров, чудесными видами, сюжетом...трагичность всего происходящего переплетается с романтической, яркой историей любви молодого поручика и обаятельной, прекрасной незнакомкой...сколько светлого чувства заложено в их отношениях, мимолётных, стремительных и внезапно оборвавшихся...как и оборвалась сама жизнь...многих...подло и цинично...фильм сильный, трагичный и красивый...Михалков ещё раз удивил и порадовал своим талантом...

Масиаф • 13.04.2020 в 20:54

Хочется спросить Михалкова, что с Вами стало? Вы же снимали отличные фильмы при СССР и в 90е.

plennica_neba • 16.03.2020 в 01:37 • Положительный
Солнечный удар (2014)

В фильме Солнечный удар главный герой проводит одну ночь с незнакомкой, и девушка становится для него настоящим наваждением, "солнечным ударом", не отпускающим мысли ни на минуту, пока вокруг разворачивается гибель Российской Империи.

Фильм шикарный! Жаль, что потеряли ту Россию ! Её уже не вернуть - одна её часть ушла на белом пароходе в туман, а другую утопили в баржах! И правят нами потомки тех , кто это делал!!!

Фильм, заставляет думать. Там нет экшена Голливуда, поэтому многим он будет не интересен, скучен, вернее будет он таким, если они его не поймут. Честно говоря, до сих пор думаю над этим фильмом, весь смысл в мелочах: разговор с фокусником...,лестница с мальчиком..., все это главный герой пропускает сквозь пальцы думая о своем, как и все вокруг и в результате финал, который очень хочется исправить и помочь, но не в наших силах исправить это тогда, но в наших силах - не допустить этого вновь.

Фильм очень полезен к просмотру! В корне не согласна на счет "время впустую" время впустую тратят на экшн кино, категорически советую к просмотру, особенно целевой аудитории Голливуда.


MrB • 28.03.2020 в 11:37

Нах "ту Россиию"
Россию холопов и господ. "Красота" и всё остальное было среди аристократии, которая грабила народ втечение поколений, а народ до 1861 был вообще бесправными рабами, а потом просто бесправным быдлом. Перерезали царей, попов и прочих паразитов - так им и надо!
Хорошо было находиться только среди этого меньшинства, среди паразитов.

Масиаф • 04.04.2020 в 23:20

plennica_neba, вернуть ту Россию? Без обид, но я немножко Вас покритикую, выскажу свое мнение=).
90% населения под пятой аристократии изнывало под гнетом неограниченной власти, а помещики делали с крестьянами, что хотели. Может быть тем кто потерял эту власть и хотелось бы все вернуть.
Я не сторонник большевиков и противник красного террора и репрессий, но и у той Николаевкой монархии с прогнившим насквозь устройством, которую слепой царь не хотел изменить не было будущего.
Можете посмотреть замечательную советскую экранизацию повести Тургенева "Му-му" 1959г., без всяких салтычикинских изуверств или ленских расстрелов с простым сюжетом, чтобы понять, как чувствовал себя простой человек в годы монархического правления.

Alexa76 • 09.02.2020 в 15:46 • Положительный

Обожаю фильмы Никиты Михалкова, гениальный режиссер! Конкретно здесь прекрасно показана гибель империи...

Полита • 10.11.2019 в 12:42 • Положительный

Смотрела в кинотеатре по выходу фильма. Впечатление сильное.Великолепный фильм.

dnipro19 • 26.02.2019 в 00:08 • Отрицательный
"СОЛНЕЧНЫЙ УДАР"......И СЛОГАН:: "КАК ВСЁ ЭТО СЛУЧИЛОСЬ?".

… Откровенно говоря, не знаю с чего начать. Потому как прочитав множество отзывов, как на посмотрев на оглушительный провал фильма в российском прокате: то есть именно среди той аудитории, для которой фильм изначально и предназначался, перед “посмотреть ” был в некоей растерянности, потому как имя автора фильма входит в некий ареопаг завсегда правильных, завсегда правых, “наших всё” и прочих эпитетов пренепременно в превосходной степени. И когда минут через 30 возникло стойкое желание «выключить”, как-то пересилил себя, дабы не попасть под известную фразу: «Не читал (не смотрел)…, но осуждаю»”. Досмотрел. Досмотрел до финальных титров только по той причине, что не мог поверить, что до конца, за три часа экрана, так ничего интересного и не произойдет. Все было ожидаемо, затянуто, рутинно, фальшиво. Жаль потраченного времени. Ни одной новой мысли, ни одного затронутого чувства...Печально. Полная и явная затяжка. Масса плагиата - от Эйзенштейна (коляска на лестнице) до "терминатора" (любовная сцена). Герои "вспотели" так (аж с волос капало), что возникло полное впечатление совместного приема-посещения мокрой сайны ПЕРЕД ЭТИМ. А летающий, вопреки и против любых законов динамики, "синий платочек" создал напряженное ожидание вот-вот должной появиться в кадре Клавдии Шульженко ... Неумелая, примитивная компиляция "плюс" не менее явные заимствования из себя же (михалковщины) с жестоко-романсными "пароходами" тридцатилетней давности. Потуги на философичность Михалкова в его последниx по времени фильмах выглядят просто отвратительно. Так можно только научить ненавидеть собственную страну. Реплика одного русского офицера, героя картины о Некрасове, Гоголе и Достоевском, которые, по его мнению, якобы втоптали всё в . --- явная мания величия этого продюсера, режиссера и сценариста в одном лице.Если кто-то увидит фильм до того, как познакомился с творчеством Ивана Бунина, думаю, после просмотра этого "шедевра" никогда даже не прикоснется к книгам великого русского писателя. Потому что Бунин писал не о том, что показано в фильме Михалкова!..... Так вот анекдот по поводу… Купает мужик котёнка. Прохожий его предупреждает: «Осторожней, не утопи!». Через некоторое время прохожий возвращается, а мужик плачет над дохлым котёнком. «Я-ж предупреждал!» - говорит он. Мужик отвечает сквозь слёзы: «Когда я его купал, он был жив. А когда я его выжал…».Так вот Михалков задумал кое-что по мотивам Бунина, а когда «выжал» от Бунина ничего не осталось. Дохлая выжимка только..... Даже если верить, что идея фильма пришла автору в голову несколько десятилетий назад, мы всё равно имеем дело с ним нынешним. Как и ожидалось, 3-часовой фильм Михалкова мало связан 6-страничным рассказом Бунина. В фильме ставшие уже традиционным повествование о «России, которую мы потеряли» и о том, «какую страну загубили», при ближайшем рассмотрении, оказывается основано на советских же пропагандистских штампах.А взаимные перескоки в объявленной драме от светлого прошлого (2007 ) к темно- кровавому настоящему (1920), да еще с нелепо-финальной надписью “В 1918 – 1922 …. погибло ..... граждан России” даже не укладываются в нормальную логику….. Интимная сцена вызвала совершенно неожиданную и неоднозначную реакцию. Или переспать с чужой женщиной, даже не зная как её зовут -- это любовь? Или автор до сих пор считает, что «совместно проведенная ночь – еще не повод для знакомства”?? Но снести без ухмылки этот прославленный коитально-поршневой процесс, простите, не получилось. Потому как возникло такое ощущение, что у героини, простите, не оргазм, а ногу свело....Ей, ей, такого врагу не пожелаешь....Еще о трех героях картины, у коих были документальные прообразы: Цитата: «Розалия Землячка вместе с Белой Куном и Георгием Пятаковым считается ответственной за проведение в Крыму массовых расстрелов жителей полуострова и пленных офицеров Русской армии .За патологическую жестокость носила кличку Кровавая Роза.... Далеко не юная дама ежевечерне выбирала себе партнёра на ночь из красноармейцев»…. Более убогого образа революционеров, чем михалковская Землячка -- найти невозможно! Что это - трагическая нелепая клоунада или просто михалковский балаган? Во времена событий в фильме Землячке – 46,а ее роль поручают псевдоинтеллигентной красавице в кожанке , Мириам Сехон , 30 . Бела Кун, которого Михалков мило изображает комическим идиотом, в придачу к немецкому и английскому досконально изучил русский язык, сначала занимался красным террором в Венгерской советской республике, потом в СовРоссии, потом пытался распространять левый коммунизм в Германии и в Австрии, пока не был расстрелян Сталиным в 1938. Егорий, Георгий Пятаков , в отличие от показанного в фильме, был дворянином, а вступив в РСДРП, очень жестко и кроваво “рассчитывался ” со своим бывшим классом.....Так что мэтру не мешало бы при замысле фильма за тридцать лет хоть раз полистать учебник истории. …. Непонятный выбор актеров, нелепые диалоги, кошмарная сцена в ресторане на пароходе (ну не может поручик царской армии так забрасывать еду в себя , а потом разговаривать с набитым ртом)..... Он же , как резвый щенок, то скачет по пароходу, то табак нюхает чужой а потом чихает как свинья, как свинья же пьёт с горе-фокусником, который под пьяное дело, заливает ему, как оно здорово, когда не знаешь что тебе в суп плюют.....Сцены на пароходе снимали в Швейцарии, поскольку, по утверждению съемочной группы, в России уже не сохранилось колёсных пароходов. Именно там создателями ленты, оказывается, удалось найти действующее судно.А небольшой мой поиск в сети обнаружил, что есть в России колесный теплоход "Гоголь", базируется Архангельск-Северодвинск и в навигацию регулярно выполняет рейсы по Северной Двине….. Зато исполнитель главной роли Мартинс Калита получил возможность рассказать: «Съемки на Женевском озере получились невероятно красивыми. Пожалуй, именно там мы испытали солнечный удар. За все время долгих путешествий наша группа очень сдружилась. Я полностью доверял Никите, и было приятно чувствовать его веру в меня»…… Еще из вроде как неслучайного: Ария Далилы из оперы Сен-Санса «Самсон и Далила». Имя «Самсон» на древнееврейском означает «солнечный». Библейский сюжет – Далила лишила Самсона силы, когда у спящего обрезала волосы. В фильме Незнакомка, так похожая на невесту поручика Лизоньку, которая «как поет» ту же арию Далилы, пока он спит, забирает его нательный крест……Далее о попытке автора самому войти в классики: Михалков может теперь вслед за историческими вопросами "что делать" и "кто виноват" запатентовать свой "как это случилось?" А также - Когда все это началось?...- Какую страну мы потеряли?....- Почему все это произошло?.....- Почему мы проиграли?...- Что останется после нас?.....Далее совсем непонятно было как привлечение к фильму латыша Мартиньша Калиты,которого пришлось потом дублировать, серба Милоша Биковича в эпизоде….. Да и многое , на мой взгляд, безвкусно, пошло и десятки раз уже использовалось Михалковым в своих прежних фильмах. Но один раз - сойдёт за новаторство, даже, может, вызовет восторг. Другое дело – из фильма в фильм одно и то же, и большей частью глупо, с неоправданными детализацией и затягиванием многих сцен, с шутовским балаганом, истерикой, пошлостью, дурацким придыханием, внезапными танцами, постоянными повторами фраз и символами флоры и фауны.Так и вспоминалось «Люди, львы, орлы и куропатки, рогатые олени, гуси, пауки …..” Большинство актёров, как пародисты копировали интонации и жесты самого Мэтра. Артисты же в главных ролях совсем мне показались не на своих местах, и фактурно, и актёрски… Что (кто) понравился: природа, музыка, костюмы, антураж, игра … Некоторые актёры (например, Александр Мичков, очень похожий на Сергея Иванова — Лариосика из “Дни Турбиных», 1976; Виталий Кищенко) играли вроде неплохо, но как бы «утомляли», переигрывали…... .. К сожалению «Солнечный удар” – CУ, как и в математике, только и доказывает, что “от перемены слагаемых сумма не меняется”…. Плохо, очень плохо.... Хотя я нашел в сетях по поводу фильма некое суждение, меня поразившее: «Считаю этот фильм кульминацией всего существования человечества. Это то, к чему мы должны были прийти, и вот, наконец, пришли. Что нас всех ждёт дальше – уже другой вопрос. Возможно, всем по вере воздастся...”...... А по моему скромному убеждению «Лучше бы этого фильма вообще не случалось.”
.

Hishsha • 07.02.2017 в 21:48 • Отрицательный
УРАААААААА!!!!

Досмотрел. МУЖИК!!!! Отмучился, но досмотрел. Скучно, затянуто, и у Некитоса М. походу, разыгрывается старческий маразм. В фильме почти ничего не происходит... НО он умудрился растянуть его почти на три часа. ТРИ, МАТЬ ЕГО, ЧАСА ЭТОЙ АХИНЕИ. Зачем нужна была эта "любовная история" и скитания то в прошлое - то в настоящее? Может он (Некит) хотел показать, как при Царе было всё хорошо (в фильме, показывают солнце, теплоход и милых дам, нежащихся на солнце) и как при советах всё плохо (тусклые съёмки, ё**е комиссары, вечные вопросы главного героя "Где это всё? Куда это делось?" и несчастный застреленный павлин в начале фильма). Если идея фильма в том, какие бесчувственные и жестокие были Советы в начале своей власти, то это вялый аргумент. (можно подумать, что белые офицеры были праведниками и с божьего слова расстреливали своих недовольных граждан.) КОРОЧЕ! Люди, которые не смотрели этот фильм, НЕ СОТРИТЕ, сэкономите 2 часа 48 минут.

Ikka2411 • 25.01.2017 в 16:02 • Положительный
Фильм не для средних умов

Сколько людей столько и мнений))кто то в восторге от тупых нынешних комедий,которые все ниже пояса,а кто то может понять и оценить очередной шедевр Мастера))Гениальная работа гениального режиссера, каждый кадр,каждое слово героев символично!!!Конец фильма показывает конец Великой империи,конец державы,где была духовность и культура,которая дала миру Пушкина и Толстого и Бунина))Конец!!!Фильм нужно и должно смотреть не один раз,каждый раз открывая что то новое,как любой фильм Михалкова,с глубоким смыслом и подтекстом))

egrichuk • 01.12.2016 в 12:06

А за что сражается поручик в рядах белых? За беззаботное существование, за право чувствовать себя всюду белой костью, за право пользовать дам из благородных семейств, за право выбора этих дам... Замечательные цели!


egrichuk • 02.12.2016 в 19:10

Но вернее - это экранизация двух известных фраз: - поедем в номера- (К. Воробьянинов) и - она утонула - (В. Путин).

Edelweisss • 06.01.2017 в 15:14

"Украду" у Зимина.Белое движение представляло собой альтернативный большевистскому процесс вывода (спасения) России из многостороннего имперского кризиса путём соединения мировых и отечественных традиций политического, социально экономического и культурного развития. Иными словами, вырванная из рук большевизма и демократически обновлённая Россия должна была остаться «Великой и Единой» в сообществе развитых государств мира.

П,С.В принципе я не жду что вы поймете что написано,судя по вашим выводам о "Белом движении" написанном выше.

inthedark • 16.11.2016 в 23:57 • Положительный

Не являюсь знатоком творчества Михалкова (равно как и предшественников жанра), поэтому судить где он там переиграл или недоиграл, затянул и недотянул, не считаю возможным. Это кино надо смотреть и уж поверьте, это не составляет особого духовного и интеллектуального труда и стоит времени, потраченного на просмотр.

Для себя сделала однозначный вывод - этот фильм для многоразового просмотра. Активное цвето-временно-пространственно-символическое наполнение одновременно как выразительное и как смысловое средство делают из этого фильма многослойную картину, а не сюжетную последовательность событий, где можно судить о затянутости или не затянутости.

Белый яркий день России, и серая пасмурная ночь антиРоссии. Михалков идеализирует Россию как атлантический проект. С точки зрения историка, можно в этом сомневаться и спорить. С точки зрения зрителя, русского человека, можно принимать и эту картину, это его, авторская точка зрения, а будущее открыто.

Ясно что часы, которые чуть ли не через кадр тыкают в лицо зрителю, тут явно не спроста. "часы". "на часы смотри" - говорит режиссер.Почему часы? Что произошло в России? Да время сломали! Воинство (навроде героя-поручика) гонялось по пароходам за незнакомками и беспечно отдало свои часы (именные, дарственные), азиатским "евнухам и фокусникам". Потом эти неправильные часы вручили народу за ненадобностью.

Евнухи и фокусники пообещали: "мы (марксисты) сначала сломаем время. А потом с помощью старинного ВАВИЛОНСКОГО заклинания пересоберём его как ни в чем не бывало!" Михалков показывает нам, что это Вавилонский проект. Что это слом времени. И этот проект пришел на смену России как Атлантическому проекту, собственно коим она и была, как Атлантиде.

Что произошло с народом? вульгарно и буквально воспринял теорию Дарвина и Маркса. Отпал от церкви. Впрочем церковь была уже и мертва, ниспав в торгашеский и политический орден. Воинство также как и церковь, отказалось от МИССИИ ведения народа в будущее. Все слои русского общества, а тем более образованные и властные, от которых все зависит, отказались от миссии создания русского проекта. Идеализируя картинку (хотя и не совсем идеализируя, надо отдать должное), идеализируя пространство людей, звуков, запахов, образов, идеализируя антураж, Михалков тем не менее критичен к участникам процесса, что совершенно справедливо. Все виноваты. Хороших нет. Церковь остановилась в развитии. Русская интеллигенция погрязла в пустом критиканстве и бегании за "незнакомками" вместо того чтобы строить Русский проект будущего. Воинство отказалось от содержательного диалога с народом. Ну а народ избрал совсем других поводырей, еврейских. Ибо "свято место пусто не бывает".

Это хорошо что в России есть думающие режиссеры, которые не просто "режиссеры" просто "фильмов", а задаются вопросами. Михалков это хорошо, или по крайней мере неплохо. У Европы например таких уже нет.


LadyOlya • 31.07.2018 в 15:45

inthedark, спасибо за ваш отзыв, очень интересно и познавательно изложили...

xelj • 14.11.2016 в 18:19 • Положительный

Как всегда - замечательный фильм! Неспешный, сочный, с глубоким смыслом. Спасибо Михалкову! Никита Сергеевич - Талант. Кому-то это может нравиться, а может нет, однако менее талантливым он быть не перестаёт. Возмущаются и недовольны как раз те, кто не задаёт себе вопрос: " Как же всё это случилось?..."

call911 • 09.11.2016 в 22:39 • Отрицательный
Резко отрицательное мнение

Просмотрела этот "шедевр" терпеливо ДО КОНЦА год тому назад. Очень он мне тогда не понравился. Слушая самого Ник. Серг. на политических шоу, в Босогоне, и уважая его, как прекрасного полемиста и вообще человека, с патриотическими взглядами которого я полностью согласна, решила еще раз пересмотреть этот фильм, потому что он продолжает восхвалять этот фильм, гордится им. Думала, что, возможно, я чего-то не поняла, не восприняла его правильно. Но.... отсмотрела примерно треть и не смогла больше. Настолько безвкусны все его приемчики, можно перечислять долго все эти затянутые до ужаса сцены, отвратительную игру актеров (чего стоит одна "жена иностранца" ;!? Зачем этот персонаж там?). Здесь и так нашлись люди, которые аргументированно этот фильм раскритиковали, не буду повторяться. Те, кто предлагает нам им восхищаться только потому, что он посвящен трагической истории России, не правы. Потому что на такие жгучие темы надо ставить фильмы особо талантливо. А у Ник.Серг. явно чего-то не хватает в его арсенале режиссерских средств. Начнем с того, что и сценарий ужасно неудачный.
Мне кажется, что проблема в том, что совершенно противоположно с Львом Ник.Толстым, который был гениальный писатель и бездарный проповедник, Ник.Серг. талантливый политик и полемист, но не обладающий талантом кинорежиссера. А ему очень хочется как раз им и быть. Хотя "Раба любви", "Обломов" и "Неок пьеса..." были поставлены прекрасно. Но уже "Сибирский цир.." - мне лично уже не понравился. Уже там ему стал изменять вкус, чувство меры, зато появилась претенциозность на "феллинивщину". Обидно, досадно!


Суриков • 13.11.2016 в 18:24

Полностью с вами согласен халтура, а ведь я ещё разговаривал с его отцом Сергеем Михалковым. Тот был умным, сын дурак.
*
Теперь сравните с фильмом Учителя "Край" Машков в главной роли.
А ведь как Учителя сейчас няшка Полонкая опускает.

bib • 24.10.2016 в 19:51 • Положительный

Сильный фильм,впечатлил,рекомендую...

komilffo • 28.09.2016 в 01:50 • Отрицательный

Долго собиралась посмотреть этот фильм. Посмотрела. Точнее, еле досмотрела и то, благодаря привычке доводить все до конца. В общем, вроде и неплохо, но как-то нудновато и жестоко затянуто.

Wanderson • 08.09.2016 в 18:25 • Положительный
Побольше бы таких фильмов.

Увидел отрывок в "Бесогоне" и решил посмотреть. Намного лучше "Утолмленных солнцем 2", разве что любовная линия слишком затянута. Песня в конце классная)

toshick • 24.08.2016 в 12:31 • Положительный
Солнечный удар

Фильм обалденный!

Kronung • 27.04.2016 в 05:01

Михалков ещё в придачу и антисемит ?

Реформатор • 23.04.2016 в 07:23 • Отрицательный

Вся суть кровавого большевизма.

leyla_zz • 21.04.2016 в 18:44 • Отрицательный

Оскар просто мимо фильма!


Alexa76 • 09.02.2020 в 15:52

Те фильмы, которые сейчас получают Оскар вообще фигня полная... так что Оскар - не показатель качественного фильма!

leyla_zz • 21.04.2016 в 18:43 • Отрицательный

Все, что было создано Михалковым , пересматривала по нескольку раз, но здесь уже подводит возраст Мастера: много философии, растягивания ненужных мелочей и так долго до финала! Фильм похож на рассказ старика из дома пристарелых, когда прервать неудобно, слушать невмоготу и нудно, а уважение к личности рассказчика заставляет в дреме дослушивать, просыпаясь на громких акцентах:)) !

Modrich26 • 15.04.2016 в 16:34 • Положительный

Отличный фильм и в тоже время не простой, Никиты Михалкова. Смотреть всем.

Fraise • 29.02.2016 в 19:34 • Положительный

Я всегда смотрю фильмы про начало прошлого века в России с чувством страшной несправедливости - истреблять интеллигенцию...много ли ума надо? Так подло и так безнадёжно...Всё ж докатились! Мурашки по венам...
В фильме параллельно проходят две линии сюжета: судьба офицеров, решаемая новой властЪю... их надежда, наивная, на будущее... будущее, как настоящему к которому они привыкли. Их несклоняемая вера в честность... Сильная сторона фильма и претензий не имею).
Вторая сюжетная линия: события на порядок ранее происходившие до смены власти, страсть одного из офицеров к гувернантке.. Я нахожу ее пафосной, слишком наивной...затянутая история с летающим шарфиком, перелетающим от чаек к мачте, к трубам парохода, опять к чайкам... Зачем? Показать какими беззаботными были офицеры до событий? Чай пили, шарфики ловили, женщин любили, ходили корольками?
На самом деле... хороший фильм об офицерах 20-х, их доблести, чести и достоинстве...конечно они надеялись, но знали, уверена, что умрут... А линия любовная... так, разбавить обреченность...

vitalik2104 • 21.02.2016 в 18:38 • Положительный

А всё началось с теории дарвина, народу вбил в голову что бога нет и вот к чему это привило ...

Scintila • 20.01.2016 в 22:52 • Положительный

Банальная мелодрама так бы и осталась только мелодрамой, если бы Михалков не совместил в фильме, и так удачно, Бунинский "Солнечный удар" с "Окаянными днями". Давно не видела такой великолепной съемки и качественной режиссерской работы. Аналог… если только Адмиралъ с Хабенским.
С возрастом люди, как и Никита Сергеевич, становятся сентиментальнее, и … не спешат. 3 часа – многовато, но чтобы почувствовать персонажей, понять основной замысел и погрузиться в атмосферу – в самый раз. Михалков для меня определённо Мастер.
Великолепные персонажи и молоденького юнкера, такого неподдельно искреннего, и самого поручика, и мальчика-босятки, подружившегося с ним, и смешной дамы на теплоходе, и предприимчивого фотографа. Вот только в начале персонаж "Землячки" выглядит немного карикатурно, актриса переигрывает... или товарищ-барышня такой и была (?).
Переданы, пожалуй, все эмоции и чувства, затронуты все, практически, категории населения, до мелочей воссоздана эпоха - и рыночные булки-калачи, и ресторации, гостиницы, пристани. А какие пейзажи... - просторы-красоты русской земли, и Волга-матушка, и колокольный звон, и томление неожиданной любовью,… солнце, надежды, мечты.
На протяжении всего действа у зрителя есть возможность думать-размышлять. Книги-мысли Бунина скорее тоже больше наблюдательные, взгляд со стороны.
Не согласна с мнением о конъюктурности режиссёра – это поверхностно и на первый, мимолётный взгляд. Нет никакого личного пристрастия-восхваления кого-то режиссером, белых или красных, фильм показывает, что революции и гражданские войны ничего, кроме разрушения, не несут никому. Как подтверждение … офицер белой гвардии со слезами на глазах: "…сами… своими руками, мы, погубили страну, целый мир, который уже не вернуть…" - и слёзы раскаяния и боли красного комиссара в финальной сцене. И убитый в начале фильма павлин как аллегория гибели империи.
Солнце, надежды, мечты, … голубой газовый шарфик, летящий в небо. И всё исчезает под катком революции, любой революции или войны.


Anubisfall • 21.01.2016 в 18:43

То есть, вы, рекомендуете посмотреть ??? Я не отношусь к "НенавидящимМихалкова", но после "утомлённых реживыссером" мой разум "пошатнуло"...

Scintila • 21.01.2016 в 21:58

Рекомендовать могу, только учитывая вкусы и пристрастия, а Ваших я не знаю, а также степень "ушатываемости" разума ))). "Утомлённых..." еще не смотрела, поэтому - решение за Вами.

Trick-Sterr • 20.01.2016 в 03:26 • Положительный

Сейчас стало некой модой и (что там скрывать) даже клише - посмеяться над Михалковым. Таких "знатоков" пруд-пруди. Были у Михалкова промахи, но у многих более великих режиссеров они были, что с того? Этот фильм реабилитировал его. И те, кто пишут отрицательные отзывы, либо не поняли посыл фильма, либо по инерции любят гадить на все работы Михалкова. Причем, вместо достойных отрицательных отзывов, пишут всякую ересь и дрянь. "Солнечный удар" не имеет к этому никакого отношения. Фильм стоит просмотра.

Nacha51 • 07.01.2016 в 07:46 • Положительный
СОЛНЕЧНЫЙ УДАР

Смотрела на большом экране в кинотеатре в конце 2014 г.. Потрясена. Очень сложный, неоднозначный, неожиданно серьезный и совсем совсем не лубочный. Но что обидно. Смотрели мы его в пустом зале. Посчитала даже. Всего 9 человек. Выходит фильм нашим НовоРоссийским зрителем не принят. Обидно.
Основная, главная тема его - это конечно же красный террор. Это та тема, которая давно нуждалась в огласке. И спасибо Михалкову, который осмелился поднять и озвучить ее.
А сколько еще тем. Все не перечислишь. Замечательная, необыкновенна тема любви, страсти. Картины нашей необыкновенной природы. Музыка, романсы. И вообще картинки того нашего прошлого, о котором нельзя забывать.


egrichuk • 01.12.2016 в 12:29

Глупая упёртость белых ( фильм начинается с ультиматума Фрунзе) и породила красный террор. Белые сражались за парящие шарфики, за право выбора дам, за право пользовать дам из благородных семейств, а не горничных, за право на хорошие папиросы и т.д.

bandios • 27.12.2015 в 17:14 • Положительный

Фильм очень хороший, глубокий. 8/10 Хорошо отражена та эпоха, действительность того времени. Очень хорошо сыграли актеры. Не знаю, кому что тут не нравится, но фильм достоин просмотра. Просто, видимо, каждому свое: кому-то Достоевский, Моцарт, Суворов, а кому-то и Трансформеры - гениальный шедевр. Как говорится, каждому по уму.
Спойлер
Очень жалко людей. Это так по-скотски - оставить людей умирать без возможности спастись. Я тут не занимаю ничью сторону, просто говорю о фактах, которые случались во время войн.
Еще показателен момент, когда в конце парень хотел перекреститься, но опомнился и взялся за козырек. Вот такая была "свобода", когда людям даже верить во что-то кроме партии было нельзя.

VitaminCa • 22.12.2015 в 16:38 • Положительный

Фильм шедевральный. Михалков гениальный художник! Это не просто фильм - это сердечная боль!

Fedotik • 17.11.2015 в 15:11

По дурке прочитал все отзывы и так захотелось ещё раз десять подряд посмотреть это гениальное творение ..............

ser777 • 15.10.2015 в 03:39
От обезьяны или от бога ?

Ниже, каждый, своим комментарием дает однозначный ответ на этот вопрос XD

Кто о Михалкове, кто о России, кто о 24 000 000 $ , кто про любовь, ахахах, кто о чем .

Какой же Михалков и все все, кто работал над фильмом мо лод цы ) .

Весело будет...

Fedotik • 10.10.2015 в 01:13 • Отрицательный

Рыгаловка от удареных по голове .............

newcinema • 01.10.2015 в 15:49

Фильм не шедевр, но смотреть можно. Не могу понять, во что вложено 24 000 000 $ ? В гонорары?

ariafc • 31.07.2015 в 20:05

Нудотина. кошмар какой... Масштабная претензия, а на выходе просто пшик
и снято еще в такой неприятной лубочной манере..((

Vanyok1007 • 02.07.2015 в 23:08 • Отрицательный
Пряники

Кино о том, что если бы главный герой и ему подобные не думали о п...е и пряниках, то этого не случилось бы...
В целом снят не плохо, но в интернете можно и другого много чего посмотреть, а если по телевизору то да, советую однозначно, под рекламы.

BYYF1955 • 21.06.2015 в 13:41 • Положительный
Солнечный удар

Да вы что? Вы о чем? О фильме? Художник раскрывает события так как он может это. Главное историческое изложение? Да это же НАША история? Господи. ну зачем это было так почти сто лет назад? Встаньте предки и скажите а мы попутали мы сейчас переиграем все что было сто лет назад! БРЕД! Любите вы Михалкова или нет это Ваше субъ.....ое мнение главное художник так рассказал нам нашу историю. А она была именно такой возможно и из- прост-ок. А тупость господин последний это у вас!? Вы наверное молод еще и не жили даже допустим в 60-х годах не говоря уже о 50- или 30? Молчите изверги! Вы предатели своей истории. Вот такие превращаются в перебе---ков и прочую гниль! НЕ ВОНЯЙТЕ ВЫ! А ИСТОРИЯ НАША И СПАСИБО Предкам! Сучилось так как случилось! И нет права у нас ее поганить!

КИВ • 14.06.2015 в 16:00 • Положительный

Уже не первый раз пересматриваю этот фильм, и каждый раз переживаю заново всю трагедию этих людей.

Если вы еще не смотрели этот фильм, то я бы порекомендовал вам не обращать внимание на количество положительных и отрицательных отзывов. Во все времена фильмы Михалкова вызывали неоднозначную оценку в обществе: кто-то безудержно их хвалил, кто-то критиковал. Возможно, что критика его фильмом связана и не с вопросами искусства, кинематографа, а просто с человеческой антипатией к самому режиссеру.

Поэтому составьте свое мнение, но сделайте это честно! Смотрите фильм внимательно и не на перемотке.

С моей точки зрения, фильм очень глубокий. Самое главное, что он дает очень понятный и развернутый ответ на вопрос, поднятый в начале фильма. Ответ этот показан режиссером и в повествовательной, и в символической форме. Вся эта трагедия, причины которой искал главный герой фильма, произошла по его вине и по вине подобных ему людей… И винить надо не красных, не зеленых, а только самих себя.

Глубина фильма позволяет мне закрыть глаза на некоторые недостатки фильма. Каждый из нас имеет право и на недостатки, и на собственную концепцию произведения. Я рад, что режиссер снял этот фильм, что подтолкнул к размышлениям на эту тему.

WAYFARER140 • 09.06.2015 в 08:00
бумага жёванная..

о из 10

Червь_ • 18.04.2015 в 21:51 • Положительный
Солнечный удар (2014)

хороший фильм!

тчм14 • 14.04.2015 в 19:37 • Отрицательный

смотреть первые 10 мин и последние 10 мин. все остальное тягомотина полнейшая и к тому же не раскрыта обсалютно. любовь в фильме не какая. Не затронуло,под сердцем не екнуло.40 мин. беготни по караблю не слова друг другу и вуаля,на ближайшей пристани они катят в гастинницу,(пьяная распутная девушка и то дольше поламается) потом красиво уходит оставляя не лепую записку. короче 3 часа бестолку. Хорошо смотрел в транспорте,убивал время.

mehtehprom • 29.03.2015 в 18:35 • Отрицательный

Фильм ерунда, не смотрите, нервы крепче будут.


Для добавления отзывов, необходимо зарегистрироваться и войти на сайт.