249 - нравится
160 - не нравится
60,9%
Вий

Вий (2014)

Начало XVIII века. Картограф Джонатан Грин совершает научное путешествие из Европы на Восток. Проследовав через Трансильванию и преодолев Карпатские горы, он попадает в затерянную среди непроходимых лесов деревушку. Только воля случая и густой туман могли занести его в это проклятое место. Народ, живущий здесь, не похож ни на один доселе виданный путешественником. Эти люди, оградив себя от остального мира глубоким рвом, наивно верят, что смогут уберечься от нечисти, не понимая, что она уже давно поселилась в их душах и только ждёт случая, чтобы вырваться наружу. Даже в страшном сне учёный-материалист не предполагал, что здесь ему уготована встреча с верным слугой дьявола.


   

Смотреть онлайн

Смотреть онлайн Вий (2014) в хорошем качестве

Смотрите также

Актеры


Все актеры ... »

Знаете ли вы, что...

  • Адаптация популярного рассказа Николая Гоголя 1835 года о демоне Вие - чей пристальный взгляд был смертелен, если посмотреть в его глаза. Первоначально было намечено выпуск фильма в 2009, чтобы совпасть с 200-й годовщиной рождения Гоголя.
  • Самому молодому актеру фильма во время съемок было 8 месяцев, самому старшему — 71 год.
  • Прообразом главного героя — Джонатана Грина — послужил Гийом Левассер де Боплан (1595-1685) — французский инженер и военный картограф, автор книг «Описание Украины» и «От Трансильвании до Московии».
Все факты ... »

Видео

Вий (2014) - трейлерВий (2014) - трейлер
1218 - просмотров

Скачать бесплатно

28.02.2014 в 16:03Файл №32343
  • Качество: WEB-DLRip
  • Аудио #1: Русский, Оригинальный
  • Файлы:
  • #1: Viy.2013.O.WEBRip.avi (2.05 GB)
Скачать  MediaInfo

Отзывы

Отзывов: 349
Hax-Hax • 07.12.2016 в 22:05 • Отрицательный

10 минут - глубокий шок - ещё 10 минут - рука сама дёрнула рубильник ...
Это даже не виртуальное , а самое натуральное , всамделешнее го***ще.
Чур меня , чур .

inzap • 23.11.2016 в 20:01 • Отрицательный
"Что это было хлопцы?! ...Апокалипсис!"

"Ньютон откриль закон гравитация - свободный польет абсалютли ньевозможьен, а вот свободное поденьие сколько угодно.." картограф Джонатан Гринн

"Вий – есть колоссальное создание простонародного воображения. Таким именем называется у малороссиян начальник гномов, у которого веки на глазах идут до самой земли. Вся эта повесть есть народное предание. Я не хотел ни в чем изменить его и рассказываю почти в такой же простоте, как слышал." Гоголь Н.В.
Очередная чертовская 3D ахинея в от Universal Pictures, если вглядеться, вся пропитана паршивой, низкопробной символикой, вернее, в контексте народного придания, первоначальная гоголевская простота, искажена настолько, что сам Гоголь, наверное, уже перевернулся в гробу от такого вопиющего злоупотребления его добрым именем. Да что там Гоголь, если вглядеться с какой наглостью, это самое предание, смешали с Откровением Иоанна Богослова, то эклектические потуги Степченко, не иначе как, бесовщиной и не назовешь, причем в самом грязном ее аспекте. Означает ли это, что, "выкраивая сюжет" под нужды Universal Pictures, Степченко надругался над именами, до которых ему как до Китая р...м, уже не важно...Важно то, что его "творение", имеет сегодня, четкие параллели с реальной жизнью и доказать это совсем не трудно.
Разбирать в сценарий, где сам черт ногу сломает, не имеет смысла, поскольку, "идейный замысел" в рамках "творческого задания" свидетельствует лишь об эклектической безвкусице его автора и есть не больше, чем плод больного воображения. Однако, следует подробнее остановиться на "идейном замысле", который хотя и выражен в деталях, однако дает ясное представление о пресловутом символизме в стиле а-ля Степченко, которым напичкан весь сюжет фильма. Взять хотя бы сцену, где (англоязычный) ученый-картограф с горящей шляпой, стоя на коне, саблей срубает (христианский) крест. въезжает в хутор и огненным колесом (от горящей брички) сбивает дозорного с вышки. В это самое время отец Пассий цитирует апокалипсис Иоанна Богослова; "Так увидел я коней имущая броня огненны и иакинфовы и жупелы: и главы конем яко главы львом, и из уст их исхождаше огнь и дым и жупел.". "Яко главы львом", надо понимать - ученый- картограф(?)..В общей символике, Лев - царственная власть, сила, покровительство. Далее, огненное колесо- атрибут всех солнечных богов и их земных посланников.. ЖУПЕЛ - по христианским религиозным представлениям, горящая сера, смола для грешников в аду. Далее, "кони апокалипсиса" скидывают картографа в грязь, он встает и представляется посланником ее величества Королевы Англии. Отец Пассий огласил то знамением и подняв над всеми книгу с расчетами ученого- картографа, грозно вскрикнул: -"бесовщина!"....Или вот еще. Ученый картограф, после чертовской мессы отправляется в проклятое место, залезает на "хаист поинт оф вью"(оно же проклятое место) и через окуляры оглядывает украинский ландшафт, замеряя его при помощи "клетки"(символ потери свободы) поверх специальных очков. Тем временем, отец Пассий (passion - страсть) устраивает майдан с горящими свечами и с дружными возгласами "аллилуйя". Проповедь отца Пассия: "Не пастырь стоит перед вами, наделенный правом судить или карать, нет - пред вами раб, червь, в которого вы плюнуть можете. Раб и червь призывает вас - не доискивайтесь причин..пусть говорят, что темны вы невежды - гоните от себя тех кто несет вам свет знаний ибо свет сей суть ехидны"...Далее шпана с камнями и хлопцы с факелами...Пана сотника обвинили в гордыне ...вобщем без комментариев..и так все понятно...

Kareglazaya • 01.11.2016 в 17:25 • Положительный

Смотря этот фильм забудьте, что эту историю уже где-то слышали, примите как что то новое и вам понравится...надеюсь

AmeliaOxenfurt • 03.10.2016 в 23:58

В общем - то, всё как - то слишком негативно и плохо. Ждала этого фильма аж с 2009 года и возлагала на него большие надежды. Перемудрили с сюжетом и превратили в итоге в детектив. У меня смешанные эмоции, потому как да, действительно всё на Руси в те времена было плохо, но не настолько же. И рассуждения казаков про то, что в Европе мирно, да и ведьм никаких нет - опять же навевает мысли о том, что сценаристы немного необразованные люди т.к про инквизицию, конечно же никто и ничего не слышал. Единственное, что понравилось - главный герой, с исключительным умом и картина о том, что религия таки является отравой для человеческого мозга. Это всё было подмечено, как нельзя лучше. Всё ж таки мистика мистикой (без неё, разумеется, тоже никак нельзя), а наука сумеет разоблачить почти все непонятные деяния и происшествия. Но это опять же... Почти.
Фильм зашёл мне на один раз. Яркий, красивый, эффектный и роль Золотухина мне понравилась больше всех (это из российских актёров). Но лишь на один раз. Если хотите зрелищности, драйва и спецэффектов, то вам определённо сюда.
На этом всё хорошее в этом фильме заканчивается.
И ах, да, ещё кое что... Картина с горящей каретой в начале фильма уж очень напоминает "Ван Хельсинга".

darya1986 • 04.09.2016 в 19:12 • Отрицательный
-

Начала смотреть - не понравился совершенно . В тысячу раз лучше старенький Вий , с Куравлевым и Варлей .

artmen79 • 30.08.2016 в 23:45 • Положительный
Вий (2014)

Сегодня решил сравнить два фильма Вий. Сначала посмотрел Советский потом этот. Я не читал этого произведения но считаю фильмов идеально снятых по книге очень мало.Почитал комментарии к фильмам решил что обязан написать свой отзыв.
Многие обсирают этот фильм ... одни потому что фанатично любят это произведение , другие потому что привыкли к советскому фильму, третьи четвёртые и т д. у каждого своя причина.
Лично меня фильм тронул. В фильме показали реальные вещи. Характеры людей ...умных и не очень. страсти людей ...жажда власти ,политика, жажда богатства , животный инстинкт, коварство,добро и зло, о том как легко внушать людям СВОЮ ПРАВДУ если они суеверны и неграмотны. В фильме раскрыта тема добра и зла полностью. Человек не верующий в конце фильма убеждается что вера людям нужна , но её людям должны нести правильные люди...а не такие волки в овечьей шкуре....
Конечно уверен что европейцы намешали своих добавок..что сильно изменило произведение..но результатом работы я очень доволен. Шедевр. Смотрю уже второй раз.....я ещё больше убедился как тут всё ясно подчеркнуто.
Мне смешно что все отзывы к фильму отрицательные с содержанием типа
Бред муть... совсем не произведение Гоголя и типа советский фильм намного лучше. Некоторые хвалят эффекты в этом фильме некоторые утверждают что они недостаточно хороши. Есть такие кто пишет что переборщили со спецэффектами.
У меня к вам вопрос. Вы чем фильм смотрели? вдумывались в смысл? в идею? или вы просто сравнивали всё а про что фильм вам начхать))) Вы меня поражаете.
В этом фильме я увидел столько истины. А все эти эффекты магия и т д... в конце ведь сказали что всё это плод человеческого воображения.
Про советскую версию фильма скажу лишь одно. Я уважаю очень советское кино ,очень уважаю!....но так хреново фильм снять...это недостойно. Скучный фильм ..в главной роли Куравлёв ..вообще не в тему (у Куравлева есть роли я его уважаю) но этот фильм не его... Варлей красивая но не показала игру...(Варлей прекрасная актриса но в этом фильме её использовали неправильно как то) не показаны образы. И вообще в чём смысл советского фильма ВИЙ объясните? в чем его мораль? в конце словно обрывается ..и конец.
Я не говорю что там эффекты плохи ..для тех времён это очень неплохо. Но сам фильм идиотски смотрится. нет смысла абсолютно. Какой то ужастик без смысла и с магией.
Ставить советскую версию наравне с этим шедевром в которой столько морали это грех.Опомнитесь люди.
Советую посмотреть этот фильм тем кто не просто идиотски фанатично предан каким то устоям...а тем кто ищет истину и трезво справедливо рассуждает обо всём. Если вы не увидели глубокого смысла попробуйте еще раз внимательно посмотреть. Если опять не увидите то мне вас жаль.Всем приятного просмотра.
Я ещё раз как нибудь его посмотрю. Уверен что эффект будет таким же. Это шедевр. Главное в фильме показано то ,что несправедливость до того разрослась что якобы из вне возможно и с небес пришла помощь. Произошло чудо. Тиран получил своё..невинная девушка которая должна была утонуть спаслась, честное имя покойной восстановилось, стадо суеверных хоть как то прозрело. Все получили по заслугам.
Религия это наука это знание это идея которая должна жить в твоём разуме ..и благодаря ей ты должен правильно жить. Но если вместе с этой религией ты впустишь в свой разум волка в овечьей шкуре , он одержит над тобою власть. Ты станешь жить чужой жизнью чужими идеями и служить чужим целям.
Люди будьте счастливы и живите своей жизнью и не мешайте жить остальным.

Makumazan • 09.08.2016 в 08:57
Вий

Слишком исковерканный сюжет. Перемудрили, загубили такую крутую идею.

krazytank333 • 12.06.2016 в 04:48 • Отрицательный

зрелищный фильм, но думаю Николай Васильевич офигел бы.....

mollym • 24.05.2016 в 21:03 • Положительный

Двоякое впечатление. Но больше ДА чем НЕТ

zhu_zhu • 10.05.2016 в 16:27 • Отрицательный

помнится смотрел данный "шедевр", которого ждал весь мир.
полный бред и нудятина

JuliW • 28.02.2016 в 03:27 • Отрицательный
Вий

Всегда мучает вопрос, за чем замахиваться на то, что не сможешь сделать лучше, чем сделали до тебя?
Ну назови фильм как то по другому, напиши, что по мотивам да вымыслам и не будет нареканий.
Нет, надо взять за основу произведение, исковеркать его до неузнаваемости и подать как "иной взгляд".
Чушь какая то получилась, а не Вий.

rusenborg777 • 31.01.2016 в 19:00 • Положительный

Не понимаю откуда столько негатива, мне фильм понравился! Сюжет хороший, картинка тоже ничего, актеры вроде справились, хотя местами все смотрелось довольно комично! По мне так лучше этот фильм, чем то что несет в основной массе русский кинематограф зрителю. Поклонникам камеди клаба это наверное не придется по вкусу, хотя по комментариям вижу что люди увидевшие оригинал также не высоко оценили картину. Я остался доволен и советую к просмотру 8/10

Anel835 • 02.01.2016 в 00:45 • Положительный
Это полный ПИ)))...

Час просмотрел... Да по сравнению с этим оплотом укуренности славянского гения, СайлендХил - добрая сказка о потерянной девочке... Браво, господа!!! Курите дальше... А вообще задумка хорошая. Да, добавили отсебячины! Да, компьютерная графика не на высоком уровне (простите, это вам не Аватар). Но, как закрутили сюжет)))... Вы только посмотрите на это)))...Как шаг за шагом раскрываются тайны сей зловещей истории)))... Блеск, господа! Не факт конечно, что после моей рецензии почивший Гоголь не перевернётся в гробу, но мне фильм нравится!

PyramidHead • 23.12.2015 в 01:50

Хорошие вещества были у создателей этого фильма, на них наверно весь бюджет и ушел  :) Комп. графика глаза режет, настолько она мультяшная и ненатуральная. С куклами и на веревочках, как в "Вие" образца 1967-го, и то выглядело достовернее и страшнее (и дешевле во много раз).
Жаловаться на несоответствие фильма и первоисточника вообще нет смысла, в наше время, заплатив правообладателю, можно хоть Онегина сделать одноногой темнокожей проституткой-лесбиянкой. Главное, чтобы изменение образа было обоснованно и логично в рамках конкретной истории, выдуманной создателями, а не как здесь.

57-й • 20.12.2015 в 23:33

Понравился! Прикольный фильмец получился. И спецэффекты хорошие- если кому не нравится смотрите старый совковый фильм или книгу ещё раз почитайте.......
п.с. что не посмотрю- одни читатели книг, где у Вас столько времени свободного? у меня даже газету почитать время нет- завидую Вам.

bastet • 22.11.2015 в 20:28
Оправдательный.... но очень нейтральный... приговор..

Многоуважаемые и совершенно ценимые, Привереды и Привередницы...что уж тут сказать, ежели нечего... Нечего классика поминать, ибо, что он там себе и когда думать изволил, нашим умам, вряд ли, узнать доведется, а предположениями разбрасываться, мол, в гробу он переворачивается - есть необдуманно и неосторожно...А может и не переворачивается, а умильно улыбается, что сюжетец его до сих пор такой захватывающий, что получше ничего господа кинопроизводители издумать не сумели, да на старых костях, новый борщ сварить удосужились...И, кто его знает, что там в гробу происходить, ибо никто оттель еще не возвращался, и подтвердить, что-либо, конкретно да обосновано, не может.... Есть ли свидетельства процессу переворота от отвращения, либо нету...Может господа покойники, тихонечко лежать изволят, на чувства свои не оборачиваясь, или носом кривят, или, может , чего источают... Этого знать нам - слава богу, не дано, ибо я , лично, от таких знаний, сразу бы, под одеяло села и не высовывалась, страхом вЕдомого гонима...можно, конечно и согласиться , скрепя сердце... ибо иначе, что либо подтверждать, смысла не имеет...что с атмосферою промахнулись.. слегка...Но, кто его знает, вполне вероятно, и деревня украинская не такое уж место жизнерадостное и не то что бы, высокоинтеллектуальное....да и горилка, о ней не стоит забывать...да , что я вас переубеждать изволю...

А не думалось ли вам...что творцу всегда приятно, когда имя его поминается...и чего ему там плохо или хорошо - не нам судить, но фильм, как произведение отдельное...для кинематографа русско-украинского, прямо таки - страшный успех....только, вот, томили с выпуском, уж очень долго.... Видимо, отсюда и разочарование... Прелюдия, так сказать, была- более занимательна, нежели действо само, но это не только в кино - это дело обычное... Добрый европеец снисходительный, умный и разными приборами оснащенный - это я господа смеялась - это мне было чудно-удивительно, что ни дня, ни ночи не проходит без стремления подсознательного: правды в тридесятом царстве сыскать...да жар птицу притащить, пусть она и не нужна никому, кроме царственной особы, вовсе...Вот за что американское кино не то, чтобы люблю...но уважаю и с удовольствием посматриваю....они (американцы) бы точно...своего умельца, на худой конец, городского, изобразили...просвещать , так сказать, темный люд...собственного!!....идеями обогащенного...не пустили бы иностранца своих, пусть и темных, учить, а у нас...раз метод дидактический - так из Англии...а национального героя изобресть?!!....вот это-то меня весь фильм и угнетало! чудесная, милая сказочка - сказонька...и смотреть приятно и не смотреть возможно....а Гоголю - ему уже все равно...ему уже не до этого...вы за него не переживайте...он свое отмучился...и с бездарными критиками поборолся...он помоев уже съел из чанов высоких...и комплексами перестрадал ...и страхи свои пережил...а фильм его наследию послужит...наверняка, найдется кто - нибудь, кому любопытно станет, а как оно в книжке-то было...и вселенною гонимый в библиотеке очутится...или даже в магазине книжном не постесняется, пред товарищами своими... и фамилию Гоголя назовет...ибо: "фильм по нём...готический...очень уж, атмосферный, сняли...."

Олефтина • 13.11.2015 в 22:43 • Отрицательный

Бессмысленная свалка спецэффектов с экшеном. Похоже, на многих зрителей эффекты действуют так же завораживающе, как зеркальца и бусы на дикарей. К Вию этот киноштамп отношения практически не имеет.

mirislama • 09.11.2015 в 17:35 • Отрицательный

Старый фильм намного лучше, этот мне не понравился, не интересный, но спецэффекты хорошие.

oleg-7715 • 23.10.2015 в 11:51

Фигня.Гогаля исказили до невозможнасти

Enel • 17.10.2015 в 16:42 • Положительный

Очень высокий уровень, молодцы.

kasparov • 12.10.2015 в 10:37 • Отрицательный

Зачем портить такой фильм 1967 года? Режиссер со своей командой - Балбесы

bask_Q • 10.10.2015 в 03:46
Вий

Не понравился совершенно,графика ужасная. Снимали пять стран,просто диву даёшься как такое могли снять. Вий очень понравился,не то что у студентов резиновая кукла..

AnubisFree • 28.09.2015 в 14:13 • Отрицательный

Ничего общего с Гоголем! Полная фигня, а не фильм, ничего кроме паскудного осадка... Hе досмотрел! Я не понимаю как такое дeрьмо цензура пропускает. По заказу ..... снимается такая ерунда, а мы сидим и млеем "какой хороший фильм". В итоге нынешнее поколение будет знакомо с творчеством Гоголя на основе этого второсортного "фильмеца". Снова грязная, пьяная Россия с чуть развитыми жителями, А ученая европа просвещает и наставляет на путь истинный. ТЬФУ! Унижение Русского народа и Запорожских казаков, и возвышение американской и западно-европейской нации (если учесть то, что у них в средние века вытворяли... и даже не мылись - плюнули эту грязь нам, а сюжет Гоголя почти исказили под чистую...) p.s. Печально, что актеры за бабки (твари продажные) перевирают историю и великие произведения! Выкормыши даллаские! Нынешнее поколение и так получает много искаженной информации. Нужно наконец ввести цензуру!


SkyPilot • 28.10.2015 в 22:02

Полностью согласна

PyramidHead • 23.12.2015 в 14:17

Когда это "Вий" Гоголя вдруг стал великим произведением?  :) Это же не "Шинель" или к примеру "Нос". Обычный пересказ славянского фольклора на литературном языке

rusenborg777 • 31.01.2016 в 19:14

а вы хотели бы, чтобы все под чистую скопировали и сняли идентичный фильм????? По моему это бред и такие фильмы явно провальны, да и смотреть их тошно и неинтересно, пример: фильм "Психо" Хичкока (1960) https://my-hit.org/film/4895/ и "Психо" Гаса Ван Сента (1998) https://my-hit.org/film/10259/ А про искажение истории так это вообще бред, только дурачок может воспринимать искусство всерьез, а доля правды есть везде. Как говориться у каждого своя голова на плечах, а подстрекание и желание убедить всех в своей сомнительной идее есть не очень хорошее дело!

rusenborg777 • 31.01.2016 в 19:27

Да и на счет того великий или нет "Вий", это каждый решает для себя в меру своей осведомленности. Возьмем более известные примеры в мировой практике" "Моби Дик" и "Гамлет" общепринято великие произведения, но по сути только около 10-15% считающих их таковыми их читали, либо лицезрели в театре или кино, остальным это мнение навеяно другими и они знакомы лишь с названием, парой сцен и именами основных персонажей, а если ты только слышал название или имя как это соотнести с великим. Я вот интернете часто слышу о Бибере, Обаме, Порошенке, Путине или всем нам известный маньяк Чекатило. Я же не могу их отнести к великим и не из-за каких-либо предубеждений, просто потому-что незачто. Судить о мире по своим предубеждениям глупо, а по чужим так и вовсе безвольно и некрасиво!

ens009 • 18.09.2015 в 23:42

ну посмотреть можно, хотя, конечно, не шедевр.

kkrack • 07.09.2015 в 04:04

Это не Гоголь. Это фантастика про больных белугой алкашей.

Shift2012 • 18.08.2015 в 13:05 • Отрицательный

Я так и знала, что это будет ПОЛНЫЙ БРЕД! Еле до конца досмотрела. Идиотский фильм, лучше посмотрите старого доброго Вия с Варлей и Куравлевым.

ксав • 13.08.2015 в 15:10 • Отрицательный

ТУФТА!!! Американское представление, снятое по мотивам произведения-шедевра классика русской литературы на поверку оказалось дешевым шлаком, направленным на очередной сруб бабла с пипла, хавающего такие "фильмы" с попкорном..... Ни больше ни меньше.....


michuto03081979 • 12.09.2016 в 20:29

Что за бред? США в создании фильма вообще не принимала участия! Прежде чем писать, убедитесь в правдивости написанного!

jadina • 07.08.2015 в 23:12 • Отрицательный

если бы Гоголь посмотрел этот фильм он бы бросил писать. зачем стараться если все переврут. интересно а режиссер читал вия. судя по фильму нет

OlenaCremia • 02.08.2015 в 23:59

Для разового просмотра, даже неплохо. 7/10

Ivanko01 • 07.07.2015 в 01:59 • Отрицательный

Бред редкий. 26 лимонов потратить на это г... Вы рихнулись. 0/10

kovalek86 • 21.06.2015 в 16:14

мне понравился.но больше смотреть не буду

тамгдеморе • 16.05.2015 в 20:39

Ну, намешали! То, что не стоило ждать точного сходства с оригиналом, это стало сразу понятно. Ожидалась эдакая страшная сказка, собственно, так всё и начиналось и обещало быть интересным. Первая половина фильма откровенно понравилась: относительное сходство истории с неплохими эффектами, мистической и одновременно сатирической атмосферой, местами было страшновато (ночи в церкви, сцена с обедом), местами смешно. Предвкушение третьей ночи, появление "того самого Вия", а воображение уже рисовало яркий финал, было прервано начавшейся идиотической сюжетной кашей, которая варилась до конца фильма и абсолютно всё испортила. Последние минут сорок досматривались на автомате: "ну и скоро этот дурдом закончится". Смысл понятен, но тогда не претендуйте на "Вия", назовите по - другому.


vladimer85 • 31.12.2015 в 22:59

фильм изначально начали снимать в росси, после деньги закончились и продали права на сьемки другим вместе с отснятым материалом. Первая ночь *50 минута*, это то что успели снять до продажи прав. Мне понравилась первая ночь, реально не по себе стало когда корни заплетали церковь, ну а дальше пошел экшен. В общем неплохой вышел фильм с учетом всего. Мог бы вообще не выйти... Я еще до выхода фильма пару раз натыкался на инфу по поводу сьемок фильма этого. Удивлен что не кто не упомянул про это все, а только негатив на фильм вылили…

sanshes • 20.04.2015 в 17:38 • Отрицательный
Вий

Ожидал большего, графика вообще на нуле,да сюжет навертели
,накрутили,муть не тратьте время.

Papila • 19.04.2015 в 01:11

Был бы интересный, да уж очень затянут. Спецэффекты могли бы быть по-качественней.

Innusichka • 13.04.2015 в 10:24 • Отрицательный

От повести остались рога и копыта, так что со списка сценаристов Николая Гоголя стоило бы забрать, а то он в могиле ворочается, что с его произведением сделали.
Думаю основная идея фильма состояла в том, что-бы показать, что козаки были жадными, завистливыми, беспринципными алкашами, живущими в дремучих, темных лесах. Ну а попы-развратники. А дальше - бред и трэш.

WOLFazik • 15.03.2015 в 21:06 • Положительный

Начнем с того, что этот фильм не стоит сравнивать с фильмом 1967 года.
Конечно, бОльшую часть книги Гоголя показали не так, как многие ожидали, но фильм получился весьма не плох.
Достаточно интересная задумка, хорошая атмосфера. Переборщили с флешбеком.
Из явных минусов хотелось бы отметить очень халтурную графику и плохую игру большинства актеров. Остальное смотрибельно. Не знаю на что потратили 26 миллионов, скорее всего половину пропили.

6/10

Mareena • 14.03.2015 в 20:18

честно сказать, хватило меня на 17 минут. дальше смотреть никакого желания не возникло, да и не возникнет, я думаю.

valeo6 • 07.03.2015 в 16:59
необычно

но оттого и интересно. смесь, конечно, та ещё...один раз посмотреть можно. да хотя бы для разнообразия.

fenix13 • 16.02.2015 в 15:07

не понимаю зачем так паскудить оригинал

Вальта • 16.02.2015 в 15:00 • Положительный

Мне фильм понравился)) Конечно, от оригинала тут мало что осталось, поэтому даже сравнивать не стоит.


Для добавления отзывов, необходимо зарегистрироваться и войти на сайт.