50 - нравится
5 - не нравится
90,9%
Крейцерова соната

Крейцерова соната (1988)

Сложные морально-нравственные проблемы, которые семейная жизнь ставит перед своими героями, делают фильм созвучным не только времени создания повести. В киноверсии, как и в ее первооснове, сталкиваются разные временные пласты, она остросюжетна и динамична, интересна и своеобразна по кинематографическому решению.


   

Смотреть онлайн

Смотрите также

Актеры


Все актеры ... »

Скачать бесплатно

Найти в Yandex » Найти в Google »

Отзывы

Отзывов: 31
Modrich26 • 09.12.2019 в 15:01 • Положительный

Да что тут говрить крутой фильм. крутой Янковский!

Kukkiwon • 09.12.2019 в 12:05

Ладно, побуду ещё с вами, пока я добрый. Не ссыте. Посмотрел, вот значица я “Крейцерову сонату” и хочу сказать, что х*реновый, видать был композитор этот Крейцер, если вдохновил Лёву написать такой сценарий для Швейцера. Сошлись, называется, два страстотерпца воинствующего идеализма, воспевающие гений чистой красоты, и хающие всё, что не влезает в рамки их личного о нём представления. На Толстого у меня со школы ещё аллергия. Моралист, бл*ять анафемский. У Швейцера тоже все герои какие-то бутафорские вечно. Не скажу, что не люблю его как режиссёра. Его постановка “Мёртвых душ” без базара шедевральна, но там гоголевские характеры изначально и сознательно утрированы автором, а вот здесь этот приём уже, как говорится у нас, у критиков - не прохезал. Выглядит всё ненатурально и неестественно, как будто какой-нибудь знаток человеческой и женской природы взялся проповедь читать со своей колокольни. Так и подмывало сказать: геен зи, голубчик - и без лысых светло.
P.S. аллегория паровозного чих-пыха с половым актом понравилась…👌👈

lorhen • 12.09.2019 в 11:49 • Положительный

Монументальное произведение об отношениях токсичных, созависимых, ущербных.

PolitAspir • 10.09.2019 в 14:36 • Положительный

Касательно того, что род исчезнет, в этом Л. Толстой, явно ошибся. Хотя для европейцев, которых терзают подобные вопросы, перспектива выживания является неоднозначной. Исчезновение человека европейской культуры - это тоже вариант "Последствия нулевого населения (2008)".
Несомненно это было смело с его стороны в то время, и было необходимо. Эти мысли грызли, съедали изнутри многих: каждый раз прокручиваешь внутри эти мысли обиды и гнева и про себя считаешь себя каждый раз правым. Иногда представляется, что морализаторство, касающееся личных отношений, свойственно в таком обостренном виде христианству. Не знаю, какое больше католицизм с их Девой Марией или православие с суровым рос. климатом (северная пчела запасает мед в короткое лето). Христианство ставит высокую планку для женщины - девственница или затем мать - для чистоты продолжения рода. Впрочем, как и к мужчине, обязанному создать мат. условия для роста детей, чтобы нужда, крайняя бедность и выживание, компромиссы с совестью не ввели в грех и порок. Потому что рождается не биологический организм, а новый человек - образ Бога и он должен вырасти и быть воспитан так, чтобы был сам способен прожить достойную жизнь, справляться с жизненными трудностями и обстоятельствами самостоятельно. Оно верит в человека, в божественное в нём и много от него требует. духовное существо и личность. Я даже допускаю, что эта обязанность терпеть бабу и утверждение в христианстве, что у бабы есть душа и одновременно этика служения и перед сюзереном-королем, и перед дамой, и чувство долга (т.е. мужчина несовершенный и должен заслужить, чтобы трахнуть наконец-то эту царевну, сказки про медные трубы), плюс аскетизм - в общем, это измывательство, варение и кипение в душе толкали европейцев одновременно и стяжательство, и душе облегчение - хоть в Вест-Индию, хоть в Ост-Индию, хоть в Сибирь, лишь бы не терпеть укор немой, типа на совесть давит, а чаще не мой укор. Так или иначе это было настоящее возмужание.
Но только дай волю и своей похоти, и признай правильность мнения этого, т.с., духовного существа и личности с богатым внутренним миром (набором желаний и предпочтений - хочу французские духи; вот такие конфеты я люблю, а вот такие не люблю) - то прямо неумолимо что-то духовное выхолащивается на каждом шагу, сделанном сообразно её мнению. При этом баба, давая волю и себе и чмо, которое она воспитала в одиночку, а значит сексуально озабоченному, начинает нагло пользоваться представлением о себе как с глубоким внутренним миром и одновременно бедняжке и страдалице, доверие которой нужно благородно заслужить. Понимание любви, которым жонглируют постмодернистские бабенки, изображая это как что-то сверхъестественное, трансцендентное, и в жизни самое главное, с одной стороны, опирается на представление о бабе, как духовном существе, которая только и может понимать, что такое настоящая любовь, а с другой стороны, сводится к чувствам физиологического акта, видимо такого, чтобы и бабе понравилось, чтобы она достигла оргазма. "Настоящий мусчина" должен подчинять себя этой "высшей" цели, должен знать её, собственно её желания и предпочтения - это гл ориентир в жизни. К этому сексолухи добавляют даосизм, индийскую философию, понимаете ли, высшее наслаждение, оргазм, гармония, упорядочение чувств в результате высшего удовольствия - в этом есть духовность, даже высшее духовное состояние - через умелый секс. Христианство этого не признает, оно противопоставляет дух и материю. И в этом оно патриархально. Мужество - это способность справляться с риском, по большому счёту, больше ничего, это как игрек-хромосома. Когда на поле боя в тебя стреляют сначала из примитивной пушки ядрами отрывает конечности, а затем более эффективно из пулемета "Максим", есть сильное желание свалить побыстрее с этого поля боя - а то грохнут ни за что и потрахаться не получится. Пока одни англичане охотились на тигров в Индии, другие осваивали Камасутру.
Поэтому духовность в европейской культуре - это противопоставление силы воли своим желаниям: какая-то мысль в своем разуме заставляет поступить иначе, чем велит индивидуальная выгода в ситуации, ради чего-то большего - ради Бога, ради сюзерена, который поверил в тебя, ради своих товарищей - он верит, что ему воздастся именно за такую духовность, награда за личное бескорыстие. Кочевники, нападавшие на оседлые народы, так же были лихими, но они как бандиты иначе мотивированы: или они ограбят и этим прокормятся, или они сдохнут.
Всё это знание женщины, любить её, ценить с физиологической точки зрения (хотя сама она очень не против такого отношения), вовсе не означает восприятия ее в азиатском духовно-телесном слиянии, прямо-таки, экстатическом слиянии, в полной мере как человека, ту же духовную сущность, что и мужчина, то есть, действующего, духовного, творящего, мыслящего, созерцающего окружающий мир, строящее проекты, абстрактные модели. Бабам это не свойственно, как написано выше - желания и предпочтения - они привыкли потреблять готовое, а не созидать. То есть, в азиатской философии и на её базе сексологии признается, что баба любит хорошо потрахаться, что христианство за ней отрицает, просто игнорирует, оно ей говорит: ты же выше этого. В буржуазную эпоху, во времена Л. Толстого, а во Франции и раньше, во времена маркиза де Сада, товаров стало больше, жизнь комфортнее, объективные факторы контроля за поведением ослабли и субъективные, из сферы духа, т.е христианское назидание, так же потеряли свою силу. Теперь и немного можно секс-свободы и всё будет нормально, ничего не
последует. В 1990-е г. я часто слышал: теперь это можно, теперь ничего такого, теперь это нормально. Итак, приблизились к самому главному моему утверждению, почему степень безумного морализаторства, выяснения отношений между полами, в
общем мозготраха, который имеет место в европейской культуре, так зашкаливает,
отравляет жизнь каждый день. Потому что в неё въелось чужеродное, которое недолюбливает её и питается её духовными соками: достижении гармонии в противопоставлении души и тела, разума и чувств или в их слиянии, когда разум служит наиболее полному выражению непостоянных чувств, особенно сексуальному экстазу, типа счастью, которое для того, кто привык думать в модели противопоставления, превращается в порабощение духа, вечный компромисс вместо вечного нетронутого идеала.
Бабы требуют типа равенства. Христианство уже до этого признает их равными перед Богом, разумными, духовными существами, с которыми можно спорить, доказывать, т.е. словами воздействовать, а не только дубиной по спине: ах ты шлюха, где шаталась. Плюс христианство наделяет женщину идеальными ролями, чистый гений красоты, всё отдающая мать, страдалица. В эти вроде как неполные представления сверху начинают врастать признаки бабы, вроде как целостно описывающие картину её сущности, и эти вроде как недостающие признаки в точности соответствуют слабостям мужчин, всем до единой. Всё, чего она знает, к чему, она считает, её принуждали, теперь она хочет извлекать выгоду. Для свободы действий в этом направлении и нужна эмансипация: рождение детей, секс, внешняя красота. Кроме детей, эмансипация баб - это эмансипация преходящего, тленного, того, что все равно сгниет, как продлить существование любимого предмета одежды. Баба - не творец вечного, и даже детям она нередко не дает вырасти и стать самостоятельными. Начинается матриархат с того, что секас - это естественно и необходимо, а заканчивается - что он ценный сам по себе и
вообще абсолютная ценность. Секас всемерно связан с бабой и удовольствие от неё, короткое, и должен постоянно забивать голову знаниями об искусстве траханья так, чтобы ей понравилось. Секс и инструмент влияния, и главное для неё самой, вот только её оргазм - это не 5-минутная работа. И в обоих случая, она - королева - и собственная похоть мужчины, и когда должен как благородный олень. Теперь слово "должен" не прекращается, переходя из секса в обычную жизнь. Как писал сам Л. Толстой: Барышни любят, чтобы их тискали.
Вывод такой: когда мнение потаскух главное, то невозможно достичь гармонии ни в противопоставлении, как в европейской культуре, т.е путем запретов и служения на отделении, ни через слияние, как в азиатской культуре, где классно трахнуть бабу - это обязанность, но баба не играет той роли в социальной жизни, даже в Индии, типа она равный профессионал, несмотря на то, что постоянно в декретном отпуске.

vesy • 27.04.2019 в 20:55 • Положительный
Крейцерова соната, 1988

Превосходная кинокартина, классика. Конечно, смотреть!!

Gringo41 • 23.03.2019 в 20:55 • Положительный

Шедевр... очень глубоко.... Янковский вечен...смотришь и думаешь....сколько благородства было в людях того времени. Даже ругаются ни как быдло....даже слуги благородные.....загубили целый социум большевики....выросло поколение хамов и быдла, которые ещё смеют здесь отрицательные отзывы писать...

ivanov2xxx • 18.10.2018 в 16:12 • Отрицательный

Очередной сопливый привет из конца позапрошлого века.


Gringo41 • 23.03.2019 в 20:50

Убогий человечешко

Fraise • 12.08.2017 в 18:07 • Положительный

...больше всего ей нравилась её юность, проведённая в кругу близких людей и гувернанток... ее любимой мамочки, которая выделяла её из остальных детей - она была её любимицей: такая нежная, как цветок, не красавица, но очень милая... а как она играла на рояле! Казалось, что они сливаются воедино - мелодия и она... казалось, что мотив её суженный... она не помнила себя когда играла, облако нот окутывало ее как воображаемый кавалер своей любовью…когда пришло время, маман хотела, чтобы дочь нашла того единственного, того человека, который бы был для неё всем, чтобы любил её, уважал... семья их была небогатой, поэтому особо привередничать и ждать большой любви не приходилось. А тут он: импозантный и статный мужчина, при деньгах и прислуге. И вроде он даже влюбился... всё стало ясно между ними, когда они плавали по реке на лодке и на ней было джерси так выгодно подчеркивающее ее глаза и тонкую шею, так мило улыбалась его шуткам... она сказала "да".
Довольно скоро они поняли, что разные и что им скучно друг с другом, но общество и толки... так они нажили 5 человек детей... мал мала меньше, если не беременна, то с младенцем. Куда там до ее любимой музыки! Когда? у Саши температура, а Машу рвёт... с мужем всё больше непонимания, всё больше пропасть… но ведь так живут многие?.. куда она с 5-тью детьми! А он всё смотрит на неё исподтишка, пытается уличить… в чём?.. знает же, чувствует, что не может сделать её счастливой и собственно сам толкает её своим отношением к… счастью ли? Кто знает, но точно к тому, что он, такой статный, дать не смог... он гонит её от себя, она ластится, без вины виновата... им бы расстаться, но дети… он ищет… ищет повод… тяжело ему и обременительно… семья…
- Я ненавижу тебя…

Конечно Лев Толстой - Великий гениальный плут! Это, на мой взгляд, самая неоднозначная его повесть... в своё время была запрещена цезурой и с большим трудом была выпущена в свет уже после смерти Л. Н. Толстого. Поднята тема роли женщины в обществе: тварь ли или право имеет... и вроде как невиновна и повода быть убиенной не давала... так всё тонко, на грани неоднозначного. Всё-таки человечество значительно продвинулось за около 150 лет: тогда 11 месяцев тюрьмы за убийство с отягощающими обстоятельствами... сама виновата априори. Всё таки Лев Толстой - мужчина до мозга костей… учитывая, что он сделал с Анной Карениной ;)


MarinaStar • 12.08.2017 в 23:03

Согласна с вами, Лара! Читать Толстого люблю, но когда вдумываешься в смысл прочитанного, становится ясно его заблуждение о природе вещей и о женской сути, в частности. Всех бы поубивал, чего уж. Бывает от технического прогресса устанешь, но как подумаю как жили женщины до середины века, так сразу становлюсь всем довольна.

Fraise • 13.08.2017 в 13:51

Я очень люблю творчество Л. Н. Толстого, но к женщинам он был суров:). Думаю не он один, время тогда было не для женщин.

MarinaStar • 13.08.2017 в 14:02

Сегодня с дочкой за завтраком беседовали о Толстом и его отношении к женщинам в произведениях. Молодежь считает, что это просто влияние времени - жил бы он в наши дни, как она сказала, и не закончила бы Каренина на рельсах, может в эскорт услуги бы ее пристроил после развода. И тут я подумала, что может и не так плох финал у Толстого....

Kukkiwon • 09.12.2019 в 12:12

…когда пришло время, маман хотела, чтобы дочь нашла того единственного, того человека, который бы был для неё всем, чтобы любил её, уважал...
Вот слова маман накануне замужества её дочи:…Мы, женщины, особенно, кто прошёл мужскую школу, слишком хорошо знаем, что все эти разговоры о высоких материях, о философии, о возвышенных поэтических чувствах - всё это пустая болтовня. А по-настоящему, мужчине нужно только тело. Мужчина скорее простит женщине любую глупость, даже гадость, но уродливого и дурного тона её наряда не простит. Не простит! Ему нужно ТОЛЬКО тело!
P.S. и что это у наших дам за манера всё романтизировать всегда и выдавать потом за действительное…

Fraise • 09.12.2019 в 12:31

Маман хотела и маман сказала - разные понятия. Странная была б мамаша, если априори желает дочери быть только ТЕЛОМ.
П. С. Я не знаю что там происходит у ваших дам.

Kukkiwon • 09.12.2019 в 13:07

У наших слова с делами не расходятся и мух от котлет они отделяют
P.S. чего и вам желают…)))

Fraise • 09.12.2019 в 13:14

Да упаси бог. Страшные женщины. И матеря.

Kukkiwon • 09.12.2019 в 13:24

Если женщина не права, мужчина должен перед ней извиниться, чуть не забыл из-за тебя, Ларипуська
P.S. Je suis désolé, mon amour…😘

EVA71 • 05.06.2017 в 22:18 • Положительный

Янковский...Милый моему сердцу актер. После такой роли, наверное, можно сойти с ума. Такая глубина в игре, великолепные крупные планы! И как можно писать, что он "в своей манере игры, всё хочет нравиться"? Для меня - это одна из его лучших ролей.

Hnuhynbfcgxd • 04.06.2017 в 20:21 • Положительный

Замечательный фильм. Сердце щемит его смотреть.

Avgustos • 14.11.2016 в 01:22 • Положительный

Предыдущий отзыв, я написал до просмотра фильма, а сейчас пишу после просмотра фильма. И теперь кристально чётко осознаю тот факт, что если вы хотите понять какую-то мысль, то вам нужна только сама эта мысль, ваше умение концентрироваться и ваша личная заинтересованность - вот идеальные условия для того, чтобы осознать саму мысль. Когда вы на чем-то концентрируетесь, ваше намерение собирает с ментального поля весь материал, в силу ваших возможностей, и в то же время, позволяет соединиться с автором мысли. Вот почему, когда я читаю что-то важное, я предпочитаю это делать без музыки, без посторонних звуков, в тишине.

Это я к чему? К тому, что Толстой писал очень простой рассказ, он не вдавался в подробности описание антуража, есть два действующий лица: один рассказывает, другой просто слушает и всё. По большому счету, это монолог-исповедь, нет беседы, есть излияние души, есть выстраданное переживание которое дороже золота. Толстой надеется, что тот, кто читает и есть слушатель, внимательный и заинтересованный. А когда, мы смешиваем мысль с музыкой, с шутками, с картинкой - с голыми телами, как это показано в данном фильме, мы теряем саму мысль - чистоту мысли, и этим самым мы не можем до конца её осознать. Это очень важно. Если наш ум развлекается, наш низший ум, тогда ему нужны только картинки, музыка, шутки-прибаутки, его внимание больше сосредоточено на глазах, т.е. глаза являются орудием схватывания впечатлений. Поэтому чтение или прослушивание аудиокниги, особенно если правильно подобран голос, предпочтителен перед просмотром фильмом. Или же, режиссер понимает сложность процесса осознания, и тогда создает определенную картинку, без излишеств.

Пожалуй, Янковский, который, кстати, похож на моего отца, хорошо подходит на эту роль. Но. Что не понимает Янковский и чего соответственно нет в его тоне. Это момент покаяния. Янковский, в своей манере игры, всё хочет нравиться, а здесь необходимо полностью абстрагироваться от момента нравиться публике, нужна полная сокрушенность сердца и в этом искренность, и в этом глубина. Нужен тон, которые присутствует у человека, которые стоит перед священником, перед Богом и говорит ничего не скрывая, говорит, как думает, у него нет другого мотива, как всё что есть темного на душе, выставить на свет и этот процесс, производит момент полного смирения. Не говорю, что это должно присутствовать всегда, но хотя бы время от времени. Потому что Толстой пишет на грани срыва, на грани самоубийства, надрыва, боли, непонимания и раздирающих противоречий. На момент его жизни, не было человека, который мог его понять, не было. В книге есть такой момент: "Мы долго сидели молча. Он всхлипывал и трясся молча передо мной ". Собеседник уходит, но лично я себе не представляю, как можно уйти услышав всё это и главное оставив человека в таком состоянии. - " – "Прощайте, – сказал я, подавая ему руку. Он подал мне руку и чуть улыбнулся, но так жалобно, что мне захотелось плакать. "

Интересный момент. Толстой устами Позднышева говорит, что блудник виден по глазам. И когда Позднышев знакомит свою жену со своим старым знакомым, из-за которого разгорелся весь сыр-бор, он говорит: Я увидел в их глазах этого зверя, который вопрошал: "Можно?" и получал ответ: "О, да, очень". И Позднышев говорит, что если бы я не был таким, как он - блудником, т.е. если бы я не был с этим зверем в глазах, то я бы этого не понимал. Мол, рыбак рыбака видит издалека. - Не соглашусь с мэтром и скажу, что как раз чистота быстро обнаруживает любую грязь. Не невинная чистота, которая не имеет еще опыта, и ждёт как нарушиться её девственность, которая непременно нарушиться. А та чистота, которая уже получена как результат усилия над собой, как созидательный труд, как очищающие действие Духа Святого на душу человека. Это похоже на то, что как если бы вы не курили, и входит в комнату, где ранее курили, вы тут же обнаруживаете запах.

И действительно. Должен констатировать, что сегодня, более чем во времена Толстого, обнаруживаешь повсюду эту чертовщину в глазах людей. Более скажу, сегодня я вижу это даже у некоторых детей. Этот особый змеиный блеск ни с чем не спутаешь. И не только глаза выдают человека, но и тон, манера держаться, одежда, определенные черты лица, позы и походка. Самое интересно, что те Дон Жуаны, которые несут в себе "легион" этой чертовщины, действуют на женщин, как змия на мышь, гипнотизируя их. Они готовы сдаться с потрохами: Можно - О, да, очень.

Я хочу сказать, что интеллигентный человек, должен всегда наблюдать за собой, чтобы эта чертовщина случайно не вошла в него, потому что это происходит в мгновение ока. Кокетство, любого рода заигрывания - это результат этого.

Повесть "Крейцоровая соната" может быть и не хрестоматия семейной жизни, но любой человек, который хочет создать семью, особенно мужчина, должен изучить её. Толстой высветил проблему, он не дал решения, он немного говорит о Божественности в союзе душ, но это так мельком и то словами художницы, даже не основного героя. Но, знать подводные камни, знать проблемы с которыми может столкнуться семейная пара - это уже большая часть дела. Правда и здесь не всё сказано, далеко не всё.

Но да благословит Господь Душу Толстого, за его труд!

Avgustos • 13.11.2016 в 11:18 • Положительный

"А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем" (Мат. 5: 28). "Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться. Он же сказал им: не все вмещают слово сие: но кому дано. Ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так;.. и есть скопцы, которые сделали себя сами скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит." (Мат 19:10-12).

С этих стихов начинает "Крейцорову сонату" Лев Толстой. Интересно, что по одной из версии, Бетховен изначально сонату посвятил Бриджтауэру, но поссорившись с ним из-за женщины, он посвящает её Крейцеру. И здесь мы уже видим конфликт из-за женщины, которые перешел в повесть Толстого. Повесть написана в зрелом возрасте, когда Толстому было за 70-ть лет, т.е. пора подведения некоторых итогов жизни и кое-что вывести на чистую воду.

Много же критики было в адрес Толстого за эту работу, запрет на печатанье, даже Чехов не лестно о нём написал. Но кто такой Чехов, и кто такой Толстой?! Софья Андреевна (жена) должна лично было обращаться к царю, чтобы тот дал разрешение на печать. Даже в Америке, в этой стране "либерти", запрещали эту повесть.

Мы можем сомневаться, гений Толстой или нет, но в чем мы действительно не можем сомневаться, так это в его искренности. Рассказ Позднышева, на самом деле это автобиографический рассказ самого Толстого. Если мы почитаем его "Исповедь" и Ромен Роллана, который описал жизнь Толстого, тогда мы выясним, что автор пишет о себе и в то же время, и о других, потому что считает, что "0,99 супружеств живут в таком же аду, как и я жил" (здесь и на далее цитаты из повести "Крейцерова соната" ;). Толстой как и его герой, так же в юные годы познакомился с божком Эросом, " отдавался разврату степенно, прилично, для здоровья " до 30-ти лет, болел "французской" болезнью, играл в карты, ходил на балы выбирать себе очередную жертву, "избегал тех женщин, которые рождением ребенка или привязанностью ко мне могли бы связать меня", затем женился с клятвою не изменять жене и затем его так же посещали мысли "или разойтись, или убить самих себя или своих жен". Сам Толстой признается, что не убил себя, потому что трусил. И, действительно, чтобы убить себя в трезвом состоянии (не в отчаянье), каким был Толстой, необходима смелость, а это качество плохо было развито у него судя по лицу .

Толстой в данной работе подымает ряд вопросов: Что собой представляет брак, как не торговую сделку?! Естественен ли секс? Душевное состояние после первого сексуального опыта? Морально ли заниматься сексом когда жена беременна и когда кормит ребенка грудью? Позволительны ли контрацепция в каком-либо виде? Необходимо ли продолжение рода? Сколько раз позволительно заниматься сексом? Позволительно ли доктору, ощупывать обнаженную жену? Морален ли аборт? Может ли другая кормилица кормить ребенка, а не мама? Что есть похоть и что есть любовь? А так же вопросы девственности, кокетства, пышных нарядов, феминизма, венчания, ревности, эгоизма, медового месяца, "золотой молодежи" и т.д.

Интересно, что Толстой приходит к выводу, что секс - это неестественно. Я так же пришёл, к такому заключению - это вопрос сложный, оставим его в стороне. Отметим только, что на вопрос собеседника в рассказе: А как же продолжать род? - Толстой (Позднышев) отвечает: "Зачем ему продолжаться, роду-то человеческому?" Извините, я не Толстой, но скажу: А что, это единственный способ, чтобы на земле появился человек?! - Нет, не единственный. - Вы скажите: Да ладно, что кроме традиционного способа сношения, есть другие варианты? - А как родился Христос?!

Толстой не разрешает вопросы, хотя пытается, но заслуга его в том, что он хотя бы ставить эти вопросы. Ведь трагедия современного человека в том, что он даже не может сформулировать насущные вопросы. А это значит, что он не видит даже сами проблемы. И при этом Толстой, ещё не столкнулся с теми проблемами, которые имеет сегодня современное общество. Например, вопрос: мастурбации, порнографии, геев и лесбиянок, влияние современной музыки - на секундочку! - ведь раньше не было "тяжелой" музыки или попсы, а Позднышев критикует Бетховена. - Смешно, не так ли? Сегодня, например, мастурбация - это не проблема. Какие проблемы?! - это то, что приписывают доктора, которых так ненавидит наш герой. Толстой пишет, что доктора ранее приписывали секс, как средство от каких-то расстройств, но он не мог даже догадаться в кошмарном сне, что сегодня приписывают сексопатологи.

Мне так и хочется сказать: Дорогой вы наш Лев Николаевич! Нам бы ваши проблемы. В ваше время в школах изучали Закон Божий, который хоть как-то прививал целомудренность, а сегодня в школах учат как пользоваться презервативами и при этом говорят: вы не спешите определятся, кто вам больше нравятся девочки или мальчики. O tempora, o mores!

Ну и конечно же вопрос семьи. Данный вопрос не смог разрешить Толстой в своей жизни, хотя всё время пытался и как результат ушел от семьи. Имел 13-ть детей ("Не пользовался презервативами, отрицал аборты" - кто-то скажет), 3-е умерли в первый год, 3-х пережил. Скажу по секрету, что Толстой в прошлой жизни семейный вопрос решил лучше, чем в той, которую мы знаем. А дело в том, что в прошлой жизни он был беден, а в этой жизни деньги оказались для него трудным экзаменом, которые развязали его слабости - алкоголь, блуд, азартные игры ... но он справился, но вопрос семьи стал для него крепким орешком, который он так и не смог раскусить. Но не только он. Я не знаю людей, которые бы могли решить этот вопрос хоть приблизительно к идеалу, всё как-то очень-очень даже относительно.

Если мы понаблюдаем за жизнью некоторых птиц, то выясним, что вопрос семьи они решили лучше, чем люди. Например, лебеди, орлы и даже голуби, лучше решили этот вопрос. Почему?! Эти птицы не ревнуют, не кокетничают, не занимаются самоудовлетворением, они, например, не занимаются "сексом", когда мать-птица высаживает и кормит птенцов. Птицы не раздражаются, когда, как пишет Толстой "жена машет ногой и шлюпает (сёрбает) чай". Когда у орла умирает "жена", он не ищет другую. Другие птицы могут второй раз жениться, но только если умрет супруга или супруг. Толстой пишет: "Курица не боится того, что может случиться с ее цыпленком, не знает всех тех болезней, которые могут постигнуть его, не знает всех тех средств, которыми люди воображают, что они могут спасать от болезней и смерти." Ну и т.д. сейчас не о птицах. Просто не стыдно человеку, который считает себя венцом творения, в то время, как в вопросах семьи он дилетант, и что ему еще надо у птиц учиться кое-чему?! - Знаю, что не стыдно, увы.

Я так скажу: По большому счету, современный брак - это узаконенная проституция, и неважно обвенчаны вы или нет. - Почему? - Читайте Толстого, я только передал его мысль, своими словами и при этом полностью с ним согласен. Женщин он сравнивает с евреями, одни порабощают людей через торговлю и кредиты, а "прекрасный пол" (как будто пол может быть прекрасный - не может) через "чувственность". Позднышев говорит о женщинах: " Миллионы людей, поколения рабов гибнут в этом каторжном труде на фабриках только для прихоти женщин. Женщины, как царицы, в плену рабства и тяжелого труда держат 0,9 рода человеческого".

Итак, вопрос семьи академический, пройдет несколько сотен лет, пока люди разрешат его как птицы, а затем еще пройдет несколько тысяч лет, когда они разрешат его как люди, а не как животные, что мы наблюдаем сегодня.

Что бы хотелось в конце сказать: Проблема человека в том, что он не видит первичные проблемы, а занимается периферийными проблемами. Он всё думает, какую кастрюльку подложить для просочившейся воды из потолка: беленькую или розовенькую, вместо того, чтобы починить кровлю. Долго должен молиться человек Богу о том, чтобы Он ему открыл глаза на первичные проблемы. Что человек в первую очередь должен поменять в своей жизни, прежде чем он начнет возвышаться. И патологическое состояние человек состоит в том, что он не видит себя и не хочет видеть. Мы - не видим себя такими, какие мы есть в зеркале Разумной Природы. И вот почему Толстой заключает в своей повести: "Много ли железа и какие металлы в солнце и звездах — это скоро узнать можно; а вот то, что обличает наше свинство, это трудно, ужасно трудно..."

"Кто может вместить, да вместит".

Gunar67 • 26.09.2016 в 12:51 • Положительный
Не вошли в фильм

Слова, не вошедшие в фильм - видимо 1988 год еще не решились:
"...я говорю только, что существовали и существуют браки.
— Существуют. Да только отчего они существуют? Они существовали и существуют у тех людей, которые в браке видят нечто таинственное, таинство, которое обязывает перед Богом. У тех они существуют, а у нас их нет." Вот вам и ответ, который дал сам Позднышев.

Gunar67 • 26.09.2016 в 12:07 • Положительный
В прежние времена такого не бывало...

Любовь - не вздохи под луной. Позднышев в браке увидел апофеоз своих поисков и гордого выбора: вот она - достойная такого, как я! Как только он произнес эти слова, он попал в ад. В церкви говорят: Бог гордым противится, а смиренным дает благодать. И сразу все стало противится этому союзу: потому что это не та любовь, с которой можно прожить "честно век". Это когда не смотрят друг на друга, а смотрят в одну сторону.

Kapuchca • 23.09.2016 в 15:32 • Положительный

Фильм для зрелых и думающих.

olechka6375 • 24.07.2016 в 12:23
Крейцерова соната

Вот они-гении!До конца времён будут будоражить сердца!Спасибо Бетховену,за сонату №9(крейцерову),низкий поклон Л.Н.Толстому за это гениальное произведение,спасибо великолепным актёрам,равным которым так пока и не нашлось!
Но так и не смогла понять и простить Толстому,что прожив в браке 50 с лишним лет,он бросил и детей,и обажавшую его жену,и пошёл к чёрту искать истину...Думаю,что он писал о себе,о своём отношении к женщине....очень печально всё это!

Ольга1969 • 03.05.2016 в 02:33 • Положительный

Я в полнейшем восторге от режиссуры и игры актёров.Тема ревности и эгоизма ,в супружестве, раскрыта и закончена на страшной ноте...смотреть всем взрослым ревнивицам и ревнивцам ,эгоистам и эгоисткам... Вообщем всем...))) и мотать на "ус"

atola • 05.04.2016 в 18:07 • Положительный

Самость или Эго,которому присущи "нарциссизм и искажение ",как считал Юнг,будет всегда мешать одному индивиду проникать и понимать второго,тем более это невозможно в браке.Каждый будет передергивать и искажать правду и реальность в свою пользу,ибо в силу своего слепого эгоцентризма,по другому поступать не в силах,ибо по другому и мыслить не в силах...Отсюда вытекает и неправильное трактование поступков,слов ,излишняя драматизация бытовых ситуаций и жалость к себе родному ,такому хорошему , неоцененному и непонятому..Старо как мир и так же неизменно.
"Как редко люди говорят правду,даже самим себе",с тоской произносит герой.Мало того, я думаю что и вовсе,первое что мы исключаем из нашей жизни,это правда.Уж слишком она неудобна...
Абсолютный и исчерпывающий анализ брака от великого писателя.Во всех нюансах,во всех мелочах...
Великая роль моего любимого артиста,с умным узким лицои и невероятно "говорящим" взглядом...Вся жизнь ,вся душа ,вывернута наизнанку...Что тут скажешь....Таких теперь нет ни актеров и фильмов уж точно больше не будет.

"Нужно научиться жить без надежды,чтобы начать видеть реальность".М.Мамардашвили.Ну а к браку, думаю относиться нужно без иллюзий и тогда можно создать крепкий и достойный альянс.Абсолютное большинство браков построены в следствии случайных эпизодов или ситуаций,так что думаю нет смысла искать великое там ,где его изначально не может быть.Не так созданы современные люди,может те что были бессмертны и жили в Эдеме...Но не мы..
Потрясающий фильм о вечной драме где есть "Он и Она" ...

naristar • 22.02.2016 в 18:44 • Положительный
мне так понравилось.....

мне так понравилось.....
Янковский конечно умничка, но это Толстой.
Но теперь я понимаю, почему я такая пессимистка - на классике выросла:-)

xelj • 26.11.2015 в 23:12 • Положительный

Исчерпывающее понятие - КЛАССИКА. Таких мощных фильмов нынче не снимают. Янковский талантище.

Маrussia • 07.10.2015 в 01:03 • Положительный

Потрясающий фильм. Удивительная игра актеров. Янковскому нет равных.

OldWorker • 30.09.2015 в 16:47 • Отрицательный
Закат "совка"

Уже появились "видеозалы" - где - хоть и в убогом качестве МЫ-Я увидели НАСТОЯЩИЙ ГОЛЛИВУД. И не только!
Незабвенный фильм "Эммануэль (1974г)- Я увидел только в 1988г! (до 1986г - за его просмотр давали 4 года лагерей)
С тех пор Я ЗА РЕДЧАЙШИМ исключением ( за 27 лет - ну не более 20 фильмов)-фильмы русскоязычные - больше не смотрю.
Последние фильмы на русском "Гитлер капут" 2008 - "На море" 2010- "Ржевский против Наполеона" 2012- прикольные и смешные анекдоты- в всех играет Талантливейший Павел Деревянко. Забыл и ещё фильм "Стиляги" - это о моих родителях- В фильме тодоровский попал в 11 из 10!- пока МЫ живы - будем пересматривать - фильм О ТОМ - КАК КОШМАРНО ТОГДА люди жили.
Остальное ЗА БОРТ!


Тыр-дыр • 27.03.2016 в 07:46

Ты нагло врешь. За просмотр Эммануэль НЕ давали 4 года лагерей.

olechka6375 • 24.07.2016 в 12:26

Это не мы выбросили "совок",-это он нас выплюнул,теперь мы все за бортом...ну и как вам живётся при диком капитализме?И всё ради того,чтоб посмотреть на обнажёнку?

КИВ • 16.08.2016 в 10:41

Нашли о чем сокрушаться, нашли чем гордиться ... посмотрели Эммануэль в конце 80-х. Это говорит о полной культурной деградации. Правильно делали, что в свое время такие фильмы запрещали. Смотреть там нечего.

anjoy • 22.04.2015 в 21:17 • Положительный

Утром прочитала эту книгу, прослушала 45-минутную Крейцерову сонату, вечером посмотрела фильм. Впечатления сильные, эмоции зашкаливают. Это просто рассказ одного человека, но он трогает до глубины души. Такие книги и фильмы помогают взрослеть, показывают, что в мире не только черное и белое.


Avgustos • 12.11.2016 в 19:12

Вот это я понимаю подход: книга, соната, фильм и желательно соблюдать порядок. Правда, можно читать под музыку. Я хоть и иронизирую, но вообще, Вы - ай да умница.

Kost63 • 13.10.2014 в 01:47 • Положительный
Крейцерова соната

Экранизация выдающегося произведения Л.Н. Толстого. Советская киноклассика. Смотреть!

Дзесики • 29.06.2014 в 05:30 • Положительный

Фильм - настоящий.Тема,как мне кажется,вообще не способна потерять актуальность..
Как и попутчику Позднышева,мне однажды не посчастливилось стать таким же вынужденным слушателем.
И точь в точь,как в финале истории,мне сперва хотелось придушить,свалившееся на мою голову "горе". Затем,я хотел,было,припустить вслед за ним,и "включив" моралиста цитировать ему прописные истины..
Но после,когда мне удалось взять себя в руки, я испытал - сочувствие. И сам этого испугался(!)
Вот теперь,прямо на моих глазах,человек спускается в Ад! Ад,сотворённый им самим.Что этот ад,единственное и последнее его прибежище до последнего вздоха..Он сам это знает..И это знание,делает его жестоким и злым ко всему что его окружает...И сейчас,он просит о прощении..и единовременно с этим, запрещает его жалеть...
Отдельного внимания заслуживает "сила",подталкивающая к искажению действительности,путём подмены истинного на фантазии..В данном случае - губительные и непоправимые..
(По личным моим наблюдениям,на белом свете есть такая категория людей, с врождённой "несовместимостью" с жизнью..)
Олегу Янковскому - глубочайшая признательность за неоспоримый талант и мастерство.

вега_ • 30.03.2013 в 14:07

Трагедия эгоистов, способных только на страсть и не способных на элементарную привязанность и доброту. Янковский со своей холодной внешностью словно создан для этой роли. Удивительно, что сам он был хорошим семьянином и теплым человеком. "Жена"-истеричка тоже удалась на славу)) В какие-то моменты самолично хотелось ее пристукнуть))) Хотя, жалко ее, конечно, так и не познавшую счастья любви...(

Krepov • 29.03.2013 в 15:13
Крейцерова соната

...Удивительно,как Толстой передает исключительно физическое "потребление" женщины,без души,без духовного родства,лишь на основе обнаженной плоти,без жизни.... (PERSIFLEUR)
В этот момент он, возможно бессознательно, повествовал не устами Позднышева, а устами женскими. Толстой гениальный путаник.

squirrel62 • 22.03.2013 в 11:54

Ну что тут скажешь... Классика! Очень сильная и удачная экранизация. Лучшие Актёры (именно с большой буквы) советского кино. Комментировать бессмысленно, надо смотреть (конечно для тех, кто сможет оценить)
В детстве (класс седьмой), когда принудительно привели всем классом на этот фильм, не оценила, смотреть не смогла, сбежала с сеанса... Теперь с удовольствием пересматриваю и перечитываю. Видимо не надо было насильственно приобщать к таким вещам детей, которые просто не были готовы понять это произведение и оценить фильм...

chela6565 • 15.03.2013 в 15:52

Смотрел много раз ,к выше высказанным мнениям могу только добавить фильм затрагивает вечные темы и поэтому будет смотреться всегда ,покрайней мере пока останутся в этом мире мужчины и женщины  :-)

KiberBiber • 15.03.2013 в 06:39

Отличный фильм, ну для тех у кого есть мозги конечно. Любителям человека - паука можно пройти мимо.

Majeste • 15.03.2013 в 00:00

Глубокий серьёзный фильм с прекрасным актерским составом:
Янковский в главной роли (!!),Калягин,Демидова,Федосеева-Шукшина,Глузский,Трофимов...Фильм о любви,о душе.....о мужчине и женщине,о семье, о пропасти,разделяющей двух людей...
Повесть Льва Толстого - исследование человеческих взаимоотношений,как эгоистического желания получить как можно больше удовольствия друг от друга...
Это потрясающий фильм,который сумел передать философский взгляд на взаимоотношения мужчины и женщины гениального русского классика.
Все "попытки" изображения конфликта астрономического масштаба между полами и причиной возникновения любви и отчуждения вслед за этой вспышкой,....все попытки современного киноискусства теряют всякий интерес после прочтения повести и постановки фильма...
..после первой связи с женщиной,посетив дом терпимости,молодой мужчина плакал...потому что "братского человеческого отношения к женщине уже не могло быть никогда"...Удивительно,как Толстой передает исключительно физическое "потребление" женщины,без души,без духовного родства,лишь на основе обнаженной плоти,без жизни....
..." мой друг "добрый малый" - т.е. законченный негодяй"...
Думаю, что всем настоящим кинолюбителям хорошего умного кино - этот фильм будет интересен.


Для добавления отзывов, необходимо зарегистрироваться и войти на сайт.