23 - нравится
5 - не нравится
82,1%
Жертвоприношение

Жертвоприношение (1986)

Offret

Чем надо пожертвовать, чтобы спасти мир от надвигающейся катастрофы? Своим имуществом, своим образом жизни, а может быть, своей жизнью? Что положит герой фильма на алтарь Всемогущего Творца, если последний, конечно, существует?!


   

Смотреть онлайн

Смотреть онлайн Жертвоприношение (1986) в хорошем качестве

Смотрите также

Актеры


Все актеры ... »

Скачать бесплатно

15.04.2012 в 12:46Файл №53496
  • Качество: BDRip
  • Аудио #1: Русский, Профессиональный многоголосый
  • Файлы:
  • #1: Zhertvoprinoshenie.1986.RUS.BDRip.XviD.AC3.-HQCLUB.avi (2.18 GB)
Скачать  MediaInfo

15.04.2012 в 12:45Файл №24052
  • Качество: DVDRip
  • Аудио #1: Русский, Профессиональный многоголосый
  • Файлы:
  • #1: Жертвоприношение.avi (747.83 MB)

Отзывы

Отзывов: 27
kefendy22 • 29.06.2016 в 18:58

хотел, было, пересмотреть, но прочитал длиннющую дискуссию и так муторно на душе стал, что не смог. Отбили всякое желание.... Кто хочет смотреть, искренний совет, не читайте. Смотрите, а потом уже сами решайте, что почем.

der_Sturm • 18.03.2016 в 00:26 • Отрицательный

пустой фильм совершенно.)) кроме презрения и ненависти герои фильма никаких других чувств не вызывают. как они боятся смерти,)) черви навозные)) как бы я ликовала попав в сходную ситуацию))


Sidemoon • 18.03.2016 в 01:51

Во-от. Конкретно то, про что я говорила, только выражено в более темпераментной и страстной форме.  :) Я начинаю подозревать, что отношение к "Жертвоприношению" зависит только от одного - принимает ли зритель для себя фильм, целиком и полностью посвященный страху смерти режиссера.

hellraizer • 16.03.2016 в 20:55

Плюйте на меня,но это плохой фильм.Вымученый,натужный,очень напоминает Крученых:"Дыр.Бул.Щил.Убещур." Мы ищем глубокий потаенный смысл , а его нет - фильм тяжело придумывался,из ничего,вот и не получился.


Sidemoon • 17.03.2016 в 01:29

Если в вас кто плюнет, - я его лично прикончу морально. Поскольку фильм - очень слабый, как и "Ностальгия", впрочем, и вообще весь поздний Тарковский. Самомнения много, распальцовка режиссерская - колоссальная, а гениальность-то, простите, уже ушла, и голой техникой ее не заменишь. Кстати, к позднему Бергману это тоже относится.

Betelgeize • 17.03.2016 в 02:05

не плюну,но мимоходом вас обоих пожалею,что не попытались прочесть послания гения,для меня последняя картина - лучшая в его творчестве, худож.образы далекого будущего переданы как процесс осознания и духовного прозрения, идеи именно этого гениального фильма сподвигли лично меня на многое в жизни решиться,Тарковскому верю
как духоводителю ,провозвестнику. Фильм лучше смотреть как сон , правым полушарием,отключив логический ум ,это же высокое искусство .

RedMoscow • 17.03.2016 в 03:57

Я плюну. При том, что в "Ностальгию" я не врубилась, "Жертвоприношениие" мне совершенно созвучно, понятно и близко. Там много культурологии понамешано, поначалу пришлось читать умные книжки, чтобы понять откуда какая аллюзия растёт, но и с первого просмотра, когда без скрытых смыслов все воспринчлось просто на эмоциях, меня, тогда ещё подростка, так сильно пробило, что я ещё два дня рыдала как белуга. Не вспомню, к сожалению, названия знатной книжицы, автор которой очень хорошо этот фильм разобрала со всеми отсылками и толкованиями. Эх, жаль. Маст рид. Хотя, с другой стороны, я до сих пор от "Сказания о Гильгамеше" лью ручьи слез. Наверно, это все-таки фильм для тех, кто слишком близко и слишком часто соприкасался с болезнью, смертью и тленом, чтобы начать так цепляется за все, что славит жизнь и свет. ИМХО, разумеется.
Кстати, сначала, если ничего не перевираю, Тарковского преследовал документальный кадр съёмки чуть ли не первой мировой, что-то про солдат с оторванными конечностями или даже сам момент взрыва: жуткие и графичные кадры. Первоначальная версия фильма должна была называться "Ведьма". Основной сюжет - исцеление протогониста от рака посредством ночи, проверенной с ведьмой... Ну, а потом уже пришли и леонардовское "Поклонение волхвов", и почтальон Отто - посланник, ангел (кстати, любимого актёра Тарковского Солоницина на самом деле звали Отто, и умер он как и сам Тарковский от рака), и сам главный посыл фильма: не само механическое повторение (ежедневное поливание дерева на горе монахом, в которое так сначала верил господин Александр) способно совершить чудо, а вера. Вера, которая ничем не обоснована (это же безумие, пойти спасать человечество от ядерной войны по научению странноватого почтальона: ну как разумно можно принять совет, что спасти всех герой может только переспав со своей служанкой???). И все-же, помните, не произнесший ни слова за весь фильм мальчик заговорил в последних кадрах: "Вначале было слово... Отчего это, папа? " и ( это плохо видно на копии) но сухое дерево, которое он все это время поливал, как бы оживает покрываясь бликами - отсветами от воды, которые колышатся на его кроне словно листва.
Как разумно объяснить пережитое откровение? Сделать вид, что оно вам приснилось или притворится, что ничего не было, ведь окружающие ничего не помнят? Или же исполнить обещанное, отречься ото всего, что тебе было дорого, оставить все позади и стать для всех безумцем?

Sidemoon • 17.03.2016 в 07:38

Видите ли, RedMoscow, там, кто-то видит откровение, другие видят обычный набор цитат и аллюзий, на живую нитку скрепленных крайне натянутым сквозным сюжетом, - точнее, намеком на таковой. При полном отсутствии внятного повествовательного ряда, единой концепции произведения, прописанных характеров etc. А дальше работает "магия имени", - раз Тарковский, значит, априори гениально, а ежели не нравится - стало быть, это мы, грешные, чего-то недопонимаем. Но я-то все прекрасно понимаю, и я понимаю, что меня откровенно водят за нос. Интеллектуальные игры - это все очень хорошо, но что, простите, стоит за ними, кроме личного страха смерти режиссера? А ничего не стоит. Та же история, что с "Антихристом" и "Меланхолией" фон Триера, при помощи точно таких же игр с аллюзиями и цитатами сообщающего зрителю, что у него (фон Триера, а не зрителя) - тяжелая депрессия. Но какое, простите, зрителю-то до этого дело? Как и до страха смерти Тарковского? В "Зеркале", "Сталкере", "Солярисе" постмодернистские игры служили обрамлением для масштабных гуманистических тем, а не для личных страхов создателя. А со смертью, уж поверьте, и я соприкасалась так, что ближе некуда, - но это была МОЯ ЛИЧНАЯ, глубоко интимная тема для переживаний, а не повод для демонстративной сублимации. Вот как-то так.

hellraizer • 17.03.2016 в 07:45

Уважаемая Sidemoon как всегда права,оформив мои сомнения во внятный текст.И насчет Бергмана-тоже. Вообще,мне кажется,что из фильмов Бергмана сейчас интересны только те,что рассказывают внятную историю - "Сцены из супружеской жизни","Персона","Осеннняя соната"(вообще непререкаемый шедевр).

hellraizer • 17.03.2016 в 07:47

А фильмы,исполненные символизма,тайного смысла и аллюзий не просто неинтересны,а иногда - как "Шепоты и крики" - просто смешны.

der_Sturm • 17.03.2016 в 09:10

позвольте маленькую реплику.
Вы в полемическом запале?)) рассуждения о страхе смерти и то как переживает его Тарковский Вам неинтересны? )) может быть художественно оформленный акт дефекации Вам пришелся бы больше по душе? ))

Betelgeize • 17.03.2016 в 13:23

для современников творения ,например, Мемлинга,Баха, Гауди, тоже были 'исполнены символизма и аллюзий",типа сюрный авангард,который надо бы хрущевскими бульдозерами стереть с лица земли.Клевали и плевали от души на них кому не лень,и этим кичились.Столетия прошли,пока и массам стало красиво и понятно,"плÓтят" по цене товара.Видение мира Тарковского на столетия опережает народное мировоззрение.То,что для злых чистоплюев сегодня аллюзии,для зрителей будущего будет обыденный соцреализм. Гении видят мир таким,какого многим пока не видно.

RedMoscow • 17.03.2016 в 14:32

Не соглашусь здесь с уважаемой мною Sidemoon. Страх смерти - вещь универсальная. Как и эмпатия. Есть, конечно, психопаты, им Бог сочувствия близкому не дал.

Для меня все эти цитаты и аллюзии не были механическим набором. Просто есть режиссёры, которые создают вещи в себе, не заботясь о том, все ли понятно будет зрителю. На мой взгляд мне повезло прочесть некие сутры (кинокритику), которая дала мне очень ясное толкование происходящего. На мой взгляд знакомство с умной кинокритикой здесь просто необходимо. Это как ключ. У меня на настоящий момент нет вопросов ни к сюжету, ни к картинке, ни к актёрской игре. Я просто смотрю этот фильм и сопереживаю. Магия имени на меня практически не действует. С детства проблемы с признанием авторитетов. Нравится - говорю почему, не нравится - просто не моё, даже если вся публика изошла соплей и слезой.

Не совсем понимаю, каким боком здесь вылез Фон Триер, который все свое творчество лепит под зрителя, давит на всем известные и узнаваемые точки. Я его недолюбливаю очень сильно. Уж больно гадко он стал слезу у публики выжимать, мучая бедненькую Бьорк.
Hellraizer A "Седьмая печать" Вам тоже не по душе? У меня это один из самых любимых фильмов.

Sidemoon • 17.03.2016 в 16:46

Так, RedMoscow, поспорить всласть о кино с умным, образованным и уважаемым оппонентом - одно из главных тут удовольствий. Представляете, какая смертная была бы скука, если бы мы все придерживались одинаковых мнений о классике? Советская школа, "Толстой как зеркало русской революции" ! ;)
Ряд Бергман - Тарковский - фон Триер абсолютно нормален и естественен, так как Тарковский считал своим учителем Бергмана, а фон Триер считает своими учителями Бергмана и Тарковского, причем стилистическая преемственность, надо признать, действительно наблюдается во всех случаях.
Еще раз: для меня цитаты и аллюзии в "Жертвоприношении" - отнюдь не механический набор, я прекрасно понимаю, что именно и как пытается сказать мне автор. И "как" меня вполне устраивает, меня не устраивает именно "что".
А вот "Седьмая печать" и у меня - категорически самый любимый фильм Бергмана ever. И вот она для меня - эталонный пример полностью оправданных сложных аллюзий. Стоп, а вы "Мельницу и крест" Леха Маевского смотрели? У нас тут есть. Спорить готова, что вам понравится.  :)

atola • 17.03.2016 в 18:24

Творчество Тарковского,равно как и Бергмана или Куросавы,не может быть последовательно гениальным .Шедевр в любом случае, выпадение из нормы,даже для наиталантливейшего режиссера, иначе быть не может.Гиганты кино, и пера, и кисти ,порой создавали такую муть,что диву даешься.Но человек ,хотя бы единственный раз ,создавший совершенство,поднимается на недосягаемую высоту,где и имеет право пребывать до скончания времен.Из последнего могу вспомнить Вернера Хецога,( в его творчество давно влюблена)со своей абсолютно посредственной Королевой пустыни,но от этого не станет менее гениальными его Фицкарральдо,Войцек или Агирре.
И в творчестве,как и в жизни неминуема цикличность....Творца оценивают по самому талантливому в его творчестве .Гениальный швед ,подаривший миру Седьмую печать,разве стал бы менее значителен,если бы не создал ничего ценного более?Не думаю...И потом ,разве их заботит ,поймем ли мы все эти аллюзи,иносказания и метафоры и будет ли воспринято ,ими сказанное,в полной мере.Их фильмы,это их инсайд,самое сокровенное,вымученное и рожденное в муках ,слезах и нервных срывах..

Мне не интересно,что будет дальше с моим фильмом,просто я сказал то,что было внутри...М.Ханеке

Sidemoon • 17.03.2016 в 20:10

Atola, дайте пожать вашу честную руку. Вы себе даже не представляете, как я с вами согласна.  :)

Арт-Хаус • 17.03.2016 в 20:31

Мне стыдно за Вас Сударь, очень стыдно.
У Тарковского нет ни одного слабого фильма, а Жертвоприношение стало лебединой песней перед самой смертью Мастера.
Попробуйте пересмотреть фильм еще раз, разобраться в его божественном посыле к потомкам и после этого написать положительный отзыв.
Иначе...
Иначе мне придется вызвать Вас на дуэль, так как мертвый Мастер не может этого сделать

atola • 17.03.2016 в 21:16

Sidemoon вот моя честная рука вместе с чистой душой,но думаю намечается дуэль и нам нужно по белому платку,дабы бросит их между двух достойных господ ))).Арт-Хаус VS hellraizer .Страшно представить,чем дело кончится)))

Sidemoon • 17.03.2016 в 21:35

Пускай, Atola, пускай сражаются вволю. Они оба - люди яркие, умные, безупречно интеллигентные, - такие до выходок дурного тона не опустятся никогда, турнирные правила соблюдать будут свято. А мы будет махать шарфами из ложи тому, кто нанес красивый удар (то есть, поддерживать репликами). ;) Ну, серьезно, - какая уважающая себя компания синефилов без хорошей дискуссии?
Арт-Хаус, - позвольте с вами не согласиться, сударь: слабые фильмы есть у всех режиссеров, даже у величайших. Висконти, на которого я с детства едва не молюсь, - и тот напоследок снял уж такую безвкусную дрянь, - "Невинного" по Д' Аннунцио! А Куросава? А Вайда? А Вонг Карвай? Из серии бессмертного: "Помни, что ты - всего лишь человек".

atola • 17.03.2016 в 22:07

Sidemoon,я согласна,будем нервно играть веерами и стучать кружевными зонтиками ))).Отдельное спасибо вам за наводку фильма "Мельница и крест", признаю,его проворонила ,не прощу себе этого.))Буду смаковать его с чашечкой кофе,сегодня ночью .Ммммммм все Босхианское ворошит и будоражит до предела ,так что вы не представляете,что для меня сделали)))
А что касается вас Арт-Хаус,то позвольте и мне с вами не согласиться и женская солидарность ни при чем,просто Платон мне друг ..Ждем-съ господа..))

hellraizer • 17.03.2016 в 22:24

Арт-Хаус! Синьор,если вам хочется размяться ,я к вашим услугам,но только именно на шпагах,ибо за меня все сказали высокочтимые дамы.

Арт-Хаус • 17.03.2016 в 22:25

Боги не могут ошибаться, а Тарковский - это - Бог-Мастер. который сотворил несколько параллельных Вселенных. где он ныне и пребывает.
Не стал бы он творить безвкусицу и бездарность, ибо знал. что после смерти переселится в собственные фильмы.
Разве, когда Вы пересматриваете фильмы Тарковского, Вы не замечаете в них его Живое присутcтвие?

atola • 17.03.2016 в 23:15

Святой старец Гурьянов,не зная ничего о жизни светской столицы,(а уж тем более про кинематограф),спросил у приехавших к нему паломников,знали ли они Андрюшу Тарковского.Те ответили ,что знают,только появился на кинонебосклоне и откуда старец про него ведает.Он ответил:Ведаю,ибо он НАШ человек...Так,что да,я с вами согласна безусловно,что Тарковского воспринимать только как режиссера,так же нелепо,как воспринимать Достоевского,только как писателя.И что его фильмы это откровения и внутренняя наполненность после них,как после Святого Писания.(если знать то,как он создавал свои фильмы,то это даже смешно отрицать).Но есть у каждого гения и провалы,тому столько примеров,да хотя бы те,которые приведены выше.)))))

Betelgeize • 17.03.2016 в 23:48

Aтола,в чем провал Жертвоприношения? Аргументы? Абсолютно цельное произведение с динамичным сюжетом самоосознания главного героя через рефлексии на события внешнего мира. Есть герой, eсть внутренний конфликт, поиски смысла,развитие характеров,яркая кульминация, логичный финал.. Что там провального? Я его периодически пересматриваю, дорастаю до его понимания. Тарковский прост и ясен.Метафора с деревом - это послание к сыну.Для поколений будущего важнее будет не Слово, a Природа. Она хиреет, виды исчезают из-за изменений климата,и главная вина - потребление. Посыл гения - кончайте потреблять,оставьте детям зеленые деревья и мать их Землю такой,какую получили,вернитесь к простым вещам, пожертвуйте комфортом. Но любой,который встанет на дыбы против матриц потребления ,будет сдан санитарам. Это примитивно расшифровываю,чтоб не клеили Тарковскому символизм.Кстати,Херцог доя меня пустое место,ни одного его фильма не досмотрела, время жалко, красота на пустом месте,без корней.

atola • 18.03.2016 в 00:23

Betelgeize,если вы посмотрите на мои комменты,то увидите о провале этого фильма или режиссера,речи не было вообще.Я думаю,что любой великий режиссер может снять не очень удачную картину.В данном контексте Тарковского не рассматривала.Вы наверное поняли,что и для меня он невероятно ценен и дорог.А что Херцог для вас пустой звук,то это не делает его как режиссера менее великим.Мнение ваше субъективно и общего с истиной может и не иметь,равно как и мое.Хотя странно,что в его фильмах вы узрели красоту,режиссер он не визуального плана .
К мнению других отношусь с уважением и никогда не стараюсь переубедить..Мы лишь вели беседу и обменивались мнением,вот и все.

Betelgeize • 18.03.2016 в 00:43

наверное,не поняла иносказательности.Выходит,что мысль про непоследовательность творчества гениев не относится к А.Т., просто заполнение беседы? Я на стороне Арт-Хауса ,тоже убеждена ,что Ж-е - вершина творчества гения
, могу как блоггер по темам искуccтва доказать это в формате любых школ кинокритики, лишь бы донесла то, что сама с благостью смотрю и пересматриваю у русского гения. А Ваше мнение по поводу фильма так и не прояснилось,определитесь с позицией, в оценках искусства на 2-x стульях не выйдет посидеть.

atola • 18.03.2016 в 01:01

Я включилась в беседу,так как тема мне была интересна и то что вы блоггер,это отлично,но объективной это вас не делает.Я вправе воспринимать любого режиссера,исходя из собственного мироощущения и мнения.Для меня Тарковский пророк и его творчество мною осознанно и уже давно,но почему я должна вам это доказывать,не пойму никак.При всем уважениии,кажется ,что иное мнение вас раздражает . Непоследовательность творчества может проявиться у любого гения,ведь они люди..А свое мнение конкретно об этом фильме я не писала еще ,так что и на двух стульях,еще не сидела ))))

Sidemoon • 18.03.2016 в 01:05

Моя позиция проста и выражена в сегодняшней дискуссии уже неоднократно, - Тарковский в "Жертвоприношении" свой блестящий режиссерский дар нивелировал до темы, не носящей общечеловеческого характера, а носящей сугубо личный характер классического "душевного стриптиза". Я кино такого рода не принимаю и восхищаться им не могу, как бы великолепно оно ни было сделано, ибо в каждом стриптизе неумолимо чувствую некую работу на публику. Что, разумеется, не мешает мне уважать мнение моих достойных оппонентов.  :)
Да, кстати, - каждый из нас в некоторой мере субъективен в оценках, будь он блогер или критик. Каждый выражает свое сугубо частное отношение к фильму в сугубо частном порядке. Скажу больше: каждая статья или эссе тоже выражает сугубо частное мнение ее автора, ибо все мы - люди, и полной объективностью не обладаем априори.

atola • 18.03.2016 в 01:18

Sidemoon Последний абзац вашего комментария,отражает и мою мысль в полной мере.Абсолютно разделяю ваше мнение,касаемое оценок , вкусов,критиков и так далее.Спасибо за беседу,грамотную и интересную.))))

RedMoscow • 18.03.2016 в 02:08

Ладно, дамы и господа. Действительно пора нам ознакомится с "Мельницей и крестом". А шашками намахаться (пардоньте, шпагами) ещё успеем. Всём приятного вечера.
P. S. Как говаривал мой препод, автора нужно судить по вершинам его творчества. С этим высказыванием, мне кажется, трудно поспорить. Но теперь, после этого диалога, мне стало немного не по-себе, оттого что эти вершины аудитория воспринимает совершенно по-разному, и то, что для одних кульминация творчества, для других - полный авторский провал, ну или что-то близкое к нему. Эх, нет в мире искусства абсолютов. Да может оно и к лучшему.

Sidemoon • 18.03.2016 в 03:52

Умный мужик был ваш препод, RedMoscow, - снимаю перед ним виртуальную шляпу и предлагаю "расширить и углУбить" его изречение - автора нужно судить по тому, что ЛИЧНО ВЫ считаете вершиной его творчества. А абсолютов в мире искусства действительно нет. И хорошо, что нет.  :)

Американец • 16.03.2016 в 09:26

Эрланд Юзефсон, конечно, гениальный актёр.

Ilarion • 04.01.2016 в 17:48
Жертвоприношение (1986)

Думаю, этот фильм - как итог жизни самого режиссёра... Карина посвящена сыну... "как утешение и надежда"...

Howaitokonekuta • 11.04.2015 в 21:09 • Положительный
Кругом следы насилия

Мы не осознавая того, день за днём следуя моде отрезаем золотые косы своей истинной природы, уродуем родную землю своими гавёнными газонокосилками срезая первоцветы, выблёвываем свои нечистоты в родники... пророк посредством кинематографии, вечная память тебе мудрый предок Ἀνδρέας

parko • 28.03.2015 в 19:40 • Отрицательный

РЕДКОСТНАЯ БРЕДЯТИНА...НЕ УБИВАЙТЕ 142 МИНУТЫ СВОЕЙ ЖИЗНИ

Majeste • 24.01.2015 в 19:51

Написано, что фильм психологический...и все сразу принялись искать..психологию...
И представьте себе - ! нашли...
Тарковского как-то не принято критиковать и обсуждать...по двум причинам : первая и главная - это то, что он творил во время "молчания" и всеобщего поднятия ..ПРИподнятия .."духа" неумолимо растущего вплоть до полной...победы...не важно чего...Вторая - это ОН , первый и последний талант ушедшей эпохи "социализма"...
1984 год Тарковский хочет остаться в Италии на несколько лет, но правительство отказывает ему в этой "милой шалости"..( занимательно то, что он просил оставить в Италии также свою жену, сына и ..тёщу....- вот это зять!)
Тогда он объявляет в Милане на пресс конференции, что не желает больше возвращаться в СССР....
Вскоре он узнает о своей болезни - рак легких...В это же время снимается фильм "Жертвоприношение"....Никогда ни один художник ничего не выдумывал! Настоящий творец исключительно тонко и талантливо передает свои, и только свои умозаключения, мысли, чувства, восприятие жизни и смерти, страдание , счастье и любовь...В какой-то мере ..он почти гипнотически " убеждает" в своих мыслях читателя..слушателя..зрителя...
"Жервоприношение" Тарковского наполнено "разгадкой" смысла жизни - автор увидел эту разгадку в ..смерти...- 1986 год...болезнь прогрессирует - человек находится под воздействием ...по крайней мере...сложных и безрадостных эмоций...Груз небывалой тяжести режиссер переносит в своё творение - фильм для избранных - тех, кто понимает, что такое " жизнь и смерть"...Талантливо ? - Да...
Сложно? - вне обсуждения...
Фильм принять и понять , как философский и психологический, возможно только с исследованием внутреннего эмоционального состояния самого автора...
"Ностальгия" и "Жертвоприношение" снимались не в " пространстве" среды Тарковского...Он - иностранец в Европе, далекий от её правосудия и мышления...он чужеземец! Поэтому и фильмы эти полны парадоксального , почти невминяемого поведения его персонажей, вызывающего недоумение, улыбку, сомнение, но у "многоискателей" - глубокий смысл....
Как уникальный талант, - Тарковский раскрылся в фильме "Зеркало" - соединив в нем картинки,эскизы и зарисовки о том, что такое "творчество"...что такое "наши души"...что такое женщина в жизни ребенка и мужчины...что такое природа и человек...
...и, конечно, камера..удивительная съемка...потрясающее наблюдение....


Majeste • 26.01.2015 в 13:17

Тарковский - интеллектуальный бренд советской эпохи.

Betelgeize • 26.01.2015 в 13:22

мне кажется, такого калибра художник пробился бы в любой эпохе, при любом режиме, его послания - общечеловеческие, над идеологией. Жаль, в сопротивлении цензуре быстрее сгорел, а мог как Джармуш,Линч творить долго. Тютчев же не бренд царского самовластия.

Majeste • 26.01.2015 в 17:15

Это была ирония...но, позвольте, Тютчев,если мне не изменяет память, большую часть своей жизни провел за границей и был женат на иностранках...а впоследствие получил благосклонность самого императора Николая i с легкой руки друга Бенкендорфа...если не бренд, то слуга своей эпохи...
...например,..чтобы восторгаться лирическими мотивами творчества Фета, надо напрочь забыть его тяжелейший характер и навязчивую идею любыми средствами вернуть утраченное имя и положение в обществе...т.е. все художники в определенной степени обусловлены своим временем и страной.....

Betelgeize • 26.01.2015 в 18:14

не зря про Тютчева. Жертвоприношение и Ностальгия сняты в эмиграции - Европа это уже. А про коммунистическую живодерню духа - Сталкер ( на руинах ) , Зеркало , "я могу говорить" - эпизод как приговор совку, в котором свобода личности сохранялась в замкнутом мире высокой культуры,с молоком матери. Андрей Рублев - убийственый вердикт, а не хвалебный бренд.Художник - как аскет молчальник, отстраненный от произвола оголтелых, рубящих по корням, истокам, разрушающих культуру РУССКИХ .
Конечно,в его гениальных шедеврах бездна и других образов, смыслов, символов, это уже другая тема. А мы о брендах.Эпоху уничтожения русских нац.устоев, ее исконной культуры Тарковский жестко отразил в иносказании, через исторический материал.
Никогда не пойму тех, у кого ностальгия к коммунистическому интернационалу. Уже аксиома - культуры не смешиваются.За одних только "прибалтов" коммунистам трибунала мало. Это тоже, что русских якутскими чухонцами назвать.

Majeste • 26.01.2015 в 19:20

культуры смешиваются - примером являются многие страны : Англия,Франция,Голландия...Америка..только вопрос в том, каков результат?- опять-таки вернемся к демократическим принципам сосуществования в этих странах...но чем беднее жизнь, ограниченнее мировоззрение, тем больше агрессии...О России нельзя говорить однозначно, потому что её духовное наслендие, выраженное в творчестве Великих мастеров музыки и слова...не сравнится ни с одной державой..А с другой стороны - оголтелый грубый малограмотный хам!...

Majeste • 06.03.2015 в 15:59

Жертвоприношение ..какое бы оно ни было ...в основе извлекает из приносящего..жертву...
Жертву во благо чужому,или даже родному,но все равно ! - эгоизму.Послевкусие от " жертвоприношения "- оскомина от кислых улыбок и критиканства, что не все "было сделано в лучшей форме"...Жертвенность на современном отрезке человеческой жизни - это меркантильность, возведенная в степень натурализма,хотя хотелось написать - в степень бездуховности...

Адольфыч • 06.03.2015 в 16:21

просто Тарковский болел раком. знал, что умрет и снял своего рода фильм завещание, в котором смысл искать бесполезно - лучшие его работы все равно остались в 70-х

atola • 06.11.2015 в 16:34

По моему скромному мнению, искать изъян и недостатки в творениях великих(не только режиссеров) ,втискивать их в рамки жанров,эпох и т.д.,имеют право,только люди равные им по таланту ....
Такое творчество бесценно,потому что равноценных ему очень мало....

Look • 01.06.2014 в 18:53

Духовная жизнь, духовное творчество - это не только блистающие вершины высот человеческого духа - их мало кто видит (высота, облака, смог) - но и огромное скопление ворон на лестнице, тех ворон, которых "вдохновляет малейший запах падали" (Ницше). Ведь этим падальщикам, как им кажется, легко имитировать духовность, раз её никто не видит: цитируй библию, показывай иконки, включай Баха, того же Ницше вспоминай...
Вот вам образчик: притча про послушника Иоанна и его мудрого наставника Памвэ. Молодой человек получает задание от пожилого (пожившего) человека, посадить сухое дерево высоко на горе и поливать его, пока оно не зацветёт. На полив двумя вёдрами ежедневно уходит большая часть суток и все силы. Через три года каждодневного труда дерево покрывается цветами.
Любой падальщик вам скажет, что смысл и цель задания - цветы, а метод - регулярность. Если всю жизнь, изо дня в день говорить цитаты из библии, листать журналы с иконками, регулярно снимать помойку с мусором, то лавровые листочки сами собой овенценосят вашу духовную головушку. Мало того, даже если вместо библии и иконок, просто каждый день выливать некую жидкость в унитаз (обязательно в одно и тоже время) - результат будет не хуже!
Смысл этой притчи, естественно, обратный: цветы это не цель, цель - занять молодые руки и тело тяжёлой работой и не дать им сливать жидкость в унитаз. Можете не сомневаться, после того как зацвело дерево, послушник получит ещё какое-нибудь задание - например садить капусту вверх корнями...
Конечно, тарковский - имитатор, причём из вредных, но этот фильм у него всё-таки получился. Долгий, нудный, с лужами и грязью, разговорчиками, неприятными персонажами и лицами... но его можно прочитать! т.е. понять зачем плёнка крутится два с половиной часа. Для тарковского как режиссёра и сценариста - это прорыв.
Итак смысл.
Богатая и вздорная стерва вышла замуж за жалкого актёришку, который со временем так вошёл в роль, что сошёл с ума и был помещён в психбольницу закрытого типа. Потом был куплен дом где-то на берегу моря, и она взяла его туда под присмотр врача. Болезнь обострилась, сумасшедший поджёг дом и был водворён обратно в специальное заведение. Это собственно сам сюжет.
Фильм состоит из двух частей: в первой и большей части мы видим мир глазами с ума сошедшего, как бы изнутри; во второй части - как бы извне, глазами стороннего наблюдателя.
Мир в голове Александра (так зовут больного) полон бесконечных потоков слов (их можно сейчас прочитать в Одноклассниках и на стенке В контакте), мрачных подозрений и страхов. Ему кажется, что его дочь не от него, что она блудит с врачом, а так же, что этот врач тягает его жену и горничную... а ему ни кто не даёт. Он не помнит имя своего сына и боится его: когда мальчик обхватил его со спины за шею, он его в ужасе зашиб до крови. Стоило только отключить электричество на полчаса - он тут же побежал с пистолетом насиловать цыганку с Исландии, подрабатывающую у них служанкой и живущую в сарае. Потом, задним числом, придумал историю про конец света и необходимость соответствующего поведения по отношению к эмигрантам.
Все персонажи в его представлении черноголовые как смоль. Доктор колет какими-то препаратами не только его, но и всех женщин... типа для успокоения.
Есть у Александра и приятная отдушина - почтальон! Он приносит ему письма из сумасшедшего дома и считает его профессором. Конечно этот почтальон приходит не просто так, а чтобы поиметь служанку Юлю (не цыганку)... Тот поток бреда, который несёт почтальон, даже нашего шизофреника немного приводит в себя! Мертвецы, фотографии женщины с погибшим сыном, прикосновения злых ангелов, злые карлики... и главное, совет не теряться и пока нет света, поиметь цыганку. Это было выполнено и даже в довесок сожжён дом.
Вторая и меньшая часть показывает нам вполне себе блондинистых шведов, которые как только загорелся дом, вызвали не пожарную, а скорую с двумя санитарами и даже не поехали сопровождать больного в диспансер (там и так разберутся - чай не первый раз). Про мальчика никто не вспомнил. Все взрослые пошли на берег смотреть дерево без мальчика (типа он уже там) и вернулись без него. Где мальчик? Может, он сгорел? Мы, кто досмотрел до конца, знаем, что он лежит под деревом и прозревает цитаты из твитера, но они?
Так и хочется спросить... ну, вы знаете!


AlexShabanov • 25.08.2015 в 19:57

Бесцельность как цель. Потому что цель всегда корыстна. Цель всегда, это повторение того же самого дежавю, круга энсо и кармы. Проклятия привычек, если угодно. В системе фильма выход за пределы любых концепций есть бесцельная цель или целевая бесцельность. Поэтому выливать воду каждый день в унитаз, это правильно. Вот, человек так считает. Никто из нас не Бог. Не судите, да не судимы будете. Дерево могло зазеленеть, а могло и не зазеленеть. И то и другое было бы хорошо. Переспать с ведьмой – правильно, как бы оно ни казалось неправильно с точки зрения фундаменталистов. Ведь церковь придумывала свои заповеди, движимая корыстными побуждениями. Чтобы держать прихожан в повиновении. Так я это вижу. Можно увидеть и так, что половое воздержание, это та же самая выливаемая в унитаз вода, некая бесцельная и тем бесценная жертва. Все мы равны, и верующие, и атеисты, как бы комплекс неполноценности ни побуждал нас возвыситься за счет остальных потому, что они другие.

Можно увидеть Александра как сумасшедшего, а можно и как пророка. И то и другое хорошо. Всех благ.

Simply17 • 10.04.2013 в 14:29
Жертвоприношение.

Взрыв мозга @= . Первую половину фильма (даже время Вам скажу 1 час 20 минут) я с смотрела с полным погружением, даже понимая о чем говорится. Но после началась полная неразбериха, и, чутка нудятины. Даже и не знаю, хватит ли у меня силы чтобы посмотреть второй или третий разы...
"Жертвоприношение"-это тонка философская ниточка, которую тебе дают в начале, и говорят тянуть до конца. Но ее можно потерять в любой момент, следовательно, и зритель может упустить мысль.
Даже и не знаю, советовать Вам просматривать данную картину или нет, ведь у каждого свой взгляд на мир, своя философия. Многие скажут, что фильм абсолютно не имеет никого смысла. А может мы еще и не доросли, чтобы понять тот самый смысл...

skareface • 17.03.2013 в 11:24
Жертвоприношение

Заключительный фильм Мастера. В своём роде пророческий.И очень доступный для восприятия.
"...всегда считала Торковского мастером, своего дела, сейчас посмотрела фильм, от силы минут 30, очень тяжелый, не для меня..."
Всё у нас ещё впереди...Какие наши годы? *BYE*

werfop • 17.02.2013 в 13:31
Сказ про мальчика и ракеты...

*STOP* С глубоким смыслом-замыслом режиссера все понятно. Актуальность фильма тоже не вызывает сомнений. Однако этот фильм настолько интимно-философский и размеренно-абстрактный, что смотрится очень тяжело. По крайней мере, по сравнению с теми же "Сталкером" и "Солярисом". В "Жертвоприношении" видны откровенные заходы в другие виды искусства: в живопись, в театр, в литературу. Поэтому, лично мне, сложно воспринимать его, просто как киноискусство. И пересмотреть его со временем мне будет очень сложно или практически невозможно. Тут законы обычного кино действуют слабо.

Kafolik • 11.02.2013 в 03:14

Это жертвоприношение Авраамом Исаака,в современной интерпретации. Ответная Жертва Сына Божия разрешилась Воскресением и пасхальной радостью,чего здесь нет,поэтому и грустно.

pahda • 01.02.2013 в 21:18

ну тут блин эстеты особенно мадам которая на всех плюёт.так и вижу эту мадам зарёванную от просмотра блеванто увидела сакральный смысл. для тех кто понял смысл поздравляю только смотрите чтоб от переедания смысла заворот мозгов не случился . надо творить а не базикать. а трепачам ищущий тайный смысл бытия читайте чехова

ixvasya • 17.01.2013 в 16:35

[size=9] Возвратится в прошлое не получиться...

Countess_ • 10.01.2013 в 15:56
Тарковский — Гений!

По моему мнению, для описания «Жертвоприношения» слова излишни. О нем можно говорить долго. Ведь каждый понимает его по своему. В этом и особенность работ А. Тарковского. Его роботы поднимают и культурно и духовно.

Жизнелюб • 22.12.2012 в 13:10

Не простое рассуждение о жизни 9/10 Жаль, что Тарковский больше ничего не снял

-Anny- • 06.12.2012 в 14:50
слов не надо...

Мне искренне жаль тех кто не понял этот ФИЛЬМ, еще больше жаль тех кто попытался понять и не смог. Тех же кто не понял, не пытался понять и в принципе понять не сможет...мне плевать на вас. Вы живете зря.

тятя • 15.11.2012 в 01:52

тяжелый, непонятный......

Tanhit • 05.11.2012 в 20:32
жертвоприношение

Тарковский гений, это точно. Смотря его фильмы не покидает чувство, что всё, что говорит Тарковский устами своих героев, на столько хорошо знакомо и понятно, что это говорит мой близкий по-духу друг, с которым я снова рада увидеться и пообщаться. И я снова счастлива, что ты зашел ко мне в гости за эти 142 минуты

Toni756 • 30.08.2012 в 15:04
жертвоприношение

Тарковский гений,а фильм безусловный шедевр 10/10.
Жаль что сейчас таких фильмов уже не снимают и режиссёров таких не осталось.

aleksandf6 • 29.07.2012 в 23:27
фильм жертвопожертвование

А ведь прекрасно сказано уже давно"умеющий слушать услышит,(может повторюсь,умеющий думать подумает)класс!

kinovedR • 28.05.2012 в 23:13
жертвоприношение

Картина безусловно, впрочем, как всякая у Тарковского, об одиночестве; хотя тут скорее преобладает отчужденность!
Фильм глубокий,но мрачный.

SJay • 03.05.2012 в 03:16

нужно достигнуть какого определенного уровня духовности ,чтобы фильм был приятным для просмотра ,а не вызывал негатив .Фильм далекоо не для всех ,но весьма интересен ,к чему приходит человек в конце концов, кем бы он не был.Фильм снят не ради денег , но безусловно искусство , можно пересматривать с возрастом, и я думаю будет меняться точка зрения на этот фильм, не каждый ,судя по комментариям , видит здесь смысл, а он тут есть определенно..

uzitigr • 01.05.2012 в 13:54

Очень красивый фильм!Каждый кадр-произведение искусства.Очень глубокий,многогранный.Посмотрю еще не один раз.

Assamblee • 16.04.2012 в 21:09

Обрывки фраз и мыслей, причём несвязных и от этого глупо звучащих.
А мы смотрим и думаем: "Ну раз это снял, ТарковскЫй, то там какой-то глубокий смысл для особо умственно одарённых и мыленно просвящённых". Потом кто-то закатывает глаза, типа "даа..."
А по мне ..ня полная. Такого бреда в любой психушке можно наслушаться. ИМХО. 0/10

katrin_02 • 16.04.2012 в 10:59

Офигеть =-O всегда считала Торковского мастером, своего дела, сейчас посмотрела фильм, от силы минут 30, очень тяжелый, не для меня...


Для добавления отзывов, необходимо зарегистрироваться и войти на сайт.