1256 - нравится
48 - не нравится
96,3%
Перелом

Перелом (2007)

Fracture

Миллионер Тед Кроуфорд (Энтони Хопкинс) без ума от своей жены Дженнифер (Эмбет Дэвидц). Однажды Тед узнает, что благоверная – не такая уж благоверная и изменяет ему с офицером полиции. И тогда Кроуфорд с поразительным (во всяком случае, для охваченного приступом ревности супруга) хладнокровием пускает жене пулю в лицо.

Ряд юридических нестыковок и собственная хитрость, вроде бы, позволяют Теду избежать тюрьмы, однако на пути к окончательной свободе встает молодой помощник окружного прокурора Уилли Бичем (Райан Гослинг) – амбициозный законник, умудрившийся добиться вердикта "виновен" для 97% своих "подопечных"...


   

Смотреть онлайн

Смотреть онлайн Перелом (2007) в хорошем качестве

Смотрите также

Актеры


Все актеры ... »

Скачать бесплатно

25.05.2014 в 00:05Файл №36760
  • Качество: BDRip
  • Аудио #1: Русский, Профессиональный лицензия
  • Файлы:
  • #1: Fracture.2007.720p.x264-LEONARDO_[scarabey.org].mkv (4.36 GB)
Скачать  MediaInfo

01.04.2009 в 17:49Файл №4339
  • Качество: HDTVRip
  • Аудио #1: Русский, Профессиональный дублированный
  • Файлы:
  • #1: Перелом (Fracture) [648p, 2007].mkv (1.45 GB)
Скачать  MediaInfo

11.04.2008 в 02:39Файл №859
  • Качество: DVDRip
  • Аудио #1: Русский, Профессиональный многоголосый
  • Файлы:
  • #1: Perelom[torrents.ru].avi (1.36 GB)

Отзывы

Отзывов: 532
Светлано4ка • 22.02.2017 в 14:31 • Положительный

Фильм неплохой.
Ждала подвоха от любовницы прокурора, ан нет... так и не поняла, а она зачем в фильме фигурировала???

sokol76 • 15.02.2017 в 00:47 • Положительный

Картина не плохая смотреть можно

у меня только вопрос к смотревшим...я вот не понял для чего в картине сняты эпизоды героя Райана Гослинга с Розамунд Пайк (эти лукавые взгляды, влюблённость, намёк на их интимную связь)... зачем это? какая связующая нить была между их романом и общим сюжетом фильма?
у меня сложилось ощущение, что просто решили разбавить фильм появлением красотки Розамунд Пайк

rosy724 • 10.02.2017 в 22:39 • Положительный

молодость повергла старость,хороший фильм

Фиалка123 • 10.02.2017 в 16:16

Супер фильм! Закручен , есть над чем подумать. Однозначно смотреть.

Evganzer • 07.02.2017 в 21:25
Дежавю

Пока смотрел кино, меня не покидала мысль, что я все это уже где то видел. Смотрел с Хопкинсом фильмы ТОЛЬКО про Лектора и "На грани".Такое ощущение, что он играет разные фильмы с одинаковым выражением лица. Как то это меня смутило. Глядя на подавляющее количество положительных отзывов решил посмотреть, но фильм вообще не впечатлил. Думаю кино забудется уже на следующей недели. Вообще ,что бы скоротать вечерок глянуть можно, но не более. 6/10

aborisoff • 31.01.2017 в 22:16 • Положительный

Хороший фильм. Только конец не правильный.

atera44 • 28.01.2017 в 00:47

Все получили по заслугам кроме мужа, а таких прокуроров нужно резать как свиней. Оно же жить не может пока правильного человека не казнит.

Анчо-Санчо • 26.01.2017 в 15:42

Весь фильм ловила себя на мысли, что эта история словно продолжение "Саги о Ганнибале Лектере". Даже фамилия главного героя Кроуфорд:)) Злодей - гениальный, игривый и беспощадный, противостоящий ему не менее гениальный прокурор - молодой, перспективный, креативный. Такое ощущение, словно Лектер таки решил жениться и остепениться, но у него ничего не получилось.  :))

И да, кстати,читая отзывы подумала, а если бы на место преступления приехал другой следователь? Все?
Фильм не оставил вкусных ощущений. Игра Хопкинса - моего любимого актера - была словно копия на образ Лектера. Образ прокурора показался немного наивным, мол засажу тебя я все равно, только потому что считаю, что ты виноват.

AlisaФея • 23.01.2017 в 23:42 • Положительный

Все тонко и продуманно, если б не этот любовничек. Устраивало его видите ли, что он не знает ни ее фамилии не адреса. Какого ж хрена тогда стреляться?
Товарищи юристы, проходите мимо! Слишком много от вас негатива, будто вы и правда изучали юриспруденцию США.
Шикарный фильм! 10/10!

pipsodrom • 21.01.2017 в 02:16 • Положительный

Как то не супер впечатлил. 8/10

Pechenushka • 19.01.2017 в 23:39

Шикарный фильм! Игра актеров - выше всяких похвал! Спасибо за каждый кадр! Браво!

Светлодяйка • 17.01.2017 в 23:56 • Положительный
отличный фильм

Отличные актеры! Похожие фильмы есть, но тут какая игра! Интересно смотреть!

kybovik • 07.01.2017 в 19:50 • Положительный

Отличный фильм!Мне понравился.

Senjja • 06.01.2017 в 22:36

А если бы на его задержание приехал другой лэйтенант? Например - старшОй? а..да..Тогда кина бы не было. Чьорт!


спортсменка • 06.02.2017 в 16:25

Вы не уловили суть фильма. Главный герой очень талантливый и Умный человек, который всё рассчитал. Он знал кто любовник жены и что именно он приедет на вызов. Только конечно конец фильма огорчил...

dac4ohak • 03.01.2017 в 21:03 • Положительный
ШЕДЕВР!!!

Советую
Советую
Советую

marinalukhv • 21.12.2016 в 13:49

Этот фильм мне понравился. Сюжет хороший и игра актеров на высоте

женева • 20.12.2016 в 20:40

Замечательный фильм!!!

Lilia0101981 • 19.12.2016 в 13:59 • Положительный

Энтони Хопкинс - один из любимых моих актеров , игра которого сделает любой фильм шедевром, во всех смыслах. И этот фильм не оставил меня равнодушной. Интересная идея, сюжет, великолепная игра актеров. Фильм просто держит в напряжении от начала и окончания : смотришь , не отрываясь . Есть в фильмы психологические нотки : понравились диалоги, некие "стычки главных героев. Каждый из героев- довольно таки интересная личность, но личность Хопкинса- по масштабу намного шире и больше . Шикарное перевоплощение в героя. Фильм очень интересный, сюжет затягивающий внутрь событий . Эта картина -одна из лучших. Для меня.


Джельсомино • 13.01.2017 в 19:42

Вы это всерьёз о Хопкинсе?

Tentec • 19.12.2016 в 05:06 • Положительный

Интригующая история, очень красиво исполнена. Стратегические промахи шустрых старикашек, заключаются в выборе пары не по силам, ведь цветы, книги и женщин можно брать без разрешения......и ни какая умная месть не оправдает этого стратегического слабоумия. Систему правосудия показали может и слишком красиво, но при этом правильно, ни одна структура не даст вытирать о себя ноги, вне зависимости от страны и законов. Блестящая работа.

Tata2709 • 17.12.2016 в 21:44 • Положительный

10 из 10! Отличный фильм! Концовка интригующая, но доставила массу положительных эмоций.

MAKSKAM • 15.12.2016 в 17:15 • Положительный
наш суд-самый гуманный суд в мире

а если честно, полюбовничков не жалко, ваще


AlisaФея • 23.01.2017 в 23:27

Это не наш суд, наш гуманностью и не пахнет, только что цирком попахивает...

Starmer71 • 15.12.2016 в 14:42 • Положительный

Всё в лучших традициях! Вот только больше такое кино не снимают в пиндосии. "Отряд самоубийц" шедевр нашего времени. Будем прошлое ворошить... )))

Родина • 15.12.2016 в 13:46 • Положительный

всем ниже сказанным, кто говорит, учите юриспруденцию, законы и тд и тп, а если, просто взять и посмотреть фильм, и получить кайф) отличный фильм! фильмы с Хопкинсом априори не могут быть плохими!

MarGoHa_88 • 13.12.2016 в 18:49 • Положительный
«Я застрелил свою жену... Попробуй докажи!»

конечно только один большущий плюс!Фильм просто восхитительный....

itmen669 • 06.12.2016 в 17:59

... и да, это по роли главный герой такой не воспитанный, или актера в детстве не учили этикету за столом в приличном обществе?

itmen669 • 06.12.2016 в 17:57
Огромный ляп длиной в фильм

Честно, из-за этого фильм не досмотрел:
Почему, на протяжении всего фильма лишь один подозреваемый? Обвинитель, узнав про любовника даже не включил его в список тех, кого надо бы иметь ввиду... не говоря уж о том, что этот человек всеми законными и незаконными методами пытался засадить обвиняемого! Против которого улик нет!
Почему главный герой фильма так рвётся посадить одного человека, просто потому, что он ему показался подозрительным?!

Rhodesian • 02.12.2016 в 13:48 • Положительный

Великолепный фильм, дающий представление об американской юридической системе, плюс великолепная игра актеров. Энтони Хопкинс снова умнейший негодяй..
Проигрывать тоже нужно уметь, - в том и есть отличие амбициозного юноши от зрелого профессионала.
Остаются недосказанными мотивы, - почему отель, что это за игры в анонимность, но я надеюсь это зацепка к приквелу который все объяснит.
Момент когда возмужавший герой Гослинга показывает герою Хопкинса чтобы тот поправил галстук - Класс!

_слеванаправо • 28.11.2016 в 18:07 • Положительный

Шикарный фильм. По атмосфере напомнил детективы 90-х с Майклом Дугласом.

LogCut • 25.11.2016 в 22:10

В своих жанрах фильм покатит. Не понятно только - если эвтаназия там разрешена, на каком основании было открыто новое уголовное дело? Гильза, пистолет и то, до чего Госслинг допёр - всё это относится к делу о покушении, по которому уже вынесен оправдательный приговор, и если его действительно невозможно пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам, то и новое дело было уже не открыть.

sd_rus • 19.11.2016 в 06:40 • Положительный

Самое ценное в нас нечто большее, чем мы сами_Фильм о сильных людях по обе стороны баррикад

MovieSeeker • 17.11.2016 в 16:33 • Отрицательный
Сказка

Возможно для тех, кто не разбирается в судах и процессах, это детектив и триллер высшей степени. Но все очень, как минимум, не правильно представлено, поэтому меня, как юриста, не запечатлело. Однако, приятно удивлена игрой актеров, хотя меньшего от них не ждала.
Людям, которые хоть что- то понимают в этой сфере, не советую смотреть.


sd_rus • 31.12.2016 в 09:25

"Разбирается в судах..." - всегда думал, что нужно разбираться в праве (гражданском или уголовном) "хоть что-то" в ...."судах и процессах" мда...юрист? Знаток англосаксонского права? Чуть ниже есть такой чудо-юрист - Lion1700, тоже видимо в "судах и процессах" разбирается

Ruth103 • 14.11.2016 в 08:01 • Положительный

Супер фильм! Смотреть всем. Хопкинс бесподобен! Завидую тем, кто еще не смотрел. Один из лучших триллеров. Оценка 10/10.

LUSYSHKA • 12.11.2016 в 23:23 • Положительный

Бесподобный фильм и игра актеров. 10 из 10. Один из самых любимых..

Ruth103 • 09.11.2016 в 06:47 • Положительный

Один из лучших триллеров вне сомнения! Смотрела несколько раз и буду еще. Хопкинс просто крут.

Lika_1991 • 07.11.2016 в 17:15 • Положительный

Интересный детектив, мне понравился. Ход с пистолетом хорош, 👏 большой плюс сценаристам. И скорее фильм об этом, а не о том, кто кого убил.

greyson987 • 07.11.2016 в 14:31 • Отрицательный

Не напрягающий фильм, но такой предсказуемый,. Вау эфекта непредсказуемости не произошло.Для любителей неожиданных концовок смотреть не рекомендую, все сразу ясно.

Skinpride • 06.11.2016 в 06:07

Всё эта шахматная партия очерь интересна, но вот какой момент. Если из пистолета детектива Нанелли была застреляна его же любовница то это совсем другой поворот событий в ключе непониманий между любовниками тогда уж получается и последний ход остаётся за Кроуфордом. Как-то так.

NanaKamatsu • 04.11.2016 в 09:12 • Положительный

Понравился. Сюжет не шикарен, но элегантен. Красивый трюк с пистолетами. Райан Гослинг хорош сыграл, отлично показал преображение героя. А вот у Энтони Хопкинса была слишком типичная роль. Умный богач, которому изменяет жена, в этой роли он лучше выглядит в фильме "На грани".

Lion1700 • 29.10.2016 в 22:30 • Отрицательный
Юриспруденцию учите, сценаристы!

Фильм, вне сомнении, хорош, да и актерский состав мне понравилась. Интрижка, тоже, хотя и любая серия старого и доброго Коломбо видимо все же круче. Однако… зачем все же отрицательно?? Далее споилер, не читайте если не смотрели фильм и хотите сохранить интерес.

Итак, в итоге мужа вроде засудили за убийство жены, но не, выстрел из пистолета, а за, видите ли, отключения аппарата, которая поддерживает жизнь у пациента — так ведь дорогие мои, прежде, чем делать это, нормальные юристы и врачи заполняют масса документов и в США, вне сомнении, все именно так. В итоге, по какой бы мотивации муж не решил бы отключить этот чертовий аппарат, ему не под каким углом убийство не подошьешь — он действовал в рамках закона.

Так что уж лучше сценаристы выучили закон или, на худой конец, посовещались с экспертами по криминальному праву, дабы не испортить прекрасную идею…


NanaKamatsu • 04.11.2016 в 08:50

Подождите, там ведь ни слова не сказали о том, что второй раз его будут судить за отключение аппарата. Он выстрелил, она впала в кому и умерла, в последствии, в больнице. Он совершил убийство выстрелив в нее, за это его и осудят.

Tentec • 19.12.2016 в 05:19

За пулю в голове, а не за отключение от аппарата. Просто изменили обвинение, не за покушение, а за убийство, ведь за это суда еще не было). Важным моментом будет то, что старик пытался издеваться на органами. В жизни с первого раза замесили бы, но для кино сделали позаконнее.

Lion1700 • 22.12.2016 в 15:32

NanaKamatsu, Tentec, смотрите с 1:45:50 - вспомни первый курс юридического, повторный суд за то же самое преступление,, я уже был суде, ты проиграл... и уже не важно, что ты сделаешь сейчас...

Здесь вопрос в другом, - 1:46:43 - она была жива...

Сценаристы хотят сказать, что изначально было предъявлено обвинение в "покушение на убийство" (24:25), а теперь, вот, она умерла и вроде обвинение изменяется. Но ведь опять, покушение на убийство, по сути своей, не отдельное преступление, оно просто НЕОКОНЧЕННОЕ преступление, итог которого, смерть потерпевшего, наступает В ИТОГЕ действии злодея.

Итак, если злодея признали невиновным за то, что он выстрелил своей жене в голову с целю убийства, но она умерла позже, это по сут своей НЕ "покушение", как отдельное преступление, а именно убийство, когда она умирает и как бы <итоговое преступление (убийство) вбирает в себя первейшое (покушение)>.

То есть двоих обвинении быть не может, просто итог, СМЕРТЬ жены, наступает позже. Впрочем, все это на основе нашей, романо-германской системе, не исключаю, что у англо-саксов все несколько иначе, но в любом случае, смотрите, человека А оправдали за убийство человека Б, при том Б уже нет в живых - все, КОНЕЦ, А оправдан, а, так как смерть Б наступает лишь один раз, А НИКАК НЕ МОЖЕТ второй раз убить Б, то есть в природе, в реальности, А имеет на руках оправдательный приговор, что он не виновен в смерти Б, А не виновен в смерти Б, не важно при каких обстоятельствах произошла смерть Б, а, объективно, не виновен в объективном исходе, в смерти Б - КОНЕЦ, все на все века и времена (ведь Б не воскреснет и не умрет снова), в конкретном общественном отношении, которое ЕСТЬ, А невиновен.

В нашей судебной системе дело просто пересмотрели бы - даже если ты с целю убийства выстрелишь в человека, он не умрет и пролежит в больнице годами, ты пойдешь в тюрьму за покушение, человек ведь не умер, а потом года через 3 он умрет в больнице от той же раны, твое дело пересмотрят и ты пойдешь уже за убийство, с учетом уже отсидевшего срока.

rioron • 27.10.2016 в 23:20 • Положительный

Закон строг но не безупречен .....даже американский........


Для добавления отзывов, необходимо зарегистрироваться и войти на сайт.