10 - нравится
9 - не нравится
52,6%
Заговор

Заговор (2007)

Фильм рассказывает о том, что смерть Григория Распутина могла стать результато заговора, в котором помимо Юсупова и Пуришкевича, была замешана английская разведка, поскольку Великобритания в тот момент всеми способами пыталась сорвать возможный мирный договор России с Германией.


   

Смотреть онлайн

Смотрите также

Актеры


Все актеры ... »

Скачать бесплатно

Найти в Yandex » Найти в Google »

Отзывы

Отзывов: 25
dnipro19 • 02.08.2019 в 02:36 • Отрицательный
"ЗАГОВОР" ...... И СЛОГАН:«ТАЙНА СМЕРТИ ГРИГОРИЯ РАСПУТИНА»

.....Вместо предисловия: Григорий Распутин — одна из самых загадочных и спорных личностей в истории России. Как жизнь его, так и смерть, окутаны тайной. И по сей день не умолкают горячие споры историков. Кем был он? Святым ли старцем, спасавшим Россию, или блестящим аферистом, блестяще манипулировавшим царем в своих корыстных целях? Вел ли распутный образ жизни, ввергая в ужас свое окружение, или был праведником, проводящим свои дни в молитвах и чаяньях о земле русской?....По версии режиссера картины Станислава Либина: "Этот фильм — своеобразное расследование новых фактов, открывшихся с обнародованием архивов английской разведки тех времен Распутин показан в совершенно новом свете и даны некоторые неожиданные подробности его последних дней и трагической гибели…Фильм повествует об обстоятельствах убийства Распутина. Авторы картины придерживаются популяризованной в 2004 каналом BBC версии Ричарда Каллена, по которой к убийству были причастны не только Юсупов и Пуришкевич, но и в первую очередь британский разведчик Освальд Рейнер. Согласно фильму, убийством Распутина Великобритания (Ау, МИД РФ!!) пыталась сорвать заключение мирного договора между Россией и Германией"......Итак, очередной не очень состоятельный фильм (а кто видел у режиссера Станислава Либина фильм состоятельный, да еще при помощи совершенно беспомощных сценаристов Александра Вишневского и Александра Лебедева ), в котором предпринята попытка переосмыслить историческое прошлое и облагородить его, приукрасив тем самым некоторые нелицеприятные моменты. Впрочем, этот прием (облагороживание) вполне понятен, поскольку в ином случае герои не были бы героями, не вызывали симпатию и сочувствие. Для этой цели многие факты в фильме были преображены (читай -- искажены ), чтобы не противостояли общей концепции сюжета.....Григорий Распутин личность сама по себе достаточно одиозная, вызвавшая в свое время, да и сейчас тоже, немало обсуждений, толков и кривотолков. Многие моменты его жизни и особенно смерти были наполнены необъяснимыми ( либо необъясненными ) моментами, на которых в фильме режиссеру хотелось сделать акцент. Однако этот налет загадочности вышел уж очень идеализированным, елейным. Попытка представить имевшие место события в облагороженном свете выглядит неуклюжей и в чем-то даже примитивной.....Затянутый и нудный фильм, где ровным счетом ничего не происходит, несмотря на то, что происходит что-то. Так-фон. Скука смертная, тоска всеядная. Ощущение, что актеры делают вид, что играют, это разительно бросается в глаза. Зазубренная болтовня. Неудачная и неоригинальная попытка закрутить сюжетный детектив.....О самом сюжете здесь особо сказать нечего: бесполезные трепыхания, а в итоге смерть. Для достоверности увиденного вставляют периодически документальное видео. Что еще больше отталкивает от кино. Отсутствие спецэффектов в некоторых случаях плюс. Но здесь же «вишневый сок» из рта течет, да множество типичных ляпов насчитается- просматривается .....Очередная версия убийства и очередная выдумка , но тем не менее снимать о выдуманных историях модно.....Основным моментом фильма должно было стать противостояние политики, проводимой Николаем II (зачем-то актер Ярослав Иванов) под влиянием императрицы Александры Федоровны ( еще более непонятно как, Кристина Орбакайте ) и старца Григория Распутина (Иван Охлобыстин), имевшего на нее (по уверенному мнению авторов картины) большое влияние, против заговорщиков, решивших избавить Россию от самодурства Распутина. Но вместо этого зритель видит в фильме благородного самоотверженного императора, в каждом действии движимого патриотическими целями, вынужденного под давлением обстоятельств и во имя России решиться на крайние меры, которого всецело поддерживает его не менее благородная супруга, и чьи образы вызывают скорее неприятие. Распутин представлен этаким святым подвижником, божиим человеком, против которого плетутся заговоры и интриги, а он, заранее зная, поскольку история приписывает ему дар предвидения, смиренно все терпит. Впрочем, не будь ситуация представлена столь однобоко, она могла бы стать интересной. Однобокость сюжета в том, что хорошие персонажи в фильме однозначно хорошие, без никаких промежуточных состояний, и это плоско и пресно. Ни симпатии, ни сопереживания не возникает. Плохие же персонажи несколько более разнообразны, в некоторых местах поневоле вызывающие сочувствие. Неплохая попытка усилить интригу была в представлении образа князя Феликса Юсупова (Владимир Кошевой ), однако для более полной драматичности не хватает детальной прорисовки сцен с его участием......Распутин- не роль Ивана Охлобыстина. Совсем. Не тот типаж. Хотя он и старался играть.И ещё мне, не хватило проявления эмоций (чувств) у царицы, когда она у постели больного сына, "волнуется" за того и спрашивает у Распутина о его дальнейшей судьбе. Момент предсказания и вообще сама задумка пророчествовать, в такой момент очень грамотно выбран.Но таинственности в голосе "Распутина" не хватает, и могли бы авторы и паузу сделать в качестве реакции царской четы на его ответ.Очень не понравилась сцена на свадьбе с князем. Ненатурально, как- то, получилось. Фальшь чувствуется. Вот, не верю, как говорил классик.....С одной стороны Распутин вышел вроде бы не худшим персонажем в этой истории. Дикция правда не убедительна. А так, кое-как, да сыгрался. Именно с точки зрения актерской игры. Но с другой стороны ощущается фальшивость играющего. Да ладно, мужик и мужик. А вот князья и царские особы, это увольте! Такой слабохарактерности, неумения держать себя, одним словом никакой этической и эстетической подоплеки. Должные манеры и поведение отсутствует. К слову, внешность играющих, кроме Распутина, не похожа на оригиналы людей.....Сценарий, казалось бы, предполагающий интригу, убивает ее где-то минуте на пятой — слишком хорошо известна судьба Распутина, решать ее через очередной вполне банально линейный детектив — затея пустая. Кроме того, версия, выдвинутая в фильме несостоятельна, и это мягко сказано — что мешало заключить Николаю II мир с немцами после смерти Распутина, для меня осталось неясным. К тому же, как блоха, прицепилась к сюжету любовная линия, хотя… все линии сюжета между собой, мягко говоря, не дружат.... Режиссура — не замечена. Действие скачет, как тыгыдынский конь с одного на другое, перемежаясь модными, но абсолютно ни к месту, монтажными склейками а-ля современные российские видеоклипы (весьма сомнительный комплимент). Попытка, если она и предпринималась, связать три сюжетные линии — любовную, детективную и историческую — явно провалилась ....Актеры. Все почти безнадежно — зацепиться не за что. Туманны принципы, по которым осуществлялся отбор. И если бы только антропометрические данные (рост, вес, возраст), не совсем соответствующие действительности — полбеды, так и все остальное — ниже критики. Не то, чтобы ни одной запоминающейся роли — просто они все отвратительны до безобразия. Взять хотя бы следователя Комиссарова в редакции Григория Антипенко -- он никакой. Опять Антипенко играет исключительно Антипенко. Очень старательному Ярославу Иванову роль Николая II полностью не удалась. И дело даже не в том, что актер по размерам меньше того императора Николая, который известен по фотографиям и документальным кинопленкам, а военная форма на актере сидит, мягко говоря, как на вешалке. Актеру не удалась роль потому, что не смог показать императора — ни разговором, ни действиями, ни манерами, ничем не вызвал ощущения присутствия не просто коронованной особы, а самодержца великой и могучей державы. Разве что Александр Филиппенко в роли прозектора не испортил дела, но и сильно его поправить не смог..... Полагаю, не мне говорить, что кино, а тем более историческое или с намеком на то, должно обладать детальным подходом иначе смысла оно не будет нести глубокого.....В итоге — неубедительная, малоинтересная поделка, которая не стоит потраченного на нее времени. Разве что рекомендуется любителям трэша..... НЕ РЕКОМЕНДУЮ.....

ANG- • 13.12.2017 в 14:57
"Ну что, расскажешь сам или городовых позвать?"

Двоякое впечатление.
Можно посмотреть, как вариант трактовки тех событий. Но, только один раз.
Орбакайте в роли императрицы... даже не знаю что сказать...
А Распутина в свое время сильно сыграл Алексей Петренко...

Льдышка • 24.10.2016 в 19:31

историю переписывают все кому не лень... так что сейчас большой выбор для мнений, причем каждый может в поддержку своего мнения предъявить большое количество книг и статей разных авторов. "Красота прям"....

Mostorya • 15.06.2015 в 23:25
ну как сказать?

Охлобыстину только шутов играть. Вы посмотрите на фото Распутина. У него не глаза, а гвозди. "Нечистая сила" Пикуля это не книга, а макулатура. Почитайте Радзинского "Распутин". Если верить Радзинскому, Распутина убил двумя профессиональными выстрелами профессиональный военный, участник олимпийских игр по конному спорту, георгиевский кавалер великий князь Дмитрий Павлович Романов, а вину на себя взяли Пуришкевич и Юсупов, чтобы не марать кровью возможного наследника царского престола. Нет ничего лучше русской истории. Читайте книги, господа.


lexa22335 • 22.10.2016 в 22:45

Тоже очень советую книгу Радзинского "Дневники старца"

Dimon_vrn • 11.09.2012 в 00:07
заговор

Первое, что хочется сказать после просмотра фильма - редкостный бред.

Во-первых, я уже не говорю об историчкой точности. Пусть ее и не будет, действительно, достоверно мало кто знает (несмотря на массу свидетельств), как протекали данные события. Но поставить в один ряд Распутина и спасение отечества, это уже действительно перебор. Я уже не говорю про саму сцену убийства. Ну, есть мемуары самого Юсупова, мемуары Пуришкевича. Хотя как-томожно было сопоставить. Убил кающийся вид Феликса Юсупова. Бреееееееееееееееееед!

Во-вторых, игра актеров. Убил главный герой и его помощник и их совметсная игра в Шерлока Холмса и доктора Ватсона. Когда он третий раз спросил "Ну, что расскажешь сам, или городовых позвать", я так давно не смеялся. Можно было как-то по-другому составить диалоги. Орбакайте в роли императрицы это откровенная жесть. Такой образ Александры у меня в голове мало укладывается. Породавал только Охлобыстин.

Вообщем, у меня одно негодование по поводу такой интерпритации этих событий и фильма в цеом. Плохо, очень плохо.

Незарег • 21.04.2012 в 19:56

кому интересно насколько версия правдоподобна-не правдоподобна, от всего
сердца рекомендую в ютубе ролик Стариков Н. (2011.01.24) - Эстония должна заплатить России
не пожалеете! Работа разведки - факт, признанный Британией

solnysko77 • 13.02.2012 в 16:23

Интересный фильм. Не так давно смотрела фильм "Царь" и в том и в другом фильме присутствие святого старца является главной темой. Конечно как все было никто не знает ,но взгляд интересный. Мне понравилось.

NNV1979 • 19.11.2011 в 17:25

Дааа!!! Не удалось передать весь драматизм происходящего. Ну не поверила я актерам.... Охлобыстин хорош, а все стальные, ну переигрывали... ну просто комедианты... Фильм художественный, по этому предъявлять претензии к достоверности и соответствию историческим данным не имеет смысла... Возможно, посмотрев этот фильм у кого-то возникнет желание изучить такую историческую фигуру, как Распутин, и сделать свои выводы... а в этом я вижу плюс...

resinipsa • 03.11.2011 в 02:27
заговор

вообще не понимаю как здесь можно говорить о какой-то историчности? понятно что фигура Распутина весьма исторически туманна и с ней можно деалать все, что угодно, но когда люди здесь в отзывах говорят о какой-то историчности этих кадров мне становится просто плохо.. мало того, что фильм полная чепуха, мало того, что Фигура Распутина с Охлобыстиным просто смехотворна, хотя на ней и акцента нет, и, якобы "исторический", фильм превращен в некое подобие детектива-action, но читать отклики о том, что этот фильм имеет под собой какую-то реальную основу или приближен к реальности???? да, вы немного ознакомьтесь с историей, почитайте разные точки зрения, записи современников Распутина, подружитесь, в конце концов, с мозгами своими, иногда это бывает полезно...
вообщем фильм г...о, понятно. но и некоторые "писающие" здесь отзывы меня поражают... впрочем сколько людей столько и мнений...

Макси • 08.04.2011 в 23:17

А вот я 2 раза начинал смотреть,так и не досмотрел... не пошло

olegioos • 04.04.2011 в 03:16

Фильм очень понравился.

OldDaos • 25.03.2011 в 08:07
По теме

Всем интересующимся темой (рас)путинщины рекомендую обратиться к творчеству писателя Пикуля- у него несколько романов написаны на вполне профессиональном с точн=ки зрения историка уровне. Вполне достоверно выписаны фигуры "царя-батюшки"- редкого недоделыша и его приближённых- целого паноптикума подонков! Как большинство кинокритиков, фильма я ещё не смотрел  :), н о обязательно посмотрю, несмотря на наличие отрицательных отзывов.

подлый • 24.03.2011 в 12:26

значит так...тема беспроигрышная...ванчеор в роли распутина это что то...но его на протяжении фильма мало...филиппенко в роли патологоанатома тоже как всегда хорош...ну а что вы хотели...человек по жизни никогда не фальшивил...все остальное в фильме недостойно внимания....если бы язнал что такой будет фильм я бы точно несмотрел...я ж говорю...сгладил мою горечь ванька охлобыстин в роли распутина...да филиппенко патологоанатом.

Otstavnik • 23.03.2011 в 21:01

Не берусь спорить с исторической достоверностью, но из некоторых истоников известно, что Григория не так - то просто было казнить. После тщетной попытки отравления его пытались задушить веревочной удавкой, чтобы не привлечь внимания случайных прохожих. Но когда ему удалось вырваться и выбежать на улицу, в него неоднократно стреляли, что (единственно) показано в фильме и только потом, его еще живого утопили в Неве. Здесь, заключение паталогоанатома, как - то не "соответствует". И потом не понятно, почему Белецкий не был арестован (фактически организатор заговра)? Особенно после арестов Министра внутренних дел, Премьерминистра и др. высокопоставленных чиновников. Я думаю, в царских казематах все эти чиновники отчаянно боролись за существование и "сдать" должны были всех, в обмен на жизнь. По пятибальной системе поставлю слабенькую троечку с минусом. =-O *STOP*

Luschka • 23.03.2011 в 20:13
Заговор

Блиииииин, редко такое фуфло увидишь. Ну ведь умеют же наши снимать, и есть коассные фильмы, и актеры, вроде неплохие, но такой бреееееед. Не тратьте время

Ler • 23.03.2011 в 19:54

один раз можно посмотреть

True226 • 23.03.2011 в 16:11
Заговор

Фильм не понравился. Как-то всё очень наигранно, хотя версия и интересная. 2/5

chuk80 • 23.03.2011 в 15:46
Заговор

Интересный и исторически верный фильм!

Скверность • 23.03.2011 в 14:55

Фильм очень понравился! Соединение исторического и художественного жанра! Жалко мне стало Григория Распутина. Теперь захотелось изучить его историю более глубоко!

DenТriton • 23.03.2011 в 14:27

Не уверен конечно в исторической достоверности, но в целом фильм понравился. Раз посмотреть можно.

Nyctea • 23.03.2011 в 11:10

мне понравился. Реалистичный. Соглашусь, что на любителя, но фильм действительно хороший)

Шарлей • 23.03.2011 в 10:42

смотрел по тв...необычный поворот...на мой взгляд близок к реальности...Ефимыч...был категорически против войны...и оказался прав...союзнички как всегда предали...в итоге рвали остатки нашей армии...и "сплясали на ее костях" да и Николая Александровича продали...в целом понравился фильм 8+ на любителя  :-)

VvVВвВ • 23.01.2011 в 18:04

охлобыстин жжёт пади как всегда?!

VvVВвВ • 23.01.2011 в 18:03
ЗАГОВОР

а чо нет ни скачки ни он-лайна? прям заговор какой то!?

iamomotko • 25.08.2010 в 19:38

Почему ни скачать нельзя, ни в онлайне посмотреть?


Для добавления отзывов, необходимо зарегистрироваться и войти на сайт.