ТаЙнЫ мира и сознания с Доктором Робертом


Doctor_Robert • 29 сентября в 08:24 • Положительный

Вот тут и будет тема про душу, самосознание, инопланетный разум и .... забыл, как называется.... потом вспомню!

Doctor_Robert • 5 октября в 07:53

ГИПОТЕЗА : Вполне возможно, что инопланетные цивилизации значительно опережают человечество по возрасту и являются намного старше, чем мы думаем. Также инопланетяне вполне могли уже давным давено переместить своё сознание в кремниевую форму из углеродистой. А это вполне можно объяснить тем, что у кремния есть способность сохранять и обрабатывать информацию в разы быстрее, чем у человеческого мозга.

Doctor_Robert • 5 октября в 07:56

ВОПРОС: Если мы допустим, что за штурвалами НЛО сидят инопланетяне, прилетающие из других уголков вселенной, удалённые от нас на многие тысячи световых лет, то означает ли это, что они
1) используют какие-то ДРУГИЕ физические и математические принципы?
или
2) используют те же принципы, что и мы, но просто они развили их намного дальше, чем мы?

NCt • 5 октября в 19:39

Доктор Роберт
У инопланетян может быть все принципиально иначе может даже настолько что мы представить не можем. Мы ограничены опытом наше мышление стереотипно. Представляю нас как компьютер и программы. Чтоб открыть какой-то файл нужно знать в каком формате он создан и установить специальную программу. А если такой программы нет никогда не узнаешь что в этом файле. Может они силой мысли передвигаться умеют. А у нас такие смешные технологии даже самолёты падают. Про космос вообще молчу.

Doctor_Robert • 6 октября в 06:12

Привет, NCt! Я полностью с вами согласен; наше мышление очень ограничено и мы не можем представить себе то, чего никогда не видели. Но вот я как раз и ПЫТАЮСЬ выйти из этих рамок. Но пока мало что получается))) Но вот еще Кира есть и forstarant . Общаясь с ними, я начал видеть немнго больше. Просоединяйтесь, вместе мы расширим наше сознание!

Doctor_Robert • 6 октября в 06:13

Привет, Кира! Как раз сейчас читаю, что ты написала.... мне надо еще время, что бы переварить....

Doctor_Robert • 6 октября в 06:17

Кира, конечно, Лапласа я хорошо знаю и часто работаю с его уравнениями. Кстати, он был не только любимцем Наполеона, но Наполеон его еще и назначал президентом Парижской Академии Наук - первая кадемия наук, которую и создал Наполеон. И был такопй забавный случай. Однажды к Наполеону обратился какой-то философ, тоже член той академии, и пожаловался Наполеону, что Лаплас обозвал его (философа) дураком.
Наполеон на минуту задумался и затем спросил у того философа:
- Простите, а вы знакомы с дифференциальным исчислением?
Флософ удивился и сказал, что не знаком. На что Наполеон ему тут же ответил:
- Так чего же вы хотели?

Doctor_Robert • 6 октября в 06:20

Кира, я еще перевариваю....

Doctor_Robert • 6 октября в 06:47

Пока переваривал, вот о чем я подумал, Кира. Вы же с forstarant пытаетесь идти "сверху вниз", т.е. сначала пытаетесь четко определить понятия "разума", "сознания", "духа" и потом, на их основе, уже найти ответы на вопросы.
Но, как математик, сразу скажу, Кира, что этот подход обречен на провал, т.к., даже ЕСЛИ мы все четко определим и придем к согласнию по всем определениям, мы тут же запутаемся в этих определениях, как рыба в сетах. Каждую фразу преидется четко вывреять, согласно определениям и более двух фраз мы сказать не сможем, т.к. будем постоянно вязнуть в определениях.
Я вот думаю, Кира, а не пойти ли нам "снизу вверх", т.е. пока безо всяких определений попытаться ответить на какие-то вопросы и, уже по ходу дела, выстраивать определния, если понадобится.
Вот, например, у меня такой начальный вопрос к вам с forstarant и NCt. Круги на полях, как вы думаете, это дело рук вмеземного разума или же это сделано людьми?

NCt • 6 октября в 09:08

Доктор Роберт
Здравствуйте🌹 Спасибо, принимаю приглашение. Попробую рассуждать как получится не знаю, с философией у меня плохо😸
Я думаю круги на полях дело рук человека. Может они имеют какое-то сакральное значение или ритуальное. Не вижу странного в том что идеальная геометрия. В плане технологий по моим ощущениям, человек не развивается, а наоборот деградирует. Если сравнить архитектуру буквально 18-19 века и сейчас, возникает много вопросов. Или тогда были технологии выше современных, или у людей руки и голова росли из нужного места.
Далее. Если вдруг круги оставили пришельцы из космоса. Первых два вопроса разумеется, зачем и как? Если это следы НЛО, то значит это было недавно а иначе от них бы через лет 10 следов не осталось. Дождь, ветер, бурьян и всякое такое. Но люди их зачем-то поддерживают в одном состоянии. Если гости из космоса оставили нам послание. На мой взгляд глупо оставить послание и убежать, совсем убежать и не показываться. Тогда зачем оставили послание? В итоге у меня получилось, это люди писали послания ,,на верх,,👧

Doctor_Robert • 7 октября в 07:57

NCt, как здорово, что вы ответили! У меня тоже с философией как-то не очень клеится, так что будем шаг за шагом будем разбираться вместе!
Хахх! Кстати, да, NCt, я точно так же, как и вы, думаю, что раньше у людей инженерная мысль работала намного лучше и подходы были более творческими, чем сейчас. Кто сегодня смог бы создать такое?


ЕСЛИ допустить, что круги на полях сделаны НЛО, то
1) Я думаю, что круги на полях исчезают за счет ветров и бурьянов, ведь нам показывают только те круги, которые появились недавно или те, которые успели сфотографировть.
2) При наличии высоких техноологий, так же думаю, что НЛО вполне могли их сделать.
Так что тут, как раз вопросов собенно не возникает по этим двум пунктам.
А вот ваш аргумент, NCt, "зачем" и "глупо оставить послание и убежать" как раз и взывает к рассуждениям! Я тоже никак не могу взять это в толк.

А, с другой стороны, я склоняюсь к мысли, что вряд ли эти круги сделаны человеком. Это же такая огромная работа! И все это только для того, что бы посмеяться? И ведь такие круги появлялись еще очень давно, и во многих местах планеты. И почерк один (колосья не сломаны, а как-бы аккуратно завиты. И так все геометрически хорошо выверено, что с высоты 100 метров фигуры кажутся идеальными). Как такое можно сделать человеку?

В общем тут, с какой стороны не подойди, всегда логика упирается в тупик:
Если круги сделаны НЛО, то не понятно, зачем?
Если круги сделаны человеком, то не понятно, как?

NCt • 7 октября в 15:35

Доктор Роберт
Круги, следы от посадки НЛО? А как колосья в косички сложились? Круги проще простого сделаеть. Вот как пирамиды строили, вот это удивительно. А круг делается так. Ставим кол, к нему привязывания верёвку, с другой стороны веревки ещё одну палку. Задаём радиус и ходим вокруг кола тащим палку по земле очерчивая круг. Веревка и есть радиус. Круг готов😋

NCt • 8 октября в 01:42

_Keira
Здравствуйте. Спасибо🌹 Пока мало участников темы. Думаю не только об НЛО поговорить, было бы что интересное обсудить.

Doctor_Robert • 8 октября в 05:10

Ну, в принципе, "круги на полях" и "пирамиды" можно приписать за действия человека разумного. А, следовательно, насколько это не казалось бы сложным для человека (ведь, как подметила NCt, трудность не в том, что бы сделать круг, а в том, что бы ВСЕ колоски в этих кругах уложить "в косички" ;), нельзя считать "круги" и "пирамиды" делом рук инопланетян, как ДОКАЗАННЫЙ факт.

"рисуночки из пустыни Наска" ..... Ну, опять же, ТЕОРЕТИЧЕСКИ это тоже можно (с большой натяжкой) принять за дело рук человека.

Мне вот еще интересны каменные блоки с просверленными ровными дырками и таким блокам несколько тысяч лет! И как здорово камни подогнаны друг к другу ...

Фантастика!

Однако... не следует забывать, что когда глина высыхает, она становится твёрдой. Чаще хрупкой и колкой (требует обжига), но бывает и так, что без всякой закалки глина превращается в камень просто теряя влагу. В Псковской области есть немало водоёмов, где имеются выходы голубой глины, её используют в народной медицине для лечения суставов. Так вот она высыхая превращается в прочный камень, и никого это не удивляет. Когда же человек видит перед собой камень, который слепили немного раньше до его рождения, ему почему-то и в голову не приходит, что камень не всегда был камнем.

Так что тут можно все "обьяснить разумно". Насчет "кругов на полях", пока не понятно все же, как их можно подделать.
Способны ли фальсификаторы подделать все, что угодно? Во-первых, они (не без успеха, надо сказать!) научились подделывать видимую часть не самых сложных кругов, не сумев освоить (а зачем?) остальные составляющие этого феномера. Да и то, они могут сделать видимую часть далеко не всех пиктограмм, во всяком случае – за время одной ночи (очень щадящее условие, если учитывать, что настоящие Пиктограммы появляются за минуты). Представьте, например, Пиктограмму «Тройная спираль» (Triple Spiral) 1996 года в Эйвбери-Траслоу, представляющую собой 3 спиралевидные ветви, унизанные 194 кругами, общий размер узора составлял свыше 300 м, рисунок выстроен по схеме из целой серии равнобедренных треугольников, с поразительной точностью вписанных один в другой.
Вот, например...


Если на обработку каждого круга потратить всего лишь 10 минут, то для выполнения 194 кругов потребуется 32 часа (а с учетом хотя бы короткого отдыха и затрат на разметку получается более 1,5 суток)! И до сих пор никто не смог повторить этот узор...

Невероятная красота кругов, их сложность, а также обстоятельства их возникновения наводят на мысль, что далеко не все они созданы человеком. Вместе с тем, я не разделяю мнение, что такое могла создать только природа. Тут чувствуется присутствие разума. И если это не человеческий разум - то чей? Отвечу просто - не знаю...

А вот "рисуночки из пустыни Наска" ..... тоже ведь интереснейший вопрос!

Doctor_Robert • 8 октября в 05:12

NCt, а какую еще тему было бы интересно обсудить? Дайе нам только тему, и мы все кишки из нее вытянем))

forstarant • 9 октября в 10:53

_Keira, вы много написали, но из всего этого, я так и не поняла, какую роль в вашей модели сознания вы относите Разуму? что ЭТО? для чего ОН?каково ЕГО предназначение?
я отождествила Разум с Богом лишь для того, чтобы вы поняли, как представляю его Я.
для меня Разум это БОГ, т.е. идеальная модель Вселенной, с той лишь разницей, что мой БОГ не Живой, как утверждает религия, которая с логикой совсем не дружит, или не хочет дружить сознательно, делая вид, что не понимает, что Абсолютная форма живой быть не может В ПРИНЦИПЕ.
"в начале было Слово", иначе говоря ИДЕЯ. так вот эта Идея, это Слово для меня и есть Разум - Алгоритм превращения идеальной формы в форму материально-временного пространства, в условиях абсолютного вакуума.

forstarant • 9 октября в 11:11

Doc, что до инопланетян, то если они существуют в нашем формате пространства-времени, то хотят они или нет, они вынуждены подчинятся законам НАШЕГО МИРА. пока мы не научились менять формат нашего бытия, ВСЕ обитатели вселенной - будут жить в рамках законов этого формата, не зависимо какой элемент является основой их жизни. в любом случае, это элемент существует в рамках нашего пространства, а значит и нашей логической системы.
лично я не вижу причин и смысла в существовании параллельных миров (кроме Идеального Разума, как идейной основы нашего мира).
если у вас есть предположения или теории на этот счет, выкладывайте. почитаем.

NCt • 9 октября в 15:45

Здравствуйте🌹

Доктор Роберт
Подписана на группу ВК и на канал в Ютуб, Amazing channel, некоторые идеи автора канала мне нравятся, есть интересные темы, которые действительно интересны. Есть подборки по темам, например ,,Земля тюрьма для душ,, Примерное содержание подборки, что мир в котором мы живём, виртуальный, что мы аватары душ, спим и видим сон, это наша жизнь. Что мы не можем вырваться из сна, потому что в плену, кому это нужно и всякое такое. Очень интересно, даже если это фантазия. Вот например интересная тема. Только я не верю в реинкарнацию. И в бога седого доброго дедушку.

Doctor_Robert • 10 октября в 05:47

forstarant, наконец-то вы пришли! Мы вас очень ждали! Ура!
Я очень с вами согласен в том, что инопланетяне (ну, если, конечно, это их НЛО тут шныряют повсюду), прилетая к нам, они тут же оказываются в НАШЕМ ФОРМАТЕ. И я тоже не вижу никакго смысла в том, что надо выдумывать какие-то другие измерения или перемещения по времени.
А вот как раз мне очень три ваших пункта понравились (ну, я их слегка перефразирую в виде вопросов):

1) Возможно ли что-то поменять в нашем формате? Ну, вы написали, что мы не умеем (пока) менять формат нашего бытия. Вот это мне как раз очень интересно: возможно ли такое, что инопланетяне умеют менять что-то в нашем формате, чего мы пока не умеем менять? И, если да, то за счет чего они могут это делать; за счет того, что их наука более прдвинута или что-то другое? Если за счет продвинутой науки, то за счет чего она у них так продвинута; за счет времени (ну, скажем, они живут на тысячи лет больше нас и, соответственно, у них больше знаний) или за счет чего-то друго?

2) Мне очень понравилась ваша мысль насчет "элемента, который является основой их жизни". Вот! Возжможно они обладают каким-то элементом, который позволяет им перемещаться по вселенной с невообразимыми скоростями, а мы, сколько бы не бились над наукой, если у нас такого элемента нет, то мы такого уровня и не добьемся.

3) Вы написали про " Идеальный Разум, как идейная основя нашего мира". Тут у меня сразу два вопроса.
3.1) Помимо основы мира, вы так же рассматриваете "Идеальный Разум", как некое дополнительное измерение пространства (ну, скажем, пятое), или только как основу нашего мира? Я просто хотел уточнить.
3.2) А вот интересно, если "Идеальный Разум", является идейной основой нашего мира, то можно ли принять (гипотетически) что этот "Идеальный Разум" так же является основой их инопланетного мира?

Очень хотелось бы узнать ваше мнение!

Doctor_Robert • 10 октября в 06:24

Привет, NCt!
О, а вы могли бы дать мне ссылку и подсказать, как подписаться на тот канал? Я очень люблю смотреть такие передачи. Конечно, не все что они говорят смотрится убедительно (мягко говоря), но такие пшередачи взывают к интересным рассуждениям и новым идеям.
Я вот тоже не верю в реинкарнацию. Причем наотрез. По нескольким пунктам

1) Ну, во-первых, реинкарнация - это ведь просто часть религии. А религия не основывается на нуачных фактах или эксперимантах. Она основываестся на легендах, сказаниях и вере в эти сказания. А откуда взялись эти сказания - доподлинно не известно.

2) Нет никаких научно обоснованных фактов реинкарнации.

3) Реинкарнация утверждает, что КАЖДЫЙ чевловек, после смерти, раждается в теле другого человека.
Однако, чсиленность населения на Земле постоянно растет.
Ну, например, рассмотрим простую модель. В период времени Т1 на Земле проживало 10 человек. В период времен Т2 на Земле проживало 1000 человек. Вопрос. Как, после смерти 10 человек, эти 10 душ смогли бы занять меса 1000 человек? Они могли бы занять место 10 человек. А как же быть с 990 людьми, чьи души в них заселяются?

4) И, в третьих, какие-то религии поддерживают идею реинкарнации, а какие-то - нет. Хорошо, допустим, что любая религия говорит нам истину и религия "А" утверждает что реинкартнация есть. Но религия "Б" (которая тоже говорит истину), утверждает, что реинкарнации нет (а есть что-то другое). Но, если любая религия есть истина, значит религия "Б" должна тоже подтвеждать идею реинкарнации. А, если два источника, утвержадающие истину, противоречат друг другу, то, значит, какой-то из источников не является истиной. А, если какой-то из источников является не истиной, то, значит, вполне возможно, что и другой источник не является истиной.

Ну, конечно, NCt, эти доводы не могут служить доказательством того, что реинкарнации не существует, но они ставят под сомнение эту идею.

Doctor_Robert • 10 октября в 06:51

Привет, Кира!
Относительно твоего ответа forstarant, у меня к тебе несколько замечаний:

1) Насчет вакуума. Вообще это не понятно, окружает ли нас вакуум, физический вакуум, эфир или еще какая-то чертовщина. Никто толком этого понять не может. И, на основе этого непонимания, идея о единстве божественного мира - вполне возможна с научной точки зрения.

2) Почему ты говоришь, что нет религии, в которой Бог - живое существо? В той же Библии, например, "Бог сказал...", "Бог показал ...", "Бог спросил ...", "Бог дал...."

И еще такой вот вопрос у меня к тебе, Кира и к forstarant.
Все-таки я вконец запутался с вашими обозначениями "Разума" и "Сознания"
Вот просто скажите мне, почему мы не может использовать эти определния из Википедии:

1) РАЗУМ - высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить всеобще, способность анализа, абстрагирования и обобщения

2) СОЗНАНИЕ - состояние психической жизни человека, выражающееся в субъективном переживании событий внешнего мира и жизни самого индивида

На мой взгляд, эти два определния очень просты и понятны.
А то вот Кира написала: "Разум - всего лишь инструмент, но Сознание - Рука мирового хирурга". Вроде тоже коротоко, но я не понял. Инструмент чего? Что значит "рука"?

forstarant • 10 октября в 17:06

"Была в ... моей жизни работа : "Релятивистские интегралы движения заряженных частиц в замагниченной плазме при наличии n- отражающих поверхностей". Кому это что-то говорило? Наш приятель просто буркнул:"Девятиэтажное ругательство" )."

меня как раз такие ругательства и интересуют. общая картина мира у меня есть, а вот с научной исследовательской базой как раз проблемы. так шта ругайся больше ))

"Скажем, вы имеете ввиду "назначение" Разума (приставка "пред" всего лишь превращает существительное "назначение" в склонение"

согласна. просто, когда говорю о высоких материях, не могу побороть искушение добавить немного пафоса )

"Если не согласна с моими доводами - ОБОСНУЙТЕ свои. П-ЯС-НИТЕ. Это называется "конструктивная дискуссия". Или ИГРА - КТО КОГО."

я не соревнуюсь.

"Как? Оперируя категориями Абсолюта, вы не поняли Элементарного? Ну Хорошо. Не обижайтесь."

я пытаюсь разобраться с вашей моделью. со своей мне все понятно... ну почти

"Познавательная функция Сознания"

допустим

"НЕТ РЕЛИГИИ, В КОТОРОЙ Б-Г - ЖИВОЕ СУЩЕСТВО. Поверь (проверь)."

все христианские религии стоят на том, что БОГ это живая личность, не существо, а сущность, обладающая сознанием. это не вопрос спора. я это знаю точно.

"Мироздание В ПРИНЦИПЕ НЕ СОДЕРЖИТ АБСОЛЮТНОЙ СУЩНОСТИ (от идеи до б-га), ПОСКОЛЬКУ АБСОЛЮТНО ОТНОСИТЕЛЬНО по отношению к "наблюдателю"

только не в том случае, когда наблюдатель находится внутри

"В начале было Слово, и Слово было с б-гом, и Слово было б-г" !!! ПРОТИВОРЕЧИЕ РАЗ. Ты используешь РЕЛИГИОЗНЫЙ догмат. "

меня мало заботят ложная философская терминология. значения имеют только определения характеризующие объективную реальность.
это утверждение является догматом для тех, кто на него опирается при обосновании своей истины. я же пришла к этому, путем выстраивания логических связей.
и я не вижу здесь никакого противоречия. Истина в БОГе, поскольку БОГ и есть Истина. по-моему это абсолютно очевидная констатация ))

"В НАУКЕ ИДЕЯ - это УМОЗРИТЕЛЬНАЯ основа, мысль, анализирующая и синтезирующая знания в некую СИСТЕМУ. Точка."

а с чего ты решила, что научные догмы лучше религиозных? любой институт, претендующий на роль носителя истинного знания, заинтересован в том, чтобы обезопасить себя от конкурентов. будь то религия или наука - суть одна. как в религии, так и в науке догматы работают исключительно на интересы и авторитет. я против всяких авторитетов, кроме авторитета Истины.
однако, допустим, что Идея подразумевает "УМОЗРИТЕЛЬНУЮ основу, мысль, анализирующую и синтезирующую знания в некую СИСТЕМУ"... только САМУ ПО СЕБЕ, без привязки к сознанию, ибо любой живой организм, как продукт некой системы знания, функционирует вполне себе приемлемо безо всякого участия со стороны того же сознания.

"ПРОТИВОРЕЧИЕ НОМЕР ДВА - несоответствен понятию "идея" со "словом" и даже "логосом"

а по моему вполне соответствен, во всяком случае, в том смысле, в котором я их отождествляю - и ИДЕЯ и СЛОВО являются носителями информации.

"Одно из самых загадочных свойств ПОЛЕВОГО СОСТОЯНИЯ МАТЕРИИ. Физический вакуум - это не "пустое" пространство. Квантовая теория поля доказывает (идиотская фраза )), что вакуум заполнен квазичастицами, обладает особой топологией, может являться источником неограниченной энергии и проч.
ПОЧЕМУ ЭТА ШТУКА НЕОБХОДИМА для формирования в условиях непонятно ЧЕМ созданных алгоритмов "мирового разума""

можно называть это квазичастицами или полевым состоянием материи, но по сути это матрица Мироздания. остается только её расшифровать.

"НЕТ, ТЫ КОНКРЕТНО ПУТАЕШЬ СОЗНАНИЕ С РАЗУМОМ. Извини. Разум - всего лишь инструмент, но Сознание - Рука мирового хирурга."

пусть пока будет по твоему. я сначала тоже исходила из этого утверждения. но постепенно пришла к противоречию.
а когда я поняла что к чему, я поразилась точности и глубине библейского прочтения.
ответь для начала на пару вопросов
- как соотносится разум с интеллектом?
- являются ли инстинкты проявлением разума? если нет, то проявлением чего?
- можешь ли ты четко обозначить различие между "жизнью" и "разумной жизнью"?

forstarant • 10 октября в 17:48

привет, Док.

- Возможно ли что-то поменять в нашем формате? Ну, вы написали, что мы не умеем (пока) менять формат нашего бытия. Вот это мне как раз очень интересно: возможно ли такое, что инопланетяне умеют менять что-то в нашем формате

думаю, что не умеют, в противном случае, мы бы это чувствовали. пока все законы работают в штатном режиме. даже периоды остались прежними, со времен майя.

- за счет чего они могут это делать; за счет того, что их наука более прдвинута или что-то другое? Если за счет продвинутой науки, то за счет чего она у них так продвинута; за счет времени

может из-за политики партии. возможно они создали более совершенную систему общественного порядка. это нами правят амбициозные имбецилы, которые творят черте что с общественным сознанием, постоянно экспериментируют с воспитанием, образованием, боясь потерять власть.
возможно придумали более совершенную систему классификации и систематизации знаний и способы их передачи.
возможно создали более совершенный язык, позволяющий в разы быстрее принимать информацию.
причины могут быть разные... но все в рамках объективной логики ))

- Помимо основы мира, вы так же рассматриваете "Идеальный Разум", как некое дополнительное измерение пространства

вообще-т нет. я полагаю, что ОН существует в виде матрицы, которая находится в точке сингулярности.

- А вот интересно, если "Идеальный Разум", является идейной основой нашего мира, то можно ли принять (гипотетически) что этот "Идеальный Разум" так же является основой их инопланетного мира?

думаю, это не можно принять, а нужно. я считаю, что кроме Матрицы нашей вселенной, больше никакой не существует. а если и существует, то и проявляется она в образе другой вселенной. но оттуда инопланетяне к нам точно не долетят. а нам бы со своей вселенной разобраться. мы еще дальше Луны никуда не летали ))

forstarant • 10 октября в 18:03

"Я вот тоже не верю в реинкарнацию. Причем наотрез. По нескольким пунктам"

с этой реинкарнацией вообще полная фигня
во-первых не понятно, что такое переселение души? точная копия генетического кода? ну тогда можно утверждать, что мы с минимальным отклонением являемся реинкарнацией наших родителей. если подразумевается передача каких-то воспоминаний из прошлой жизни, то откуда им взяться после разложения мозга? если наше самоощущение. то опять же откуда ему взяться, если это самоощущение является субъективно индивидуальным, и вообще не имеет никакого эффекта без памяти прошлого опыта?
на мой взгляд это тупо религиозные манипулятивные технологии, не имеющие под собой не только доказательной основы, но и вообще никакого смысла, кроме как запудрить мозги и увести подальше от потребности получать реальные объективные знания.

NCt • 10 октября в 18:03

Доктор Роберт
Привет🌹 Конечно! Вот ссылка на канал https://www.youtube.com/channel/UCQGNxykdW8elOKbtyTZBpng
Нажмите на подписаться и готово. Ещё есть группа в ВК. Ссылка под всеми видео автора. Его зовут Владимир.
Сегодня не могу читать и писать, буду завтра🤗


Сообщений: 1865 (1-25)