180 - нравится
17 - не нравится
91,4%
Имя розы

Имя розы (1986)

The name of the Rose

Приключенческий детектив по роману-бестселлеру итальянского писателя Умберто Эко. Шон Коннери, что-то вроде тогдашнего Шерлока Холмса, но в монашенской сутане, ведет расследование серии таинственных смертей. Тайные переходы в замке, запретные сексуальные приключения, лабиринты, запертые библиотеки с недозволенными книгами, отравления мышьяком, эффектные пожарища — таковы ингридиенты великолепного триллера, замечательно передающего мрачную атмосферу средневековья времен инквизиции. По книге Умберто Эко. "Сезар" за лучший иностранный фильм.


   

Смотреть онлайн

Смотрите также

Актеры


Все актеры ... »

Скачать бесплатно

Найти в Yandex » Найти в Google »

Отзывы

Отзывов: 98
Kinalex1977 • 11.09.2018 в 09:14 • Отрицательный
Кто-то смотрел из-за Коннери, а я...

История знакомства с этим фильмом у меня потрясающая! Во всех кинотеатрах он шёл с унылым, но интригующим грифом "Дети до 16 лет не допускаются". А запретный плод-то сладок. А был у нас такой ДК работников связи (там вообще плевать хотели на Систему), где на этот фильм - меня, 13-летнего мальчишку! - пустили! Ну и как думаете, я что-нибудь понял? Фильм показался мне тогда скучным и депрессивным, а та сцена, из-за которой на фильм не пускали, и выеденного яйца не стОит. Впрочем, чему удивляться, если даже поцелуи в кино совковая цензура считала развращающим советскую молодёжь действом!
Пересматриваю фильм уже взрослым... Всё теперь ясно, но... ни о чём, скажу честно. Просто нудятина, претендующая на исторический детектив.

Полита • 20.04.2018 в 23:49 • Положительный
Имя Роза

Смотрела из- за Шона Коннери. Очень интересгый фильм, выдержан в стиле того времени, инквизиции..да, страшное время..К сожалению, книгу не читала, из отзывов поняла, что книга превосходит фильм. Значит, надо прочесть. Такой суровый, мрачный средневековый детектив.

lakrimoza • 08.04.2018 в 11:13 • Положительный
Имя розы (1986) The name of the Rose

Нет... Это не Обитель Бога, скорее это место, Богом покинутое…
И какие только богомерзкие деяния, под шумок, не вытворяли в этих цитаделях…
(Сделал дело - и веригами смело!)

Под особенное настроение и ожидания рассказ
Натуралистично, до тошноты….
Достаточно сказать - Средневековье, монастырь, инквизиция…. сразу выведет соответствующую атмосферу)
НО, с важным уточнением - без мистики и чертовщины

Главный вопрос читателей и зрителей "Почему Имя Розы??"

Заметки автора на полях произведения:
"...Заглавие "Имя розы" возникло почти случайно и подошло мне, потому что роза как символическая фигура до того насыщена смыслами, что смысла у нее почти нет: роза мистическая, и роза нежная жила не дольше розы, война Алой и Белой розы, роза есть роза, розенкрейцеры, роза пахнет розой, хоть розой назови ее, хоть нет….Название, как и задумано, дезориентирует читателя. Он не может предпочесть какую-то одну интерпретацию. Даже если он доберется до подразумеваемых номиналистских толкований последней фразы, он все равно придет к этому только в самом конце, успев сделать массу других предположений. Название должно запутывать мысли, а не дисциплинировать их..."

Роза - символ тайны, молчания…
Лично для себя остановилась на паре-тройке знаковых "апологетов" названия:
- имя девушки, нареченной "единственной земной любовью" - так и осталось загадкой…
- ну и конечно, невольная виновница - скрываемая ядовитая книга, которая "никогда не была написана", и породила вокруг себя тайну еще большую, с последующими разоблачениями, скандалами, кровью и кострами….

Хорошая вдумчивая постановка, Вильгельм Баскервильский - интересная центровая фигура, дополнительно за счет приятной и зрелой личности исполнителя (Шона Коннери)
Однако….. (из википедии):

"Несмотря на многочисленные награды и успех фильма в прокате, сам Умберто Эко остался недоволен воплощением своей книги на экране. С тех пор он ни разу не дал разрешение на экранизацию своих произведений. Отказал он даже Стэнли Кубрику, хотя впоследствии сожалел об этом."


Kukkiwon • 11.04.2018 в 12:59

Что книга, что фильм - это шедевры. Но, как правило, авторы всегда недовольны кинематографическим воплощением своих детищ. У Жанна-Жака Анно получилось оно! 👍👍👍

lorhen • 13.02.2018 в 12:31 • Положительный

Мрачный исторический детектив с великолепным Шоном Коннери, завораживающий зрителей атмосферой тайн средневекового монастыря и поиска утерянных знаний. Единственная пока экранизация Умберто Эко, "Дэна Брауна для мыслящего человека".
Всем жаждущим продолжения банкета после просмотра, рекомендую помимо первоисточника книгу "Спиридион", которую написала Жорж Санд.


Толстопуз • 05.04.2018 в 15:13

"Единственная пока экранизация Умберто Эко". Пока -да, пока - да.  :)
Но на 2019 запланирован выход новой экранизации "Имя розы". Правда в формате телесериала.

Никитична • 12.12.2017 в 21:37 • Положительный
имя розы

великолепный фильм!

pitekru • 20.11.2017 в 01:38 • Положительный

Хороший фильм и средневековый детектив

СМотри-но • 08.10.2017 в 21:15

- "Имя Розы" книга впечатляет своей философией: - это и детектив и интересный материал ( философий - пониманий религий ) по тематике веры и жизни средневековья.
- Когда 1 (первый) раз смотрел фильм не знал ни про книгу ни про Умберто Эко ( автора, а было это давно ).
- Захотелось сравнить с написанной книгой, пересмотреть описанное.
- Кстати интимная сцена в книге намного интереснее чем в фильме - !
- Понятно почему автор раскритиковал фильм он писал о чём то высоком, а фильм "сбросил" его литературное произведение с верху в низ всё сведено до уровня детектива и средневековой дикости;
- Подняты глобальные вопросы (?) - веры.
- "Истина делает свободной" ( Лобертин;
- Рассказывается о ценности книг в историй человечества - (! Для людей.
- В книге сжато но пытается выводится спорная идея Ломброзо про которую вспоминают и в наши дни.
- "Благо книги в том, что - бы её читали без этого она нема" ((горелое мясо))
- "Сирия рухнет и оплачет своих сыновей, и толпы варваров пойдут на новый мир" - !
- Такое "вселенское" предсказание из уст монаха из книги Умберто Эко. ((И тогдалие в том же духе и кто скажет что он не прав - ?
"И настанут времена скончания и скончание времён" - ! Конец по монаху совсем страшный - !
- В книге есть такие смешные моменты (прикольные) моменты, которых нет в фильме такое с одной стороны серьёзное, а с другой дико смешное произведением автор смеётся над средневековьем и повадками того времени ((Монахами))
"Сыр под одеялом". Сон Атсона смешно - !!!!!
- Смех - это враг забавная позиция жизни, суперское заблуждение - ! Смех цель человека, уничтожающая страх. Теория смеха приводимая здесь вызывает её обоснование в жизни человека (людей).

- То что есть два представление о мире либерально - демократическое ( исповедует терпимость к вероотступникам - минариты ) и консервативно - диктаторская ( исповедует не терпимость и уничтожение ко всем не согласным - вот эти две идей и встретились на страницах романа Умберто Эко "Имя Розы"

- "Имя Розы" -! Оценим кино- ?!
- Наши люди в Голливуде это такие участники фильма как Илья Баскин роль (Северин Сант-Эмеранский монастырский аптекарь, травник) и Фёдор Шаляпин-мл роль (Хорхе Бургосский).
- Эпизод с ослом или конём не включён в фильм хотя он много объясняет в в образе Вильгельма его наблюдательность и расчётливый ум.
- Адсон сын барона в книге про это ни чего нет.
- Убертин Казальский в книге человек с большим опытом и жизненной позицией, в фильме показан образ чудака полу идиота извратили как говорят до полного нельзя - !
Адсон в книги ни когда не видел девушку до того момента как ............ в фильме показано совсем другое.
- Прочитав книгу чувствуешь ценность книг в жизни общества, в фильме про эту мысль даже тени не лежит про такое после просмотре фильма даже и не подумаешь.
- После книги фильм смотрится смешно и он какой то примитивно нелепый.
В фильме не включены выбращенны очень важные куски и только Рон Перлман (Сальваторе) полностью оправдывает свою роль. Сальваторе рассказывает о своей жизни конечно он не совсем адекватный но и не такой дебил, как его тут хотят показать. Много не точностей - !
- Хотя спор Вильгельма и Хорхе показан интересно. Сам образ Вильгельма (Шон Коннери) очень достоверен.
- Когда они говорят о любви то в фильме это урезано.
- Вильгельм и Убертин долго говорят о жизни они давно не виделись, долго говорят "перетирают" про то про это и становится кто такой Вильгельм и что испытал Убертин за то время пока они не виделись.
- Сцена с утопленником вполне достоверна - !
- Итог: здесь убавили тут добавили кое что поменяли местами. Хотя образ Хорхе достаточно достоверен - ! (Реакционер)
- В книге нет явных пыток, во время расследования в монастыре про них говорят но ничего такого явного нет. Да и в книге ни кого не сжигают только говорят что такое возможно, а тут в фильме костёр горит диким пламенем.
- Жаль, что нет в фильме воспоминаний молодого монаха (Адсон Мелькский) о том что он был свидетелем пыток и сжиганием людей - это много бы объяснило.
- Сцена признания монаха "завхоза" можно его так назвать не вполне достоверна.
- Выступление Хорхе урезано, хотя в этом вся суть его натуры. "Философия" Хорхе в фильме раскрыта не до конца в книге он отстаивает старые порядки ( логичен в своём безумстве), а в фильме просто показан как выживший из ума старик.
- Сцена с телегой, нет такого в книги - !
- Пожар в фильме ни какой, зато в книге расписан очень захватывающе -!

P.S. - Книга намного "красочнее" фильма и по этому лучше - !
- Я не знаю, что с ним стало так в фильме, а в книге молодой монах знает чем закончил свой жизненный путь Вильгельм - !

e_vasilieva • 14.08.2017 в 21:14

Очень жестокие моменты есть...
Я что-то не смогла разглядеть кто из них был младший Шаляпин...


СМотри-но • 21.09.2017 в 06:21

Вот вам ответ на ваш вопрос (!) https://my-hit.org/star/30628/

e_vasilieva • 21.09.2017 в 18:50

Да, спасибо, я уже видела эту ссылку )

Jeinne • 16.07.2017 в 17:41

Жуткое местечко это аббатство! :(Не вериться, что такое когда то происходило в солнечной☉ Италии...Хороший детективчик, хотя и 1986 года  :-))


e_vasilieva • 14.08.2017 в 21:14

Инквизиция это дикий ужас..

Oldtimer58 • 14.08.2017 в 21:27

А вот это как раз стереотип и ошибочное мнение, навязанное нам фильмами и худ.литературой. Погуглите и увидите. Именно в тех странах где существовала инквизиция, количество казней еретиков было сравнительно небольшим. Инквизиторы старались проникнуть в психологию обвиняемого вдумчивыми беседами и на костер отправляли лишь в крайнем случае. Вспомните судьбу Галилея. Отрекся от заблуждений - и гуляй себе.
Почти все страсти-ужасти, приписываемые нынче инквизиции творили протестанты. Добрые реформаторы лютеране. Но так как США страна в основном протестантская, показывать единоверцев в правильном свете Голливуду как вы понимаете, не с руки)))

e_vasilieva • 20.08.2017 в 17:49

не спорю) ...я даже не про то кто это делал, а что такие события - это просто позор для человечества, такое творить с себе подобными людьми....

sanjuro • 02.04.2017 в 20:20

Книгу не читал, но чувствуется, отличная вещь... А так, неплохой приключенческий детектив... 7,81/10...

BARmolei • 02.04.2017 в 19:00

какое нафиг средневековье ? ))) это современная Россия !!! один в один ! )))

AnnaCanada • 31.03.2017 в 05:22 • Положительный
Хорошо передана атмосфера Средневековья? Хе!

Фильм отличный, но больше всего мне нравится, когда мои современники хвалят средневековый антураж. Друзья мои, мы и представить себе не можем, как оно тогда было. Вернее, представить можем, но насколько же далеко наше представление будет от реальности! Ещё живы участники ВОВ и их дети, ещё ста лет не прошло, а войну и обстановку тех времён уже переиначивают как кому угодно и под какие угодно идеи. Что же говорить за 14 век! Даже если знаешь кучу фактов тех времён - кто когда где жил и что делал - воссоздать целостную картинку н е в о з м о ж н о! А фильм замечательный, да.

ANG- • 18.03.2017 в 17:16 • Положительный

Отличный средневековый детектив.
Отличная игра актеров.

Библиотеку жалко, столько знаний пропало.

kromyl • 07.03.2017 в 19:16
Не то и не так

После прочтения книги лучше не смотреть, потянет на рвоту

Schauspielerin • 25.02.2017 в 16:31 • Положительный
Одна из немногих неплохих экранизаций.

Фильм не так силён как роман, конечно. Но низкий поклон режиссёру и композитору, в первую очередь, за атмосферу. "Страшные" статисты, как кто-то написал, обладают своей индивидуальностью, и отвратительный облик некоторых предсказывает их внутреннее убожество. Как в "Портрете Дориана Грея". Декорации хороши, игра на уровне.
Кого фильм не впечатлил, а история зацепила - не поленитесь, прочитайте роман. Он атмосфернее, мрачнее, многослойнее и захватывающей. Не для слабаков, в общем)

Pupkin2012 • 18.02.2017 в 20:46

Пробовал смотреть, осилил 23 минуты. Ничего не произошло. Скучно. Снято безжизненно, в компьютерном стиле, и это странно для 1986 г. Звуковое оформление по-видимому взято напрямую из дешевых библиотек звуков на CD.

КАПУЦЫН • 07.11.2016 в 20:20 • Положительный

Церковь - это как опиум для народа.
Народ - это сборище религиозных фанатиков, националистов, патриотов и разного рода верующих
в бога, дьявола, пророка, президента, политиков людишек. Которыми управляют для достижения
своих целей и большинство это власть и богатство.
Сам фильм с начало кажется запутанным, не понятным в званиях, именах в действиях но потом
становится все ясно и интересно.
И как всегда Шон Коннери на высоте.

wwwwwwwia • 27.10.2016 в 13:34 • Положительный

классный старый фильм. Не аббатство, а кунст-камера. Причесоны у них прикольные

well72 • 04.09.2016 в 08:42 • Положительный

Отличный фильм! Очень хорошо показывает всю мерзость и двуличие религии и церкви.

antipea • 27.05.2016 в 13:49 • Положительный

Замечательный фильм.
Возможность прикоснуться к прекрасному для тех, кому лень читать книгу.
Экранизация очень качественная.

vdJI8eb1pL • 28.04.2016 в 19:02 • Положительный

"Stat rosa pristina nomine,nomina nuda tenemus - Роза при имени прежнем с нагими мы впредь именами" и смахнул скупую слезу,первый раз - когда шел в кинотеатр узреть в лицо легендарного Бонда,а увидел сомнительного дедка в бородеОткровенная сцена соития немного утешила,но когда я ее живописно описал потом в классе(как водится) и мы сбежали с уроков,чтобы увидеть это все воочию,оказалось,что сцена сия уже обрезана до культурного уровня.Свидетелей искать,не отходя от кассы было поздно,а фильм стал уж БОЛЬНО душевным.А вообще-то,Эко в романе сам поставил развлекательный сюжет во главу угла,а семиотику и философию-сопровождением.Зачем было потом пенять на штампы? Экранизировать такой труд - дело нелегкое.У Жана-Жака Анно получилось оно!

Устинов • 27.04.2016 в 02:03 • Положительный

по-моему, очень убедительно соорудили средневековье. Жестче и натуралистичнее только "Трудно быть богом" Германа.
Грязь и мрак в жилищах и умах. Есть люди, не желающие ничего менять, чтоб не лишиться власти, а есть те, кто противостоят этому невежеству.
Готический детектив (с политикой, заговорами и средневековой эротикой).
Когда-нибудь снова пересмотрю.

Уважаемый igorsskad, вас круто зацепила эта история)) Здорово, что фильм вам тоже понравился, только и при чем здесь "церковь убила людей"?
Мне показалось или здесь именно представители церкви (Вильгельм Баскервильский, Адсон Мелькский) пытаются вывести на чистую воду оборзевших самодуров и извращенцев, прикрывающихся святостью? Вот таких нравственных уродцев действительно нужно искоренять и лишать власти (и не только в церкви).

igorsskad • 22.04.2016 в 22:16

фильм суппер.
сколько же людей убила церковь?больше чем любая война.
и эти твари называют себя святыми.
зжечь все церкви с убийцами.
мне не писать,мне пофиг на ваше мнение


Устинов • 27.04.2016 в 02:18

Вот она - сила искусства! Рада, что вам тоже понравился фильм.

nickolay_mayskiy • 29.02.2016 в 19:45 • Положительный

Роман не читал, но фильм просто офигительный. В ближайшее время обязательно доберусь и до книги

McTOSHA • 20.02.2016 в 23:06 • Положительный

Эх, умер сегодня Умберто Эко, автор этого литературного шедевра....
Не ругайте экранизацию, и так максимум выжали....

ruber • 11.01.2016 в 02:42
Имя розы (1986)

С высоты прошедших веков задаешься вопросом:
А стоила ли жизнь нескольких монахов-гомиков
утраченной библиотеки. 8-)
Актерский состав - хорошо подобран.

zootsuit • 27.10.2015 в 20:23 • Отрицательный

Вот из-за таких вот опусов мы и лишены экранизаций остальных романов Умберто Эко: кому же понравится такое издевательство над книгой.
Сценарий писали 5 лет и всё равно написали плохо, если не сказать чудовищно.
Режиссура отсутствует в принципе.
Статисты карикатурно уродливы.
Из Рона Перлмана убогим Гримом сделали шарж.
Любовная сцена - на грани порнографии.
Можно ещё долго перечислять недостатки, но плохой сценарий+плохая режиссура непоправимо гробят фильм сами по себе.


abu_Hamza • 21.02.2016 в 00:34

ну, коли ты такой спец, сядь, напиши сценарий, потом пойди и сними крутейший ремейк!!!! а болтать - не мешки ворочать!

Устинов • 27.04.2016 в 02:39

ну извините, zootsuit , за отсутствие секспросвещения в те стародавние времена юного послушника и бедную простолюдинку: любили, несчастные, друг друга как могли))).

браво режиссеру и художникам-постановщикам, что не вставили в фильм традиционную голливудскую постельную сцену с намытыми и намейкапеными актёрами, не накрутили и не напомадили статистов, а постарались по принципу аутентичности все "аля натюрель" )) сохранить!

вы вообще в курсе, что народ в Европе в те времена мылся только по большим праздникам (одно корыто воды на всех членов семьи - и это я сейчас про вельмож говорю, так как чернь к этому обряду "очищения" никакого отношения вообще не имела, т.е. не мылась) и болел народ страшно, а соответственно, выглядели тогда довольно нелицеприятно очень многие товарищи. средневековье - оно такое средневековье!

malahat • 15.09.2015 в 23:23 • Положительный

Хороший фильм, смотрела его раньше, и с удовольствием пересмотрела.

ekaterinamix • 06.08.2015 в 09:48 • Положительный

классный фильм. в свое время было очень страшно при просмотре

Don_Ismail • 03.08.2015 в 23:56 • Положительный

Чудесный, отличный фильм! Жаль книгу не читал... надо почитать! Шон Конори - как всегда отличная игра! Супер Шерлок Холмс в монашеской рясе, это нечто! Жаль! А послушнику Слейтеру надо было забрать Розу с собой....


orleen • 08.08.2015 в 10:19

Книга толстенная. Написана подробно, с историческими и философскими деталями.

Don_Ismail • 08.08.2015 в 11:26

надо будет найти книгу... спасибо. Может у букинистов найдется.

OldWorker • 10.07.2015 в 20:44
Это ДЛЯ НАС!

Это фильм ДЛЯ НАС! - ТЕХ - кто знает "о чём базар" и вообще с ИСТОРИЕЙ знаком и (кстати)- книгу читал!
Спорить с посетителями не собираюсь- бисер не мечу перед ! ( поняли!?)
Привет Worker!

atola • 09.07.2015 в 21:14 • Положительный

Эта книга невероятно трудна для экранизации.Есть ряд авторов Кафка,Лавкрафт, почти исключающие экранизацию своих произведений, в силу стилистических особенностей и труднопередаваемых нюансов. Этот фильм все-таки правильнее будет с книгой не сопоставлять.
Что касается самой книги,то безусловно это один из самых атмосферных средневековых произведений с детективным уклоном.Невероятно мрачное,тягучее и медленное поветствование .Это 14 век ,другое течение времени ,мысли,другое понятие о морали,законе ,религии.Для меня лично ,является поразительным тот факт,что роман стопроцентно является средневековым и трудно поверить ,что писал его современный автор.Работа ,требующуя недюжинный талант и очень трудная для реализации.Только любителю стоит начать читать эту книгу,ибо только он и сможет ее оценить.


Sidemoon • 10.07.2015 в 17:57

Браво, отлично сказано!  :)

Pupkin2012 • 02.08.2015 в 00:26

Ну, вообще-то, почти всем известно, что 14-й век - это эпоха "Возрождения". Средневековье (которое никогда не было "мрачным" ) ушло к началу этого века.

atola • 02.08.2015 в 13:13

Насчет Возрождения я в курсе ,спасибо.Мрачной была названа не эпоха, а атмосфера ,созданная в данной книги.

Sidemoon • 09.07.2015 в 19:03

И не то, чтобы плохо, но... это ж надо было из великого романа изъять все, что, собственно, его и делает великим! ;)

7Magnolia • 29.06.2015 в 14:37

Роман несравненно неудобоваримее, как ни странно.
Не смогла дочитать, бросила. Хотя обычно предпочитаю первоисточники...
А фильм сильный, помню его еще из детства. Пришла пересмотреть снова.
Так что точно не на один раз.


orleen • 08.08.2015 в 10:21

Тот редкий случай, когда экранизация лучше книги (мнение субъективное, конечно)

7Magnolia • 08.08.2015 в 15:33

Согласна. Еще один подобный случай - "Области тьмы". Фильм получился куда лучше.

мой_космос • 08.04.2015 в 21:28 • Положительный
один из тех фильмов..

...которые хочется пересматривать-супер!

Fedotik • 10.02.2015 в 14:59

Роман несравненно гавооо, фильм - зрелищный, эмоциональный...Типа - Ударенные солнцем ...

Betelgeize • 24.01.2015 в 19:08 • Отрицательный

роман несравненно интереснее, фильм - зрелищный, эмоциональный, для досуга, на один раз


SergZerg • 24.01.2015 в 19:27

Ну, как сказать.. мне, к примеру, больше Маятник Фуко у него понравился.. Хотя.. Эку.. или Эко "без справочника" вообще не почитаешь.. А тут, - доступным кинематографическим языком о вечном..))
... Кстати, иуный Слейтер выглядел вполне достойно на фоне Мэтра))
p.s. Спасибо за подборку.. всё ещё смотрю..

SonnyTabus • 24.01.2015 в 19:32

Да как на один раз?! Я все еще спускаю курок на этот шедевр.

Betelgeize • 24.01.2015 в 19:45

в Фуко с третьего захода с потугами, но вьехала , конечно, он лучше Розы и лучше большинства всех других романов 20 века вместе взятых. Фильм - добротный, кассовый, но улетучился из памяти на другой день, ничего особенного ни в теме, ни в кинематографии не зацепило, французские комедии и документалки .хороши, а в других жанрах - банальные сюжеты ( с исключениям), но тут дело вкуса

SonnyTabus • 24.01.2015 в 19:49

А мне понравились волосатые ноги Розы  :-)

reinadelmar • 04.01.2015 в 23:27

удивляют некоторые комментаторы.. а вы что себе думали увидеть в 14 веке припудренные носики и белые манжетки? очень реалистичный фильм, классика своего жанра. жаль только что видео со звуком не совпадают.

MarusyaX • 06.11.2014 в 00:16 • Отрицательный

Никогда бы не стала смотреть подобную "ересь", если бы не куча восторженных комментариев.
Я люблю готику средневековья, но ЭТО?! Это не монашеский орден, это сборище каких-то физических уродцев, один вид которых ничего кроме отвращения вызывать не может. А учитывая жутковато-нудный сюжет и мрачную, грязную атмосферу фильма, впечатления остаются самые неприятные.

P.S. к тому же видеоряд существенно отстает от звукового сопровождения.

Mysevra • 02.04.2014 в 05:03

Неторопливо. Очень неторопливо.
Единственно, что заинтересовало, это как автор протоптался по монашеству и религии - надо иметь определенную смелость, чтобы изобразить такое в своем произведении.


Для добавления отзывов, необходимо зарегистрироваться и войти на сайт.