12 - нравится
8 - не нравится
60,0%
Превращение

Превращение (2002)

Проснувшись однажды утром после кошмарного сна, Грегор Замза обнаружил, что превратится в отвратительное насекомое. Еще вчера он был добытчиком, опорой и кормильцем семьи. Сегодня он — изгой и чудовище, непонятное родным, но ставшее, наконец, интересным самому себе.

Грегор Замза изумленно изучает еще вчера горячо лелеемые им предметики — пенал с карандашами, расческу, очки. Зачем вся эта чепуха, когда вместо утреннего приветствия получается цоканье, пощелкивание языком и вдобавок по-паучьи шевелятся руки? Даже фамильная мебель содрогается от ужаса…


   

Смотреть онлайн

Смотрите также

Актеры


Все актеры ... »

Скачать бесплатно

Найти в Yandex » Найти в Google »

Отзывы

Отзывов: 38
djoni3 • 19.11.2018 в 18:51 • Положительный

Для меня лично произведения Франца Кафки лучше смотреть,чем читать,помню как с трудом читал Замок,а проще всего было наш фильм посмотреть.Этот фильм безусловно обычному зрителю покажется скучным,в чем то даже не нормальным,а смыл вообще понять невозможно.Миронов-уважаю этого актера,с ролью Грегора справился отлично,очень хорошо у него получилось имитировать повадки насекомого.Атмосфера в этом фильме,хотя больше он похож на телеспектакль,очень тоскливая и гнетущая,все пропитано какой то безнадежностью,да еще музыка тут это все усиливает.Про смысл,тут наверно каждый свое увидит,жалко конечно героя,до своего превращения он был нужен многим,но когда это все началось-от него все отвернулись,только мать до последнего любила его,да и это под вопросом.Понятно обществу нужны здоровые и адекватные люди,а на всех остальных можно выходит поставить крест.Жестоко это все конечно..Фильм тяжелый для восприятия,но посмотреть его стоит.

Rosely_wood • 31.12.2016 в 18:34 • Отрицательный
Превращение (2002)

Замечательно, что русские решили экранизировать эту повесть, но, как по мне, большой минус в том, что они многое переделали по-своему, тем самым потеряв особенную атмосферу, которую создал автор. По началу фильма складывается впечатление, будто это комедия, ведь актёры явно переигрывают и ведут себя неестественно, что кажется нелепым. В оригинале же всё было куда мрачнее. Да и сам главный герой, уже превратившись в насекомое, почему-то улыбается, как так? Где весь ужас от того, что он беспомощен и одинок?
И впечатлило само "превращение". Ну неужели в 2002 году нельзя было придумать ему костюм насекомого? Ведь от этого очень многое зависит в книге (повреждение лапок, застрявшее яблоко у него в спине). Конечно, актёр большой молодец, так как весь фильм корячился, как мог, ползая по грязному полу, но эффект всё равно не тот, а для людей, которые не читали книги, это стало совсем смешно. Соглашусь со словами комментаторов ниже - или снимать всё в точности по книге, или не снимать совсем.

JenBond • 06.11.2016 в 19:04

Если человека от обезьяны производить, то можно потом и в насекомое с успехом "метаморфозировать". Это все из одной оперы и авторы данных идей "одним миром мазаны".

halfwind • 18.10.2016 в 06:42 • Положительный

Супер! Фильм (и повесть Кафки) не для средних умов.

Kuschelmaus • 05.04.2016 в 23:26 • Отрицательный
Мне не понравилось

Не понравилось, потому что много своего было добавлено в фильме, а что-то убрано. Актерская игра театральная и поверхностная, атмосфера произведения не передана. Сестра выглядела для меня так, как будто они тайные любовники с главным героем. Сначала порадовало, что обстановка выглядит как надо "по-немецки", но потом удивила ширма за сестрой во сне Грегора (сна, кстати, в принципе не было в книге. Но это ладно, в общем-то), которая была по какому-то уже русскому мотиву. Еще как пример: девушка в фильме учит немецкий, а не французский (возможно, я ошибаюсь, поскольку она говорит несколько ужасно, но я слышу " danke, kommen Sie uns an" ), что в принципе ну никак не может быть в книге, поскольку немецкий и есть язык-оригинал этой книги. И такое буквально в каждых 3 минутах имеется. Потом удивило, что в 2002 году именно вот так решили изобразить большое поганое насекомое. Я конечно понимаю, что смысл автора очевидно мог быть как большое несчастие с человеком. Но до этого смысла догадывается читатель сам, а в книге, по факту, насекомое, и я ожидал его увидеть. Увидел психически больного. Печально то, что не могут до сих пор такое показать, радует, что народ относится к этому как к должному. Тут человек, с никнеймом Филолог, решил блеснуть знаниями и заявил, что Грегор стал лишь для семьи насекомым после какого-то лишения возможности помогать семье. Тут же комментатор призывает нас читать... Смешно, очень смешно  :) В произведении он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО стал насекомым, и только после этого потерял все возможности и веру семьи, которая под конец уже былa уверена, что никогда не увидит родного члена семьи и решают избавиться от монстра. Так что, уважаемый Филолог, ознакомьтесь, пожалуйста, сами именно с творчеством Кафки. Возможно, я покажусь придирчивым, да и вообще, быть может я не прав, но мне лично правда очень хотелось четкой, детализированной экранизации. И вот такие вроде бы и мелочи, а вроде бы и нет, не вызвали у меня бурного восторга к фильму. Поэтому. я соглашусь с одним из других комментаторов - либо экранизировать Кафку гениально, либо не стоит за это браться

kasparov • 25.12.2015 в 10:03

На 27-й минуте, когда Грегор поворачивает ключ, ключ поворачивается в другую сторону.

arna000 • 23.12.2015 в 22:05 • Положительный
Превращение

Миронов-замечательный артист, Авангард бесит до тошноты (старый ), весь состав- на высоте.
Книга, да, интересней, но сам факт, что мы замахнулись на нашего... уже достойно уважения

Кукушка12 • 19.06.2015 в 16:50 • Положительный

Книгу не читала,
фильм зацепил, прошло уже много лет с просмотра, а я его помню, и помню какие чувства вызвал фильм и главный герой
и даже спустя много времени воспоминание о нем наталкивает на новые мысли
Миронов - талантище
Смотреть непременно

V_Cowboy_V • 12.09.2012 в 23:05

Какая же это фигня. Как? Ну как такое можно написать, а потом снять фильм и этим ещё кто-то восхищается. Это просто какой-то маразм. Да если бы не школа я бы даже в сторону этого фильма не посмотрел.

ЯДима • 17.07.2012 в 00:07

Миронов молоток,но... Кафку нужно читать, и точка. Фильм хорош, но передал лишь скорлупу вместо яйца.Экранизировать пытались и Процесс и Замок,но ничего толком не вышло,вернее что-то получилось но точно не Франс.

Джулиан • 05.06.2012 в 20:24
Русская экранизация Ф.Кафки!

Нет, это ж надо - Кафку экранизировали русские! Решил посмотреть. Фильм хорош, не спорю. Актер прекрасен( очень люблю Евгения Миронова, он неподражаем). Роль была трудной, но Евгений с ней отлично справился. Единственное, что в этом фильме не понравилась, так эта его пресность, что ли. Да, сюжет передан хорошо, но не ощущается чего-то главного, того абсурдизма, который Кафке был свойственен. Нет, думаю, Кафку нужно экранизировать по-другому. Фильм прекрасен, но чего-то не хватает. Нет в нем Кафки, что ли. Или только кажется? Пересмотрю-ка я его через несколько лет. Молодой я еще, наверное, чтобы о таких фильмах судить. Но всем, кому, как и мне, Кафка не безынтересен, советую посмотреть. Игра Миронова того стоит, я уверен. А всем, для кого Кафка - бред, советую не смотреть. А то еще стошнит вас или свихнетесь...

ehwa • 25.02.2012 в 14:05

было бы вообще суперско если бы миронов еще озвучивал, все мысли грегора...
сыграть вот так как он, не каждый сможет! у него талант! мне вообще нравятся его телодвижения в любых фильмах. отличный актер! браво!!! бис!!! *THANK*

skovoroda • 07.01.2012 в 17:10

Большое СПАСИБО, админы, что выложили этот фильм- давно его искала.
ВЕЛИКОЛЕПНЕЙШАЯ игра актеров- Кваша, Миронов.... В какой-то момент чувствуешь, как напряжены пальцы рук. Но через что тогда прошел Евгений Миронов?! Как возможно такое пережить?!
Фильм 100/10 - КИНО НЕ ДЛЯ ВСЕХ.

rom-0 • 07.10.2011 в 11:30

Фильм понравился, со временем и вправду начинаешь видеть героя как насекомое. Конечно, те кто не знаком с творчеством Кафки сочтут это все полным бредом либо жалкой аллегорией чего то там, но собственно фильм не для широкого зрителя (как и сам Кафка).Советую к просмотру любителям абсурдного творчества К и лицедейства Миронова.

Татьяна_21 • 03.10.2011 в 18:01

хочу посмотреть:)

DzvinaLex • 10.08.2011 в 15:16

тому кто уже читал книгу ето будет не интиресно смотреть
я себе все не так представляла когда читала рассказ

Lee-Jun • 15.07.2011 в 23:57

фильм хорош, хорош, но рассказ намного интереснее по моему и впечатлений от него я получила намного больше (и перечитывала не раз), а фильм смотреть второй раз точно не буду, но давно хотела посмотреть на экранизацию.

forsaken13 • 28.03.2011 в 15:48
Превращение

фильм хорош, но сам рассказ посильнее будет

hopefully • 30.01.2011 в 20:42

Фильм вдумчивый, фильм философский, для тех, кто может сопоставлять, анализировать, понимать глубже, чем кажется снаружи.

А кому букашку и монстра, вам не сюда, а в "амерекосовские рубиловки".

ЖЕНЯ - ТАЛАНТ! Все движения отточены, это же надо ТАК уметь играть не только лицом, но и всем телом.
Наблюдайте, за превращением! Анализируйте, улавливайте детали, думайте!
ЛЮДИ, думайте!!!)))) Не всегда нужно поверхностно смотреть на вещи! Освобождайтесь от зашоренности. Для этого этот фильм, ждя этого - книга великого Кафки!

AntGirl • 25.01.2011 в 14:57
Превращение

В общем, фильм понравился, хотя произведение мне показалось в сто раз лучше, глубже. Но в общем смысл будет понятен и тем кто не читал... действительно грустно, что пока человек может содержать, быть полезным его все любят и принимают, а как только он становится не способным по каким-либо причинам, его отвергаю, считают за мусор.... Да и, народ, это не мистика и не фэнтези, не ждите магических шаров, отвратительных щупалец и красных светящихся глаз, это история человека, от которого отвернулись в конце концов все, когда он оказался в трудной ситуации...

В любом случае советую сначала почитать само произведение и лучше даже с биографией самого Франца Кафки - становится понятным смысл который он хотел отразить в своей работе.

Касл20 • 24.12.2010 в 19:43

Для некоторых фильм может показаться бредом, но лично мне очень понравилась актерская игра Миронова. Интересная задумка, что-то средее между комедией и драммой. Такие фильмы я называю "для души", когда за оболочкой нужно прогледеть, всю суть, которую хотел донести режисер.

honey_cake • 21.11.2010 в 19:57

Для тех, кто ничерта не понял - требуеца разъяснение к фильму. Итак:
1. Кто жаждет увидеть в фильме огромного таракана, кровопролитие, пожирание родных с реалистичным разрыванием их на куски и прочую, как там в комментах обозвали, "мистику" - вам не сюда. Тут не будет никакого насекомого, тут будет обычный человек, это насекомое изображающий. И нужно это именно для того, чтобы подчеркнуть (как и у Кафки) - Грегор утратил только свой человеческий облик, мысли и чувства у него остались теми же. Он только разговаривать не может. Ведь согласитесь, увидев огромное насекомое - разве вы подумали бы, что у него может быть душа, мысли и т.д.? И разве испытали бы вы сострадание к судьбе Грегора, если бы его облик и для вас, как и для его семьи, был бы омерзителен?
Короче, фильм показывает все происходящее глазами Грегора, а для себя, в душе, он остался человеком.
2. Этот фильм (как и книга) - об одиночестве. Как и все произведения Кафки. Ведь это о себе он писал: "Я живу в своей семье более чужой, чем самый чужой". Ведь это и он тоже не был нужен своим родным.
3. "не каждому дано осознать тот глубокий смысл, который был заложен в роман" - гы..роман...)) это вообще небольшой рассказ, не пугайтесь, кто не читал, лучше почитайте)) *смиялсо*
4. Понимаете, здесь и в самом деле речь не о том, что человек превратился в насекомое. Речь о том, что с человеком случается некое несчастье (это может быть что угодно: лицо изуродовало, или что-нибудь еще более реалистичное, чем насекомое) - и вот он уже никому не нужен, хотя до этого был кормильцем семьи. И вот уже и Грета, вместо того, чтобы пиликать на своей скрипке, может пойти работать (почему она раньше не шла??), и у отца сразу же обнаруживаются какие-то сбережения (где же они раньше были??). И когда Грегор наконец умирает - все вроде бы как довольны, и едут за город отдыхать. Видимо, он и не особенно был им нужен. Деньги в семью приносил - и ладно.

В общем, фильм не сильно отличается от книги. В остальном - согласна с предыдущим оратором, тоже много чего дельного написал.

После "Превращения" невольно задумываешься: а как бы поступили мои близкие, если бы такое случилось со мной?

alena73 • 01.10.2010 в 17:50
превращение

Достойнейший фильм, полный глубокого смысла и философии. Не пожалейте своего времени. 10+

Mayflame • 28.09.2010 в 15:49

предыдущий комментатор фразой "а с творчеством Франца Кафки вы вообще знакомы" тонко намекает нам что он ЗНАЕТ кто написал книгу, по которой снят фильм))
Вообще слабый аргумент, если Кафка написал, значит это точно не бред. Человеку не понравилось- его личное мнение и нечего тут кирпичами гадить

Филолог • 28.09.2010 в 10:04

Меня некоторые просто шокируют своими высказываниями: "это бред", "кино для шизофреников", "у меня посттравматический шок", "как такое можно снимать". Напрашивается вполне логичный вопрос: а с творчеством Франца Кафки вы вообще знакомы? Имя хотя бы слышали? Вы одноименное произведение сначала прочитайте, а уж потом критикуйте! Но, по-моему, даже если не читать, можно догадаться, о чем фильм! Если вы надеетесь увидеть здесь ползающее и клокочущее чудовище, которое гоняется за обитателями дома в надежде их сожрать, как вы привыкли видеть это в большинстве фильмов, увы и ах, фильм не об этом!!! Он о маленьком человек, Грегоре Замзе, мелком служащем, который любил свою семью и делал все возможное, чтобы быть ей полезным и нужным! Но как только этой возможности он лишается, превращается в НАСЕКОМОЕ, но не в буквальном смысле, как вы этого отчаянно ждали, а В ГЛАЗАХ БЛИЗКИХ ЛЮДЕЙ!!!!!!! Этот фильм может нравится или наоборот, но заявлять, что это бред, не основываясь вообще ни на чем, - признание вашей некомпетентности, узости кругозора и, если хотите, недалекости!!! Лююююди, читайте хорошие книги и вообще ЧИТАЙТЕ, а если не любите это дело, не комментируйте экранизации! И, дабы не показаться глупыми, молчите!!!

zhell • 31.08.2010 в 13:31

фильм скорее для шизофреников!!!

simomoto • 25.08.2010 в 04:24
Превращение

если бы я не читала книгу, то фильм мне бы, наверное, понравился. я считаю, что экранизировать Кафку нужно гениально, или не экранизировать его вообще. в фильме присутствует претензия на философию и глубочайший смысл, но нет ни того, ни другого...книга в миллионы раз интереснее и намного глубже глубже затрагивает темы о смысле жизни и месте человека в этом мире. в общем фильм меня разочаровал *NO*

samorez • 17.08.2010 в 10:39

Если уж и смотреть экранизацию западной классики, то я бы посоветовал "Счастливые дни" А. Балабанова с Сухоруковым в гл. роли. Вот где настоящий загон! А здесь гониво какое-то.

Samedie • 15.08.2010 в 19:08
Превращение

да, действительно насколько нечитающим оказалось наше общество, или это общество разучилось думать????
дело не в букашке, дело в ощущениях, в потере смысла жизни главного героя, в отношении семьи героя к своему бывшему кормильцу....переработанный и отработанный материал никому и никогда не нужен, очень похоже на современное общество, не находите?

JoDail • 12.08.2010 в 12:59

Бред!
Только время зря потратила!!!
Невозможно смотреть!!!! :-!

малипуся • 11.08.2010 в 01:16

Ну почему обязательно искать очень глубоко смысл там где его нет! Ну не умеют просто наши снимать ни мистику, ни фэнтэзи! Давайте уж правде смотреть в глаза! То что Миронов молодец никто не спорит. Короче фильм для ооооочень большого любителя Кафки!

lovelyIris • 09.08.2010 в 20:52

Да, это вам не та самая попса под которую можно поесть поп-корна)) не каждому дано осознать тот глубокий смысл, который был заложен в роман. Насчёт гиперболизации было сказано верно, но всё же есть над чем задуматься ...  :)

Sklopendra • 09.08.2010 в 17:59

Миронов как всегда молодец...

grigoriev • 09.08.2010 в 16:55
Превращение

Я тоже когда-то читал эту книгу Кафки в школе. Тогда она показалась ужасно омерзительной... и полным бредом. Сейчас, если бы я ее прочел, я бы посчитал, что автор очень любит гипертрофировать ситуации, чувства, эмоции, и играть понятиями внутреннего и внешнего мира героя. Но первое впечатление нельзя произвести дважды, поэтому перечитывать, а тем более смотреть экранизацию, я бы не стал. Возможно, я ошибаюсь, но буду рад услышать отзывы ценителей Кафки

Jasminne • 09.08.2010 в 16:14

Ой какой бред а ,надо же снимать такое ,у меня посттравматический шок *HAHA*

MariWhite • 09.08.2010 в 15:58

когда-то в школе с удовольстривем читала "Превращение" Кафки
Экранизация это интересно)

Суслики • 09.08.2010 в 15:47

Взрослый мужык лежит на кровати, как на гинекологическом кресле, шевеля пальцами, вдруг понимает, что он насекомое - БРЕД!!! ЭТО НЕ ВОЗМОЖНО СМОТРЕТЬ!!! :-!
Кстати,для желающих досмотреть до конца - ни монстра, ни букашки в фильме НЕ БУДЕТ *HOSPITAL*

Суслики • 09.08.2010 в 15:35

Русская мистика - это нечто. Ану-ка заценим *BOSS*


Для добавления отзывов, необходимо зарегистрироваться и войти на сайт.