1045 - нравится
54 - не нравится
95,1%
Криминальное чтиво

Криминальное чтиво (1994)

Pulp Fiction

Двое бандитов Винсент Вега и Джулс Винфилд проводят время в философских беседах в перерыве между разборками и «решением проблем» с должниками своего криминального босса Марселласа Уоллеса. Параллельно разворачивается три истории.

В первой из них Винсент присматривает за женой Марселласа Мией и спасает ее от передозировки наркотиков. Во второй рассказывается о Бутче Кулидже, боксере, нанятом Уоллесом, чтобы сдать бой, но обманувшим его. Третья история объединяет первые две — в кафе парочка молодых неудачливых грабителей — Пампкин и Хани Бани делают попытку ограбления, но Джулс останавливает их.


   

Смотреть онлайн

Смотрите также

Актеры


Все актеры ... »

Знаете ли вы, что...

  • Когда Винсент звонит Лэнсу на сотовый, тот ест сухой завтрак Fruit Brute из старых серий с монстрами на упаковке. Выпуск Fruit Brute (который наряду с Yummy Mummy, Frankenberry, Boo Berry и Count Chocula входит в линейку сухих завтраков с монстрами на коробке) был позже прекращен, как и Yummy Mummy.
  • «Шевроле Малибу» 1964 года, на котором разъезжал Винсент Вега, принадлежал Квентину Тарантино. Автомобиль был угнан во время съемок фильма.
  • Прадедушка Бутча купил часы в Ноксвилле, Теннесси. В этом же городе родился Квентин Тарантино.
Все факты ... »

Скачать бесплатно

Найти в Yandex » Найти в Google »

Отзывы

Отзывов: 384
Varezhek • 22.04.2020 в 21:01 • Положительный
Шедевр.

Русский перевод как-то не пошел, в оригинале лучше.

butch19 • 19.04.2020 в 22:37

Один из любимых. Бомба!!

Kulishka • 20.02.2020 в 12:47 • Положительный
Криминальное чтиво/Pulp Fiction(1994)

"Бульварное чтиво" Такие фильмы не стареют Культовый комедийно-криминальный триллер. Состоит из 6-ти частей, 6 переплетенных сюжетных линий Классный саундтрек Смотрится легко с интересом, сюжет интригующий. Можно расслабиться и получить удовольствие от просмотра
Траволта зажигает это нечто


imh0 • 27.02.2020 в 09:47

Да, это лучшая роль Траволты, кстати, один из моих любимейших актеров. Кучу фильмов пересмотрел с ним. Вообще у этого фильма просто зашкаливающий рейтинг, непобедимый. Потому что актеры отработали даже не на 100, на 120%.) Как в конце уходит подавленный Джулсом Тим Рот. В Америке тоже отличная актерская школа, кто бы что ни говорил.

imh0 • 12.02.2020 в 07:29

А Ганелина наверное пригласили на озвучку, посчитав, что он похож внешне на Кейтеля, значит и голос его подойдет, да самому Ганелину его голос не подходит! У него внешность и голос - полный диссонанс. К тому же очень на любителя. Нельзя таких актеров приглашать в дубляж. Как и всем известных и раскрученных, кому-то они могут и не нравиться, и по-любому их внешность будет диссонировать с озвучиваемым персонажем. Если только они не признанные профессионалы дубляжа со стопроцентно универсальным тембром. Есть такие актеры, которые облагораживают любую роль, не важно как выглядят они сами.

Хотя и важно. Даже если взять тех, о ком я думаю (Еремин, Клюквин и другие), они давно уже не снимаются, или делают это редко и скромно, и у них не было громких, нестираемых из памяти ролей. В идеале мы вообще не должны знать как выглядит актер дубляжа. Я вот плевался от озвучки, потому что думал, что это Куценко (сразу было понятно, что это кто-то из известных и не похожих по типажу на Кейтеля актеров), а знал бы, что это Ганелин, вообще бы офигел наверное. Жора Любимов в Криминальном чтиве - это дичь полнейшая, ему только Бориса Бурду озвучивать. Дислайк той бабе, которая производила кастинг.

P.S. Ничего не имею против Куценко, но он не мастер дубляжа, и если бы озвучивал он, то думаю, что было бы примерно так же. Против Ганелина имею. Мутный чел. Не ндравится он мне.

imh0 • 12.02.2020 в 03:06 • Положительный

Пересмотрел фильм спустя черти сколько лет - как будто и не смотрел его раньше. Ну он безусловно стильный, это как было, так и есть, но говорить, что бессмысленный, уже не буду. Очень даже интригующий сюжет, просто важно смотреть его в нормальном переводе. Никаких VHS и тому подобное. Там все в диалогах, поэтому если перевод невнятный, ты просто перестаешь в него вникать, и теряешь нить. Хочу сказать, что дубляж от Невафильм сделан очень достойно, и я наконец без особых усилий стал улавливать суть о чем они там все-таки базарят. Хотя и перематывал периодически (это уже недоработка режиссера), потому что некоторые диалоги с первого раза понять невозможно. Поэтому фильм смотрится полнее, когда его смотришь не в первый раз и имеешь возможность для перемотки (раньше смотрел его только по VHS, а там мотать - можно без кассеты или видака остаться, да и не так важно было, и по телевизору). Опять же важно смотреть его в хорошем качестве изображения и звука, фильм стильный, красивый, очень важно прочувствовать его атмосферу. И не отвлекаться на всякие кухонные дела, ибо фильм хоть и не бессмысленный, но все же малосодержательный, и сюжет там во многом вторичен, это цельный продукт из атмосферы, диалогов, музыки, мимики, жестов - смотреть его, пытаясь одним ухом уловить суть - ничего не поймете. И в голове останется только твист Винсента и Мии, какой-то непонятный левый Бутч и окровавленная тачка с разбросанными мозгами на заднем сиденье. Хотя и впечатление от фильма все равно будет скорее положительным.

Конкретно по фильму. Ошибка сценаристов, что убили Винсента. Понимая, что он труп, концовку смотришь без оптимизма. Очевидно, что режиссер хотел, чтобы мы полюбили этих засранцев, так и никто из них не должен был погибнуть. Третий эпизод с отмыванием машины какой-то неправдоподобный. И лишний даже, после такого месилова от Бутча. Хотя раньше этот эпизод заходил нормально, сейчас на впечатление возможно повлиял голос актера, который озвучивал Харви Кейтеля (всем известный Жора Любимов из Убойной силы, хотя я подумал, что это вообще Куценко), у меня возникло просто стойкое отторжение голоса от персонажа, и адекватно воспринимать что говорит персонаж Кейтеля я уже не мог. Единственный, хотя и существенный минус дубляжа, остальное приемлемо, и в целом даже, повторюсь, достойно, сам перевод.

Параллельно попробовал включить озвучку Гоблина - впечатление, что текст читает какой-то контуженный или недоразвитый киберзадрот с навязчивой склонностью поразить аудиторию (видимо подростков) избытком мата (даже там, где его нет) и жаргонизмов, без всякого чувства меры, вкуса, при этом выдавая себя за профессионала, хотя очевидно, что у человека не то, что английский, но даже русский слабоват (Джулс говорит про себя в конце: "я тирания зла" - это вообще что?). Слова х и на х там вообще не к месту. По крайней мере, как он их произносит. Лучше бы профессиональным актерам поручал. А motherfucker - это не п...р ни разу. На кошельке у Джулса, к примеру, написано BAD MOTHER FUCKER - тут даже близко это значение не подходит, потому что его и нет. В английском есть куча других слов, которые означают именно это его любимое слово. И даже в этом случае с кошельком перевод вполне скромен: "крутой ублюдок" или "крутой засранец" максимум, но не как у Гоблина.

Там такого мата оголтелого-то в фильме и нет почти. И тех слов, что есть в дубляже, более чем достаточно. Дилетант-выскочка, одним словом, с зашкаливающим ЧСВ. При этом как говорят (и тот случай, когда этому веришь сразу) еще и переводы-то не его, он просто читал чужие, слегка подправленные собой (ну там, где видимо задницы ему казалось мало, он заменял на - послушайте эпизод с рассказом про часы сначала в любом из нормальных переводов, а потом в гоблинском, и все поймете), тексты. На что у него вообще, вот в первую очередь, таланта-то и нет. Просто интересно стало, фильм именно такой, какой под стать как раз Гоблину озвучивать, и перевод этот считается одним из лучших. А по факту, люди, берегите уши и не портите себе вкус.

Кстати, не знал, что Уиллис здесь членом светит. Скромненько для его-то типажа, мог бы и не показывать.)

kvintoper • 30.01.2020 в 01:25 • Положительный
Без сравнений!

Анекдот, который лучше любой рецензии:
- Квентин, а ведь вы так и не сняли ничего лучше, чем "Криминальное чтиво" ;!
- А кто снял?

Kristanna_Loken • 21.07.2019 в 21:53

Весьма специфический фильм,но я не люблю Тарантино- слишком он зациклен на лужах крови,а смотреть такое,сами понимаете, весьма неприятно, решила освежить память ибо последний раз смотрела его лет 15 назад! 4 из 10 баллов))))

Doctor_Robert • 12.07.2019 в 08:58 • Положительный

Однозначно один из лучших Голливудских фильмов. Пересматривал несколько раз. Такой фильм не осрамил бы даже наш Мосфильм


e_vasilieva • 16.01.2020 в 20:29

Один их моих фаворитов........

dnipro19 • 11.07.2019 в 20:05 • Положительный
"КРИМИНАЛЬНОЕ ЧТИВО"/"PULP FICTION".......И СЛОГАН:«JUST BECAUSE YOU ARE A CHARACTER DOESN'T MEAN YOU HAVE CHARACTER»/«ПРОСТО ПОТОМУ, ЧТО ВЫ ПЕРСОНАЖ, НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО У ВАС ЕСТЬ ХАРАКТЕР»

Мир Квентина Тарантино…... Полагаю, именно в «Криминальном чтиве» это словосочетание впервые обретает чуть ли не осязаемый смысл. Являясь режиссером-самоучкой и единственной своей киношколой признавая экран монитора, Тарантино вплетает фактически все фильмы с его участием в необъятную паутину цитирований и отсылок. Причем это не только упоминания о лентах, серьезно повлиявших на киносознание «пожирателя фильмов» (так его окрестили французские критики), это еще и вездесущие тончайшие нити взаимосвязей внутри собственного же творчества......У этой картины на вид очень простой сценарий. Один боксер решил кинуть одну шишку на деньги, тот обиделся и послал за ним “собак”, которые перед этим должны были забрать один чемоданчик для своего босса. Попутно босс просит одного из этих головорезов присмотреть за его женой. Просто? В принципе, да. Но Тарантино умудрился разнообразить свой сценарий отличными персонажами и увлекательными ситуациями. Следить за происходящим на экране действием – настоящий кайф!.....Ну и главная фишка автора – это игра со временем. Он может спокойно начать фильм с конца истории, в середину запихнуть ее же начало , а в финале показать промежуточное действие. При этом Квентин так умело переплетает между собой всех героев фильма, что зритель начинает невольно гадать над их судьбами. Мир тесен, что и говорить......А чудак Тарантино в пустом вакууме уже развернул целую вселенную, не осознаЮщую, и так никогда и не осознАющую себя (предоставив её осознавать упоённым фанатам его шедевра). И остаётся только добавить в огромную гору парочку своих камешков. Но прежде этого (по тому же закону непоследовательного временнОго развития истории «Чтива») хочется выложить ряд занимательных фактов, касающихся фильма, которые показались забавными.....«Pulp Fiction» впервые «зарядил» и показал дорогу в Голливуд таким актерам как Ума Турман и Джон Траволта. Раньше, их карьера могла смело обрушиться после нескольких неудачных проектов, в которых они снялись, но этого не случилось. Вообще стоит отметить, что на Траволту все «знаменитые» режиссеры к тому времени уже закрыли глаза, но именно Тарантино увидел его и посмел показать публике......В целом, "Криминальное чтиво" - это, безусловно, весьма смелый эксперимент, завершившийся ошеломительным успехом. Внутри киноленты заложено немало интересных идей и приёмов, однако формирует ли это всё действительно восхитительный полу-комедийный криминальный фильм, если оставить размышления о его концепции в стороне? Тут уж однозначный ответ, полагаю, не осмелюсь дать......Мне представляется возможность обозначить этот фильм как весьма не классическую и не традиционную структуру времени. Отмечать важность и значимость картины уже бестактно, потому как награды и тому прочая похвала могут рассказать об этом больше, однако сейчас, данный пример может являться весьма интересным полем для анализа повествовательной структуры всего фильма.....Я думаю, что это кино должен посмотреть каждый. Не зря же оно занимает достойное место в числе лучших. Однако, для меня эта картина не является эталоном кинематографа. Не могу точно сказать, чего не хватило, чтобы поставить ей рейтинг. Пусть, не судят меня строго фанаты и знатоки.....Но, рекомендую.....


GroTTerBaX • 14.09.2019 в 06:42

а какая картина для вас эталон кинематографа? или картины?

Don_Diego • 13.06.2019 в 13:20 • Положительный

В то время когда вышел этот фильм, по специфическим причинам того времени полностью никогда не удавалось его посмотреть. Фильм однозначно хорош! А сцена твиста из этого фильма так вообще вошла в мемы.
Есть некое отечественное подобие этому фильму - Жмурки.

maclera • 22.05.2019 в 22:05 • Положительный

Люблю фильмы Квентина. Смотрела, смотрю и еще буду смотреть. Культовый

Тартарен • 14.05.2019 в 11:51 • Положительный

Один из лучших фильмов в истории кино. Знаковый и именно культовый! 10/10. Пересмотрел сегодня раз в десятый, диалоги потрясающие.

Сенитора • 13.03.2019 в 19:54 • Положительный
Оказывается я даже не отзывалась про фильм.

Пожалуй фильм больше не с чем сравнить, про мафию снимали, но все фильмы по своему были хороши и неповторимы "Однажды в Америке" - тоже шедеврален по-своему. "El Padrino" - рядом не стоял с другими фильмами. Но, что интересно - эти фильмы не хочется пересматривать, не знаю почему!? То ли в силу длинности фильмов или в силу кровавости и реальности, хрен его знает. За все эти годы только " Однажды в Америке" - смотрела на повторе.

Суриков • 13.03.2019 в 15:52 • Положительный

Раньше, я не знал, почему люди, на шедевры пишут отрицалово.
При условии, что идиотов, городских сумасшедших, и деревенских дурачков, не берём во внимание.
Сделал собственное расследование, большая часть народу, смотрит на смартфонах,
со сжатым-пережатым, до безобразия видео и звука.
Забив в принципе на качество, лишь бы ради любопытства, подглядеть в замочную скважину...
Но чудес не бывает. За качество нужно платить.
Так приличные фильмы до сих пор снимают на позитивную (обращаемую) плёнку Кодак -35 мм. и широкий формат 70 мм.
После проявки, оцифровывают, делают дополнительную цветокорекцию, добавляют компьютерную графику и т.д.
Слухи о смерти пленки сильно преувеличены.
И хотя в России все широкоформатные кинотеатры, типа "Космос", переделаны под торговые центры или разрушены.
А в ноябре 2011-го Kodak — последняя крупная компания, выпускающая пленку — объявила о задолженности в 6,8 млрд долларов и о возможном закрытии старейшей фабрики в Рочестере.
Новость о возможном конце Kodak разбудила режиссеров - защищать классическую технологию выдвинулась тяжелая артиллерия во главе с Квентином Тарантино, Джей Джей Абрамсом, Джаддом Апатоу и Кристофером Ноланом.
Последний аргументировал свою позицию так: «Я никоим образом не выступаю против цифры,
но я абсолютно уверен, что верну выбор в руки режиссера.
Самый заметной камерой в данной области является Super Panavision 70.
Огромный размер исходного изображения придает получаемой картинке непревзойденный объем и пластику.
Анаморфотный аналог этой камеры — Ultra Panavision 70 — также отлично известен и недавно использовался в съемках вестерна «Омерзительная восьмерка» Квентина Тарантино.

Я знаю, что сверх-дорогостоящие (от 6 - 10 миллионов баксов, без объективов), цифровые камеры RED и Alexa 65, которые снимают только 6K, и ARRI Alexa, по качеству изображения не уступавших пленочному.
Однако существуют цифровые камеры с разрешением 8К и выше, например Sony F65 CineAlta,
с широкоформатной матрицей 8768×2324 пикселей.
Но ненужно забывать, что цифра, это - пиксели, а плёнка это молекулы коллоидного серебра, =
(бромистого серебра (0,1-1 мкм) на основе желатина.
Молекулы же в сотни и тысячи раз меньше пикселей.
Но всё равно, при очень большом увеличении на экран, будет видно зерно,
а на самой большой матрице, цифровой камеры 70 мм. при большом увеличении - цветной шум.

Не путайте с видеокамерами - в таких кинокамерах не применяется чересстрочная развертка и стандартная частота смены кадров выбирается равной частоте киносъемки — 24 кадра в секунду.
Поэтому временна́я дискретность изображения соответствует пленочной, что придает картинке кинематографический характер. Еще одно принципиальное отличие цифровой кинокамеры от видеокамер - минимальная глубина цвета не должна быть ниже 10 бит. Это приближает качество получаемого изображения к кинематографическому, расширяя динамический диапазон.
Все цифровые кинокамеры имеют возможность получения видеоданных в несжатом формате RAW, например ArriRAW или Redcode RAW.
В цифровых кинокамер используют киносъемочные объективы (очень дорогие), рассчитанные на работу с кинопленкой.
Поэтому физический размер матриц подбирается таким же, как размеры кадра существующих форматов кинопленки.
И последнее, главный недостаток цифровых кинокамер по сравнению с пленочными —
меньший динамический диапазон.
Также цифровое кино пока уступает по своей разрешающей способности формату IMAX, теоретическое разрешение которого достигает 70 мегапикселей.

P.S. Разрешение свыше 4К избыточно, поскольку большинство существующих цифровых кинотеатров оборудовано проекторами с разрешением 2К, даже кинотеатров с оборудованием 4К пока очень немного.
Избыточное разрешение кинокамер используется для расширения возможностей обработки и создания спецэффектов или фильмов высокого разрешения, предназначенных для демонстрации в специальных кинотеатрах по системе IMAX Digital Theatre System.
Не так давно вышла модель Alexa 65 с сенсором 6.5К, предлагаемая только в аренду (как и продукция Panavision).
Аренда Михалкову обходилась в 500 тыс. баксов, на съёмочный день.
Про качество звука, который играет огромную роль при просмотре, напишу позже.
...Интересная история приключилась и с его (Тарантино) - «Омерзительной восьмеркой»,
которая снималась на 65-миллиметровый негатив с помощью камер и оптики «Ультра Панавижн 70».
На выходе изображение достигало умопомрачительного разрешения в 18K, превышая любые цифровые рекорды в плане качества.
Монтировали высокобюджетный фильм с соблюдением всех классических технологий, а чтобы соблюсти церемониал, режиссер заказал композитору Эннио Морриконе увертюру, которая звучала перед сеансами.
Но, чтобы услышать ее, зритель должен был прийти в кинотеатр именно на пленочную версию...
Думаю, что пленка еще будет жить какое то время, так же как телевиденье не смогло вытеснить театр,
так и пленка и как следствие камеры с не большим разрешением будет мирно со существовать с цифровыми собратьями.
При этом «цифра», для начинающих режиссёров, имеет куда больше преимущество,
возможности творческой реализации.


svehguz • 11.05.2019 в 15:04

К сожалению, Ваши хорошие познания в кинопленочной технологии никому не интересны. На будущее, как доброжелатель, я советую Вам "Не мечите бисер перед свиньями".

Суриков • 11.05.2019 в 17:22

svehguz - Уважаемая, вы же прочитали.-)) Вы хоть раз были в широкоформатном кинотеатре на 2 тыс. человек?
У меня тогда не было денег покупать лучшие места, и я купил на 8 ряд, я просто ничего не видел и у меня закружилась голова через 5 минут. Пришлось потихоньку уйти подальше,
на пустые места в 35 ряду.
Я не думаю, что вы не можете, достоверно знать, кто прочитает этот мой пост.
И что из моего текста извлечёт.
Если перефразировать, то фильмы заточены, на огромный экран 50 метров длиной,
и шикарный окружающий вас звук.
С частотный диапазон: 20 – 40000 Гц.
Воспринимается в разы по другому = интересней.
У меня есть видео проектор со специальным экраном 3Х2 на метра,
и дорогой -
ЖК-монитор с диагональю 31.5
тип матрицы экрана IGZO
разрешение 3840×2160 (16:9)
подключение: HDMI, DisplayPort
яркость 350 кд/м2
контрастность 800:1
время отклика 8 мс
Другими словами, я скорей для себя написал, что нужно терпимей относится, к отрицательным отзывам.
И не вступать в споры = у всех разные возможности на чём смотреть и через что слушать.
А так же в каких условиях.
А "Криминальное чтиво" у меня на ДВД со звуком 5.1 dts = эффект присутствия.
Через домашний кинотеатр, когда смотрю, нервная соседка с низу, вызывала полицию.
Думала, что началась война.-))

Betelgeize • 12.05.2019 в 00:22

svehguz,истинным киноманам даже очень интересная и обязательная инфа. Не знать про пленку то же ,что не разбираться, какими красками и на каком холсте писал ,к примеру ,Ван Гог. Суриков, спасибо! Ждем обзора домашних кино театров - какой лучше в частном доме без соседей? чтоб эффект присутствия не хуже чем на кино трансляциях Метоперы?

Суриков • 12.05.2019 в 22:50

Betelgeize - у меня фронтальные колонки 4-х полосные, весом каждая по 100 кг. из красного дерева, с хрустальными динамиками выдающие 40 тыс. Герц. 12 тыс. баксов за две.
Высокую частоту, можно услышать за 2 час лишь 1 раз, в произведении или фильме.
Например фильм на ДВД - Барабанная дробь Drumline, 2002,когда вороны, и летучие мыши пролетели, через всю комнату, я даже испугался.
Вёз из Москвы в Пятигорск 1500 км., магаз - на Садово Кудринской, проломил багажник и крышу машины.
Усилитель и другие колонки, сабвуфер размером с холодильник, вам посоветуют в спец магазинах, консультанты, я покупал всю аппаратуру штучную - Англия, 20 лет назад.
Я прежде меломан, а уже потом киноман. Но на фильм Фантосмас, выстоял часовую очередь.
Слушаю симфонические оркестры Венского радио и ТВ, Кубы ТВ, и т.д.
У меня диски СD, все коллекционные - мировых фирм. На видео, современный балет ФРГ,
и в Берлине: Анна Нетребко, Пласидо Доминго, Роландо Виллазон. 2006 год,
если фирменный ДВД достанете, будете в ауте.
Усилитель по 250 Ват на канал, весит 30 кг. мультисистемный.
Чтобы вас не кинули на ДВД, на усилителе загорается значок красным - dts
Ну и про золотой треугольник - сечение, не забывайте, в хорошем усилителе,
есть настойка, каждой колонки в отдельности + тыловые колонки, и сабвуфер,
регулируете = настраиваете под себя, и громкость и отставание в микросекундах.
Хороший консультант, чтобы за 100 тыс. вам продать акустику, потратит на вас, пол дня.
Чтобы СОЕДЕНИТЕЛЬНЫЕ провода были, медь, толщиной в палец.
На серебро и золото не ведитесь, это развод для богатых и тупых, медь справляется.-))
Идите только в специализированные магазины, оборудованные специальными залами,
для прослушивания, шумоизоляцией, и дорогими кожаными диванами.
Там не продают холодильники, и другую бытовуху.

Сталкер-юга • 27.02.2019 в 19:15 • Положительный

Прикольного учитывая год выпуска

noTom • 02.02.2019 в 18:05 • Положительный

Навеяло)):
- Видишь ли, теперь я думаю, что злой человек - это ты, а я - праведник, а мистер 9мм-вый - пастырь, прикрывающий мою праведную жо пу в долине тьмы.
- Труди - это та девчонка со всяким дерьмом на лице?
- Нет, это Джоди, моя жена.
- Извини, чувак.
- Надо ударить всего один раз! Но пробить грудину и добраться до сердца будет непросто. Как только доберешься, сразу нажимай на поршень.
- Хорошо. А что будет?
- Мне, типа, и самому интересно посмотреть.
https://www.bmfwallets.com/brown-embroidered-bad-mother-fucker-leather-wallet/

e_vasilieva • 16.10.2018 в 18:52 • Положительный

Один из любимых фильмов!!!!!!!!

lorhen • 04.09.2018 в 15:14 • Положительный

Забавненький кинчик. В принципе ни о чём, но, помнится, смотрела его в год выхода с интересом. Для меня это было кино на приятный разовый просмотр. Капустник на тему криминала.

AGX • 23.08.2018 в 20:40 • Положительный

Превосходный фильм, который по выходу в свет произвёл эффект разорвавшейся бомбы.
Фильм соответствует своему названию: книга, история в мягкой обложке. А в мягкой обложке на дешевой бумаге продаются обычно книги для невзыскательного массового читателя с удивительными историями.
Фильм состоит из нескольких историй, объединенных действующими лицами и местом, городом, где всё происходит. События внутри историй дополняют друг друга и объясняют происходящее. Сценарий мастерски написан, поэтому фильм смотрится с интересом.
Этот фильм стал революционным для американского кинематографа.

Квартирмейстер • 23.03.2018 в 00:15 • Положительный

Мой любимый фильм у Тарантино. Смотрел его раз пять. А все остальное у него мне как-то не айс

Lorari • 06.02.2018 в 15:08 • Положительный

Ну что здесь скажешь?! Тарантино- гений, и это его лучший фильм, и ещё 4 комнаты обожаю!)


svehguz • 11.05.2019 в 15:09

А что о тебе сказать, если ты считаешь Тарантино гением!?

miss_J • 01.02.2018 в 23:19 • Положительный
Криминальное чтиво

есть что-то такое в фильмах Тарантино - затягивают невероятно!..

call911 • 28.12.2017 в 03:46 • Положительный

Я никогда не смотрю боевики, но здесь изменила своей привычке и....НЕ ЖАЛЕЮ! Безумно талантливо! Все!!!

hukhux1 • 08.11.2017 в 18:13 • Отрицательный
Pulp Fiction

Ничего плохого о фильме не могу сказать, но это не в моём вкусе, такой жанр. 30 минут смотрел, не задело.

Aztec892 • 09.06.2017 в 03:13 • Положительный

Лучше алкоголем заправится, Героин -Смерть.Фильм супер-классс.Четверть фунтовый Чизбургер,Массаж ступни,это супер,всё в фильме супер,Ты говоришь по английский,скажи ещё Что,Папины часы.Мёртвый нигер на заднем сиденье.Этот фильм классика.

4053698 • 16.05.2017 в 14:23 • Положительный

Бомба фильм

Mr_Soyar • 07.05.2017 в 17:29 • Положительный
Soyar

Это явно стал мой любимый фильм Тарантино,в нём шикарно всё,от актёров,сюжета и до саунда,идеальный фильм

Meggan • 28.04.2017 в 21:58 • Положительный
Криминальное чтиво

ШЕДЕВР! И фильм и танец! Классика!


Tom_cat • 29.04.2017 в 00:16

Зацени Омерзительную восьмерку- он того стоит
https://my-hit.org/film/414315/

gaechk_a • 07.04.2017 в 17:05 • Положительный

наконееец то посмотрела! Фильм понравился
Ума - красотка
мини Портман напомнила своей прической

Masharmful • 20.03.2017 в 12:05

Хороший фильм!

КАПУЦЫН • 19.03.2017 в 14:39

Жаль вчера умер исполнитель знаменитой песни под которую танцуют Джон и Ума.
Чак Берри - You Never Can Tell.

Проект-иНаЧе • 18.03.2017 в 20:46 • Положительный

Круто, интересно, романтично.

AHC13 • 05.03.2017 в 13:46 • Положительный
классика

Приятного просмотра.

лелик1905 • 02.03.2017 в 21:24
лелик 19 05

Вчера впервые посмотрела фильм, честно сказать я не поняла, о чем фильм и чему хорошему он учит. Куча брани и крови, ну без крови это был бы не Тарантино. Три различные истории без начала и конца. Плюсом фильма является прекрасная игра актеров, не могу понять отрицательных отзывов об Уме Турман, она сыграла просто великолепно и плюс этому фильму - великолепно подобранная музыка

myplanetlove • 11.01.2017 в 01:56 • Положительный
Лучший фильм Тарантино

Есть что-то в этом фильме. Гангстерская классика. Ретро на века.

Kinoman131998 • 08.01.2017 в 00:12 • Положительный
Криминальное чтиво!

Это уже конечно же классика. Фильм шикарен во всех отношениях и безусловно каждый любитель кино просто обязан посмотреть его.

feneexxx • 26.12.2016 в 00:43 • Положительный

Классика на все времена, что еще сказать.....

plennica_neba • 23.12.2016 в 17:19 • Положительный
Криминальное чтиво / Pulp Fiction. Оценка 10 из 10

Классика. Фильм можно смотреть и смотреть и смотреть. 10 баллов! Больше добавить нечего!

Catharsis • 21.12.2016 в 09:54

Вы должны понимать,что есть два вида кино(говорю словами Мэтра Мирового Кино Тарантины),кино Тарантино и остальной шлак и трэшь типа комедий Гайдая,или фильмов Леоне и Фрэнсиса Форда Кополлы.


SinyaaPyll • 05.03.2017 в 17:19

Когда он такое говорил?

svehguz • 11.05.2019 в 15:33

Catharsis, вот про таких, как ты, хочется одно выдохнуть: КОЗЁЛ! Еще мягко сказано. Фильмы Леонида Иовича Гайдая (не беру постперестроечные комедии), еще не одно поколение россиян будут радовать. Фрэнсис Коппола (недоумок, ты даже с ошибками написал его фамилию), тоже занимает не последнее место на Олимпе кинематографа. Обожаешь своего кумира, пожалуйста. Только не смей, дрянь, оскорблять других, намного достойных режиссеров!

gudvinn • 19.12.2016 в 12:11

Фильм супер можно сказать классика жанра


Для добавления отзывов, необходимо зарегистрироваться и войти на сайт.