9 - нравится
9 - не нравится
50,0%
Смерть в горах

Смерть в горах (1997)

Into Thin Air: Death On Everest

Данный фильм основан на опубликованных статьях и интервью. Джон Какауэр стал участником восхождения, чтобы описать покорение Эвереста. Весной 1996 года двое великих альпинистов, Тодд Фишер и Рок Холл предприняли экспедицию на вершину мира. Параллельно восхождение осуществляла группа Скотта Фишера, и между группами развилось нездоровое соревнование. Картина восстанавливает события во время этого восхождения, за которое любители заплатили по 65 тысяч долларов, для того чтобы оказаться на вершине горы. Смерть в горах будет и не одна. (М. Иванов)


   

Смотреть онлайн

Смотрите также

Актеры


Все актеры ... »

Скачать бесплатно

Найти в Yandex » Найти в Google »

Отзывы

Отзывов: 19
steklopaketik • 25.01.2019 в 17:17
Смерть в горах (1997) Into Thin Air: Death On Everest

Поражает идиотская фраза из описания к фильму "...двое великих альпинистов..." А что сделали эти двое, что бы стать великими? Они что спасли кому-то жизнь, совершив открытие в медицине? Поразили своим актёрским дарованием? Нет, они показали пример как можно сдуру сдохнуть, прилагая все усилия к этому! Великими могут быть учёные, врачи, актёры, но только не идиоты, не знающие куда деть свою дурь!

hob • 25.01.2019 в 01:15

В этом фильме громкость озвучки такова, что не слышно ни её, ни авторской речи. Хуже этого мало что может быть. Слышимость хорошая без перевода на русский язык:
https://www.youtube.com/watch?v=QTUdvIbvvKE

Муси-Дуси • 28.03.2017 в 18:48
Смерть в горах (1997).

"Смерть в горах" (1997, США, Чехия), реж. Роберт Маркович. Оставляя на горе человека ждать подмогу, надо понимать, что ты его бросаешь на смерть. Каждый за себя.
2-х часовой х.ф. "Эверест" (2015г.) - повтор этого фильма, только без вступительной части (до 1часа фильма).
Роба было жаль в этом фильме, в 1997г. нет желания кого-то пожалеть. Они знали на что шли. И человеческий фактор всегда присутствует в таких походах. Флаг всем в руки!

Синти • 22.12.2016 в 13:30 • Отрицательный

Как-то сухо... рассказывают как инструктаж..

Rhodesian • 22.12.2016 в 10:47

озвучка ужасная - смотреть невозможно

БЛО • 22.06.2016 в 19:56 • Отрицательный
Бред

Конечно, сложно рассуждать о чьей то вине, поскольку никто из нас там не присутствовал. Но смешно смотреть эти штампы (вроде дикаря-русского Букреева, хоть бы фото посмотрели раз пишите, что фильм основан на реальных событиях) и перетягивание одеяла на себя со стороны Кракауэра (прям терминатор, чуть ли не руководитель эскпедиции - и работу персонала по протягиванию перил выполнял, и на гору первый поднялся, и советы всем раздавал, и всем помогал...). Бред... Особенно для тех, кто хоть немного интересовался этой историей с разных точек зрения.

romagrungy • 12.04.2016 в 02:09 • Положительный

Достойный фильм. без придирок, без однобокости. Довольно все объективно с исторической точки зрения, и с художественной все смотрится. И актеры нормальные, и картинка... Хотя, чтоб в фильме о горах была плохая картинка, эт наверное надо постараться. Понравился больше, чем Эверест, так как здесь прослеживается задача показать именно причины трагедии и процесс их разворачивания, а не драму (хотя не без этого). Интересно было смотреть.

По поводу самой истории... Кракауэр вообще толковый журналист и писатель. то же его творение Into The Wild - потрясная вещь, но вот с этой его книгой я вообще никак не согласен... И не только в Букрееве дело, он ведь там и японскую экспедицию обвинял и всех кого не лень, хотя при этом: сам Букрееву помогать отказался, сославшись на "снежную слепоту"(сам Букреев в своей книге это, кстать, подтвердил), обвинил того в том, что он первым пошел в лагерь (хотя это было сделано не то что по всем правилам, но и с согласия руководителя группы - Фишера, и если б не это решение трупов было бы как минимум на 4 больше) и оставил слепого Уизерса посредь бури (великий судья-благодетель). Короче, видимо, залезши на Серро-Торре, почувствовал себя великим альпинистом, понятия при этом не имея, что такое 8000 и выше в Гималаях.
к слову, за Букреева выступили тогда многие знаменитые альпинисты, что говорит само за себя.
А истинная причина этой трагедии как раз та, на которой Кракауэр и Букреев в своих книгах сошлись и друг с другом согласились: плохая организация(недостаток раций и кислорода), большое количество людей (потеря времени) и плохая подготовка большинства участников групп. Так что все обвинения в сторону Анатолия - личная неприязнь.

Juliettik • 13.02.2016 в 21:20

Мне фильм показался немного сумбурным и скомканным. Всё-таки, надо сперва прочесть книги, а потом смотреть.
А касательно качества - оригинальный звук и перевод звучат практически с одинаковой громкостью, сливаясь в некую какофонию. Расслышать что-либо стоит больших усилий.
Общее впечатление - никакое.

Ellfin • 02.12.2015 в 02:48
было бы кого жалеть...

о правдивости показанного рассуждать не буду, т. к. с историей не знакома - да и не особо горю желанием знать -, но фильм (хоть и без спецэффектов) намного сильнее "эвереста". привязка к героям есть, понятно кто из них кто, что случилось с кислородом и почему много времени потеряли. честно говоря никого из погибших и покалеченных членов похода жалко не стало - разве что только Роба чуток, потому что на поводу у жалости пошел (и то лучше бы в этот момент беременную жену пожалел, а не распустившего сопли туриста) -, но хотя бы логика в фильме просматривается (в сравнении с тем же "эверестом" ;), поэтому мне эта версия скорее понравилась, чем нет.

men54 • 23.11.2015 в 19:34
Инициативный, самоотверженный альпинист Букреев...

который оставил клиентов на маршруте и 9 часов отпаивал себя чаем в палатке. В итоге некоторые из них нашли его сами и попросили забрать полуживых у лагеря. Что собственно и стало тушением своего же пожара.
Как это многим из нас неприятно, никто из известных профессилнальных альптнистов так себя не ведет. Тут грубо попран Кодекс Горного Гида. А еще хуже профнепригодность.
Ну что же, бывает, даже с такими-растакими. Человек слаб. Вечная ему память.

lonewolf99 • 27.09.2015 в 16:18 • Положительный

ну и где все эти кракауревские лживые факты про букреева о которых кричат наши псевдо патриоты . довольно обьективный фильм может в книге и есть какие то подтексты что это анатолий виноват сдесь же никаких обвинений и даже намеков . подвиг его показали как он один спас троих. и кстати этот фильм даже чуть поинтересней в плане сопереживаний. мне этот фильм больше понравился нового эвереста . все таки раньше действительно делали фильмы с душой .минимум спецэфектов зато . чувст больше.


lonewolf99 • 27.09.2015 в 20:34

братан ты можешь хоть не много редактировать текст . тебя читать . мозг насиловать.

AlexMetallov • 01.10.2015 в 03:22

Не, новый эверест все-таки получше, получше. Качественно все сделано. Все-таки мы же оцениваем фильм прежде всего, а фильм новый отличный, там и спецэффекты и душа и чувства, все есть. Да и этот фильм он в принципе не такой уж и старый. В 1997 году могли бы при должном бюджете гораздо лучше снять

noomik • 16.11.2015 в 17:40

В фильме как таковых лживых фактов нету, они были в книге Кракауэра, статьях которые он писал, например Кракауэр заявил что спускаясь с горы при встрече с Беком который ослеп и не мог спустится самостоятельно, предложил ему помощь, и упрашивал спустится с ним. Сам Бек утверждает, что Кракауэр отказался помочь ему, сказав что он не профессиональный гид и сделать этого не может. Фильм снят таким образом что действия Букреева можно трактовать по разному, в частности Кракадаун обвинял его в том, что он от страха спустился с Эвереста самым первым, что если бы Анатолий не гонял чаи в 4 лагере после спуска то никто бы не погиб. А факты говорят о том что Букреев обговорил с Фишером свой спуск, и Фишер сам ему дал указание спускаться, и ждать в 4 лагере. В случае неприятностей на вершине у клиентов Анатолий бы поднялся из 4 лагеря на помощь к людям с кислородом и чаем, как оно и было. Если бы Анатолий не спустился вниз так быстро, то по его мнению погибли бы все и он в том числе. Данная трагедия произошла по мнению Анатолия в частности и по тому, что экспедиция Роба Хола потеряла на вершине около часа, именно этого времени им не хватило на спуск в лагерь до бури. Жаль что ни в эту, ни в новую картину не вошли поступки Анатолиякоторые он совершил через год после трагедии. Он поднялся на Эверест еще раз, нашел тела Фишера и Ясуко похоронил их там на высоте и взял пару аксесуаров с их тел чтобы передать родным. Читайте книгу "Восхожение" - Анатолия Букреева

noomik • 16.11.2015 в 18:01

А так-же в своей книге "В разряженном воздухе" Кракадаун ни много, ни мало обвинил Букреева в трагедии. Хочу процитировать Симоне Моро итальянского альпиниста который был вместе с Букреевым на его последнем трагическом восхождении на "Аннапурну" (8078м). Моро сказал "Джон, то что случилось с вашей книгой напоминает мне ситуацию со студентом медиком, который прочел только один справочник по медицине, но при этом берется судить профессора. Хотя всем понятно что его знаний для этого совсем недостаточно"
Кракаэр был в гималаях первый раз в 96 году, а Букреев был там уже раз двадцать. Если вам лень читать книгу посмотрите док. фильм о последних днях жизни Анатолия, на портале данного фильма нету поэтому прикреплю ссылку с ютуба. https://www.youtube.com/watch?v=t1GeXhcEXAA

lonewolf99 • 19.11.2015 в 04:46

ну вот опятть. началось обливание гразью. фильм снят по книге кракауера. в фильме все довольно обьективно..вся критика идет по поводу кракауера. а не самого фильма. а фильм получился для того времени с учетом что его снимали для американского тв. явно не широкий экран довольно хорошо.

Lya • 05.12.2015 в 18:08

noomik, спасибо за ссылочку!

hukhux1 • 25.01.2019 в 01:28

По-моему, фильм это самостоятельное произведение, и судят о нём по его достоинствам (или недостаткам), а не по соответствию с какой-то книгой! Зрителю совсем не должно быть важно, что до фильма существовала книга, и что фильм соответстует или не соответствует тому, что было в ней написанно. Разберательства такого рода неуместны в рубрике обсуждения кино и говорят лишь о желании высказывающихся посудачить или дать выход своему недовольству.

Sehrgut • 27.09.2015 в 00:11

История, которая легла в основу фильма, заслуживает внимания, а вот ее реализация подкачала. Самое интересное, борьба с бурей, происходит ночью, ничего не видно и непонятно. Как-то все скомкано, в итоге получился фильм на один раз.

si-tara • 05.09.2015 в 21:05

Во как-то разочаровал, чесслово((( ..Глупо идти на смерть, еще при этом и заплатив за нее бабок немеряно..А те, кто деньги сгреб- вообще ..Повели необученых людей в горы..да еще и куда--НА ЭВЕРЕСТ...а потом, мол , спасайтесь ,кто как может((..Тупизм, короче..

Тато • 15.07.2012 в 00:26

Не понимаю я таких долбанутых людей, которые знают, что скорее всего погибнут, и всё равно ёк-макарёк......блин, да что тут говорить...... идиотизм. Это просто моё мнение.

ебуАдмина • 02.05.2011 в 02:36

4aika
Ну и, конечно же, если посмотреть "Непокорённая Вершина"

я смотрел это видео,заинтересовался как раз после прочтения книги Букреева "Восхождение"
а в том видео,о котором Вы говорите абсолютно нет никакой полезной информации
читал и Какауэра
обе книги сами по себе интересны
правду знают только горы,но они молчат  :)

4aika • 13.01.2011 в 01:25

Если ничего не знать об этом событии, ну или хотя бы ознакомиться только лишь с точкой зрения Кракауэра - то фильм Неплох. Опять же, если смотреть с учётом того, что он снят по реальным событиям. Просто с художественной стороны (если как вымысел)фильм не представляет особой ценности, на мой взгляд.

Ну и, конечно же, если посмотреть "Непокорённая Вершина", почитать Букреева, то от фильма "Смерть в горах" остануться не лучшие впечатления. Американский он, вдоль и поперек. Честно говоря, даже не совсем оправданы сопли - чего хотели - то и получили. Знали, на что шли. Их ведь не война туда загнала. Каждый выбрал сам эту дорогу, зная, что не подготовлен, и зная, что если где-то в мире и есть грань между жизнью и смертью - то именно там. И Джомолунгме ох как по барабану сколько бабла ты имеешь в год.

Образ Букреева всё равно будет всегда самым сильным и сбалансированным одной только фразы его хватит, чтоб отразить суть всего «Горы не стадионы, где я удовлетворяю свои амбиции, они - храмы, где я исповедую мою религию»

Букреев - Настоящий Мастер. Американцы - просто тупо бизнесмены. За что и поплатились.

MARINOK • 10.12.2010 в 17:06

искать правду в фильме?!- вымысел автора - нормально

Fisherillo • 19.12.2009 в 08:35

Да, кстати, забыл добавить, что из группы Фишера погиб только сам Фишер, а из группы Хола в живых остался Кракауэр и один гид-инструктор. Анатолий Букреев, как и предполагал Фишер, спас всех! Скотт Фишер знал, на что он идет, когда решил сам подняться на вершину, убедившись, что его группа начала движение вниз, к лагерю... Снято погано, скомкано, это видать от того, что Кракауэр - чел с гнильцой малость...


Хартенс • 25.09.2015 в 13:15

В группе Хола было 11 человек. Погибло четверо. Откуда инфа, что выжили только двое?

Fisherillo • 07.12.2009 в 09:00
Известное вранье Кракауэра

Посмотрел. Посмеялся. Данный фильм - известное и разоблаченное вранье Джона Кракауэра! В то время, когда Букреев вытаскивал людей из ловушки, Кракауэр отсыпался в палатке! Смешно было смотреть, как из него сделали героя... Точнее он сам себя сделал героем!


Для добавления отзывов, необходимо зарегистрироваться и войти на сайт.