283 - нравится
249 - не нравится
53,2%
Смерть Сталина

Смерть Сталина (2017)

The Death of Stalin

СССР, 1953 год. Страна трепещет от страха перед одним человеком. 5 марта Генсек умер. Когда уходит великий вождь, наступает время борьбы за власть. Гонка началась!.. В общем, тоталитарная комедия в вольной трактовке.

 


   

Смотреть онлайн

Смотрите также

Актеры


Все актеры ... »

Знаете ли вы, что...

  • Речь в фильме идёт об авиакатастрофе в Свердловске, в которой погибла хоккейная команда ВВС Московского военного округа. Надо только заметить, что произошла эта трагедия в 1950 году, то есть за три года до смерти Иосифа Сталина.
  • Армандо Ианнуччи не хотел, чтобы актёры разговаривали с русским акцентом, потому что это могло отпугнуть зрителей, а мысли об акценте помешали бы актёрам импровизировать на съёмочной площадке.

Скачать бесплатно

Найти в Yandex » Найти в Google »

Отзывы

Отзывов: 155
alexpac • 22.06.2019 в 19:15 • Отрицательный
Кусок ***

Было бы замечательно чтобы у тех кому это понравилось родители сдохли в куче собственного и про это сняли фильм


Seledka • 01.07.2019 в 03:11

На Руси оттого ничего и не меняется, что в головах у народа или электората (так скажем, по-современному, чтоб таки казаться, а не быть, как здесь происходит) такое вот жестокое, агрессивное д-е-р-ь-м-о. Уничтожить всех несогласных. Лучше мучительно. Да.

dio64 • 04.06.2019 в 21:49

Фильм шикарный. Однозначно смотреть. Все было бы очень смешно, если бы это не происходило в моей стране. И видимо вся эта будет происходить еще очень долго. Но в другом исполнении, я бы эту историю и не стал бы смотреть, да ее бы никто и не снял.

dnipro19 • 03.06.2019 в 15:54 • Положительный
"СМЕРТЬ СТАЛИНА"/"THE DEATH OF STALIN"

По здравому разумению, название фильма "Смерть Сталина" - это всего лишь название, которое, на мой взгляд, абсолютно не отображает саму суть картины. Причем, "Cмерть Сталина" - не комедия даже, потому что откровенно смешных моментов было ровно полтора ,а в основном-- абсолютно не смешно (и нет, не потому что там был плохой юмор). Передел власти никогда не бывает смешным, каждый боролся за своем место под солнцем, что, собственно, и было показано.И не только, как я понимаю, под солнцем, но и среди живых. Но почему-то российскую публику решили огородить от такого "ужасного, позорящего правительство и вообще народ" фильма.....Кстати, именно из-за того запрета, да кружными путями, через Иерусалим и Лондон, я узнал о собственно существовании картины и без каких-то проблем посмотрел ее в местном кинотеатрике.......Полагаю, фильм очень хорош. Сюжетная составляющая на высоте. Сюжет нигде не провисает, его интересно смотреть от начала и до конца. Персонажи живые, за ними очень интересно наблюдать. Особенно учитывая, что это реально существовавшие люди. Тут безусловно велика заслуга актеров, причем, cмею заметить, актеров из первой линейки. Американец Стив Бушеми в роли Хрущева несомненно хорош . У меня сложилось впечатление, что его показали наиболее независимым, дальновидным, предусмотрительным, последовательным... И, в общем, в этой жуткой гонке он оказался победителем не случайно. Отмечу также исполнителей ролей Вячеслава Молотова (англичанин Майкл Пейлин) и Лаврентия Берии (британец Майкл Рассел Бил).А еще достаточно известная англичанка Андреа Райзборо (Светлана Сталина), не очень известный британец Руперт Френд (Василий Сталин), Джеффри Тэмбор из США (Георгий Маленков), и снова британец Джейсон Айзекс (Маршал Георгий Жуков)..... Но вот украинка Ольга Кириленко (Мария Юдина ) была включена явно для мебели...... А так каждый из героев фильма очень яркий и запоминающийся, пусть сценарием в характере каждого и выделена только одна яркая черта.......И Актёры великолепно воплотили на экране известных политиков - Берии, Хрущёва, Маленкова....... Образы вышли яркими, запоминающимися и отчего-то очень правдоподобными. Стив Бушеми так и вовсе своим исполнением роли Никиты неслабо перетягивает на себя внимание и создает чуть ли не пародийный образ на самого себя. Многие фразы героев фильма хочется отдельно запомнить и время от времени применять в повседневной жизни. Чего стоит только фраза Маленкова: «Не проблема! Когда я сказал „не проблема“, я имел в виду: не, проблема!».....Хотя это, скорее, выражение изначально из английского языка, чем из русского....Для того, чтобы понимать этот фильм , просто достаточно самим хорошо знать историю собственной страны, в данном случае --СССР. В фильме, для человека знающего, отлично видно, где шотландский автор Армандо Ианнуччи хотел приврать, а где что-то он пытался найти и, может, даже проводил какие-то исследования при создании сценария....... Абсурдность, сюрреалистичность и комичность — три слова подходящие для описание этого фильма. Но самое главное — сатира. Какая тут может быть пропаганда и бла-бла-бла. Весь фильм как бы намекают: это же не серьезно, ну. Авторы взяли один пример из человеческой истории и показали каким быть не нужно. Так уж получилось, что захотели взять за основу сюжета СССР........В самой ленте для начала следует понимать, что это все-таки не комедия, несмотря на авторское " «Тоталитарная КОМЕДИЯ в вольной трактовке»", скорее трагифарс или ироничная сатира, смеющаяся не над конкретными людьми, а над всем режимом Союза. Так же не надо воспринимать происходящее за документальную хронику, это утрированное, гиперболизированное и гротескное действо, проще говоря, «кривое зеркало действительности». Обыгрывают, конечно, историю по реальным событиям, но при этом она возведена в абсолют, где-то добавлен взгляд режиссера, где-то преувеличены образы персонажей.......Что, герои здесь предстают очень непривлекательными подлецами? Ох, но ведь основан фильм на реальных событиях, люди как раз могут быть именно такими подлецами...... Хорошо раскрыт механизм принятия решений в стае. С "единогласным" (в позднем СССР появился вариант ЕДИНОДУШНЫМ ) голосованием, когда за столом сидят 7 человек, один поднимает руку по какому-то вопросу, его поддерживают единомышленники, остальные колеблются, оглялываюбся по сторонам и когда понимают, что уже в меньшинстве, моментально голосуют "за". Политбюро ЦК КПСС показано сборищем жалких ублюдков (в позднесоветском варианте ГЕРОНТОКРАТОВ ) с руками по локоть в крови, какими, видимо, они и были........ А сам фильм сделан очень КАЧЕСТВЕННО, актеры отыгрывают прекрасно . Атмосфера полностью выдержана. Изначально может показаться, что некоторые герои показаны однобоко, но потом становится понятно, что это не так. И в принципе даже классический злодей такой же человек, как и тот, кто предстает перед зрителями в светлом пиджачке. Все герои имеют свою плюсы, минусы, все поступают в разной мере подловатенько. Они все борются за власть, за жизнь и признание. Некая стереотипичность в поведении присутствует, но она обоснована жанром , а не глупостью интернациональной команды сценаристов.......Удивляет, как в такой глубокой сатире, анализирующей конструкцию советской диктатуры, режиссёр, не имеющий с этим ничего общего и черпавший первоначальную информацию из книжек и всемирной паутины, сумел передать действительные отношения той временнОй эпохи. Направления его пародий находят беспрекословно точные цели, сущность которых не одно десятилетие лет держала в заложниках поведение советского человека, аж до полного собственного развала......В общем, фильм не является каким-то шедевром, который абсолютно каждый должен посмотреть. Для этого у него слишком специфический жанр. Это кино не для всех. И даже если кто сей жанр любит, но не можете расшифровать такие слова, как нарком, генсек и т.д., то ловить тут нечего. Однако если кто несколько подкован и обладает некоторыми знаниями о том временнОм периоде, что повествуется в картине, а также ему не чужд подобный жанр, где высмеиваются вещи, над которыми не очень часто говорят в юмористическом ключе, то глянуть фильм определенно стоит...... Хотя, это кино явно не претендует на историчность в плане интерьеров, костюмов и прочих декораций. Поэтому я, честно говоря, не искал в нем косяки, ляпы и прочие неточности. БОльшую часть картины снимали в Великобритании, немного в украинском Киеве и какие-то общие планы в Москве. Операторская работа Зака Николсона сделана хорошо, смотреть его приятно. Декорации на уровне......В итоге, "Смерть Сталина" достаточно хорошая попытка экранизировать фрагмент из истории СССР, особенно, если учесть, что фильм был снять британцами, канадцами, французами, американцами и бельгийцами......Рекомендую......

annxen • 01.06.2019 в 12:31 • Положительный
Смерть Сталина (2017)

Всегда интересно было, почему россияне защищают таких падонков, как Сталин...
Кто им внушил, что о мётвом Сталине, либо хорошо, либо никак?.. Кто внушил, что Сталин
- не такой же смертный, как и они сами, с динственным, правда, отличием - Сталин мог убить,
мог казнить, а мог и помиловать, что случалось очень-очень редко... Согласна с отзывом ниже,
— уже почти что вернулись в ту эпоху... и всё равно — ностальжи, со слезами на глазах...  :)
Не смей критиковать царя) Один вывод напрашивается - не Сталина защищают, а Родину,
как мать защищает ребёнка-наркомана... Жаль только, что от такой их защиты,
Родина всё больше на уродину похожей становится...

А фильм классный) После просмотра, помнится, пересмотрела/переслушала/перечитала мнения,
воспоминания и интервью свидетелей проиcшедшего - так в фильме ещё приукрасили... на деле
всё было куда прозаичнее... На сайте стали популярными музыкальные ссылки, приведу и я  :)
https://www.youtube.com/watch?v=moyBlTti2_g


fletch • 01.06.2019 в 12:46

Защищают потому, что сакральность власти - одна из центральных тем пропаганды.

annxen • 01.06.2019 в 13:54

fletch,
Да)) И очень успешной пропаганды...

Stealthy • 01.06.2019 в 17:51

Это не защита Сталина - это банальное противодействие хамству. Советский народ во главе со Сталиным избавил Европу от фашизма и поэтому только он и имеет право судить его. А сейчас каждое чмо пытается высказать свое "бесценное мнение", забывая, что Сталин репрессировал людей, несогласных с принципами социальной справедливости, то есть в первую очередь именно таких как сегодняшние Чубайсы, Роттенберги и чиновники которые стоят за ними, прочие паразиты от власти. Поэтому объяснять подобные эффекты ролью пропаганды может только человек глупый или не знакомый с российским менталитетом, который сам является жертвой пропаганды, антироссийской пропаганды. Нынешняя российская пропаганда Сталина не возвеличивает ибо ранее она облила его грязью причем явно чрезмерной, сильно преувеличенной. Теперь у нее другая тактика. Увидев, что авторитет Сталина в народу уничтожить не удалось она пытается лишь чтоб часть этого авторитета совершенно необоснованно достался и ей. То есть Путин и еще с ним пытаются присваивать чужие победы, ссылаясь на наше общее "героическое прошлое" которое сами же и предали. Этим они пытаются реанимировать не сталинский, а свой авторитет. Пытаются завладеть таким образом его полномочиями. То есть все тут у вас "стоит на голове" ;!! Не власть , не пропаганда делает авторитет Сталину, а наоборот, фигура Сталина используется чтоб поднять рейтинг и полномочия нынешней власти.

annxen • 01.06.2019 в 18:19

.
Сталин сначала помог Гитлеру развязать Вторую Мировую Войну, а потом,
советский народ, вместе с союзниками (!!!) избавил Европу от фашизма...
Не забываем, какой ценой, заигрывания Сталина с фюрером обошлись
советскому народу)

Хэллоуин • 01.06.2019 в 18:22

цитата annxen • 01.06.2019 в 18:19
.
""Сталин сначала помог Гитлеру развязать Ввторую Мировую Войну, а потом,
советский народ, вместе с союзниками (!!!) избавил Европу от фашизма...""

annxen , это, конечно же, несусветная ложь.

annxen • 01.06.2019 в 18:24

Хэллоуин,
Kонечно же...  :) Поправклюсь: Не развязать помог, развязана она
уже была... но пподдержал в 1939 году очень даже охотно...

Stealthy • 01.06.2019 в 18:27

Полагаю вот этот вопрос как раз и раздувает именно антироссийская пропаганда. Ибо надо же как то начать атаку, надо же к чему то привязаться.

С Гитлером, ввиду его существенной военной мощи, тогда заигрывали многие политики, не только Сталин. Да Сталин оттягивал начало войны, поэтому и подписывал самые разные договоры с ним. Эти договоры не стоит рассматривать как помощь Гитлеру ибо в контексте истории они не имеют никакого смысла, ничего Сталину не дали. Эти договоры стоит расценивать как попытки отсрочить начало войны, дабы быть к ней более подготовленным. Даже эти действия Сталина оказались не вполне достаточными, но все таки за время которое ему удалось отсрочить СССР успел вооружиться так, что блицкриг Гитлера потерпел неудачу.

fletch • 01.06.2019 в 19:43

Не совсем так, annxen. Успешной она была, когда росли доходы электората. Сейчас холодильник, наконец, победил телевизор и эффективность пропаганды резко снизилась. Тот же рост популярности Сталина вызван в большей степени желанием контроля за чиновниками. Правда, электорат плохо знает историю и не хочет понимать, что тоталитаризм не может быть прогрессивным.

Stealthy • 01.06.2019 в 19:47

Защищают потому, что сакральность власти - одна из центральных тем пропаганды.

Вот...теперь же дело оказывается уже не в пропаганде, а в снижении уровня жизни во что товарища и "сунули носом" ;))) Он "переобувается прямо в воздухе"...смех да и только ))) Себя понять не может...за других отвечать берется)))

Хэллоуин • 01.06.2019 в 19:50

""разделяй и властвуй". Всё очень просто, всё как всегда.

Stealthy • 01.06.2019 в 19:57

"Правда, электорат плохо знает историю и не хочет понимать, что тоталитаризм не может быть прогрессивным."

Беда в том, что электорат как раз неплохо знает историю и еще помнит сталинские поистине грандионзые успехи. Достаточно сравнить советские темпы роста производства при Сталине с американскими.. Учитывая отсутствие тогда международной торговли нефтью и газом!! В культуре, науке и технике также существенные продвижения. Все вооружение которым сейчас гордится Путин...вся эта машина по разработке и созданию...была создана при Сталине. Ее как видим еще до сих пор хватает чтоб выпендриваться.

Да и тоталитарный Китай тоже не сказать чтоб особо отставал...не прогрессировал)))

Seledka • 28.04.2019 в 17:39

Отличная вещь. Было бы смешно, если бы не было так...страшно! Годы идут-в России ничего не меняется. Чё? Срок за репост? Ха-ха, не гоните! Не ха-ха, а сядь-посиди! Выдернут вилку всемирной паутины? Хи-их, пацаны, да никогда наш ОН не позволит! -Нате, народ, вместо инета вам- наше родное, со скрепами, с запахом влажных валенок! Вокруг творился и творится такой жуткий абсурд, что никакой экранный абсурд не может это отобразить!

jhonathan • 05.03.2019 в 23:10
Сталин-псих

Таких неуравновешенных подонков, как сталин, нужно быстро забывать, вычеркивать, чтобы нигде не был упомянут. Столько зла принес людям этот идиот

Вездесущий • 25.01.2019 в 08:17 • Положительный

Фильм ничего не обычного. Несколько раз вызвал улыбку и все. Положительный отзыв просто потому, что фильм не хуже и не лучше наших "шедевров" типо Гитлер капут, Утомленный солнцем 1,2, или Шпион - это что первое на ум пришло. Только почему то нашим расчищают прокат и все ок. А этот фильм запрет. Обожаю двойные стандарты. Поржал с комментариев "это ютубное поколение", оскорбление нашей ВЕЛИКОЙ РОДИНЫ, трагические события той эпохи. Ребят ну почему то МЫ сами еще хуже и больше мерзостей снимаем про этот период, почему вы на этот фильм так набросились. То что он не наш? типо нам то можно, а другим нет. Я например не увидел нечего такого сверх мерзкого, обычная комедия да не смешная, но сказать что тут прям поругание истории идет, ну я бы не сказал, повторюсь наши киноделы снимают куда хуже. И потом ребят если снимают фильм про нашу историю пускай и в юмористическом жанре, то значит наша история так или иначе интересна на Западе. Ребят плохого пиара не бывает. Все ок. Относитесь проще.

запад • 19.12.2018 в 20:05 • Отрицательный

Много шума из за нечего

ckeptik • 01.12.2018 в 18:54 • Положительный

вся правда о том как жили партийниє сволочи да и живут севодне только в другом лице,как фильм то не особо но посмотреть и похохотать можно,скоро" смерть путлера"-ждемс

FrankXD • 17.11.2018 в 23:51 • Отрицательный

Как комедия фигня если честно

Nestorpet • 24.10.2018 в 18:22 • Отрицательный

Фильм шлак ещё тот.  :) Ждем вторую серию- Смерть Пу...на.

TranQ • 23.10.2018 в 22:54 • Положительный

Замечательный фильм. Это такая комедия, от которой не должно быть смешно: должно быть противно. Комедии Аристофана в наше время тоже мало кто оценит как комедии... И да, английский юмор, он такой. Наяривание на Сралена в комментах непонятно.

Doctor_Robert • 16.09.2018 в 09:55 • Отрицательный

Товарищ Сталин, конечно, пидар, но 4 миллиона доносов тоже кто-то написал ...


hob • 15.01.2019 в 19:07

Люди. Обычные люди, которые хотели жить. И которым на первом месте их, собственная жизнь.

atera4 • 24.01.2019 в 23:50

Типичные гниды, нормальному человеку легче жить не станет если он в тихаря на соседа настучит.

hob • 26.01.2019 в 13:07

Что поделать, не все были такие ГЕРОИ, как "atera4".

atera4 • 02.04.2019 в 02:35

А причем здесь героизм? В тихую стучяли без всякого повода, гнили потому что.

СтараяШкола • 10.09.2018 в 23:50 • Отрицательный
Смерть Сталина (2017)

Очередной шлак для поколения вскормленными ютубом и снимающими обезьянами. Походу Европу, погрязшую в черноте и хавая свою "свободу" очень парит консервативный уклад семьи, ценности своей истории и старшего поколения в России и СНГ, раз они пыжатся хоть как-то обосрать СССР и Нас с Вами)
Всем кому понравилось, собирайте чемоданы и .. туда где это снимали, грустить здесь точно никто не станет, это поколение уже наврядли исправишь. Долбитесь, становитесь *свободными*, высказывайте своё экспертное мнение - только не на наших улицах, а то Наш дикий закон запрещает вас ..., а по-другому не научишь отвечать за слова...

hukhux1 • 07.09.2018 в 01:46 • Положительный
Смерть Сталина (2017) The Death of Stalin

* Великолепный гротеск про сталинское наследие. Говоря о запрете фильмов, даже Жириновский (!) признаёт, что в наши дни запрещать фильмы чтобы их потом увидеть онлайн просто ГЛУПО.
* По словам режиссера А. Ианнуччи, жанр фильма – печальная комедия... И таки очень печально за целый ряд поколений которым выпало несчастье жить под властью преступников при Сталине и после него.
* Заслуживает внимания, по-моему, и прекрасная озвучка на русский язык, интонация, всё что нужно передать малейшие тонкости этой особенной сатиры!

steklopaketik • 21.08.2018 в 18:38 • Отрицательный
Смерть Сталина (2017) The Death of Stalin

Фильм снят дегенератами, для дегенератов!
P.S. Пусть снимают про своих ублюдочных правителей, в них грязи куда больше, Сталин значит у них тиран, а сами святые сyки, да? Сняли бы как чёртовы англосаксы уничтожили в Австралии 95% местного населения, вот комедия получилась бы, обоссышься от смеха!
-1000000000000000000000000000000000000000000 из 10.
https://topwar.ru/85615-kak-britancy-zachistili-avstraliyu-ot-korennogo-naseleniya.html


СтараяШкола • 10.09.2018 в 23:52

Полностью поддерживаю!

steklopaketik • 02.06.2019 в 13:56

Я считаю, что западным мразям нечего снимать всякую гадость о Советском Союзе и наших вождях, путь в своём дeрьме разбираются, что тут не понятного? Я лично Сталина не считаю тираном, при нём русское население увеличивалось ежегодно на миллион, а начиная с Горбача, продолжая Ельциным и заканчивая Путиным, ежегодно уменьшается на миллион с лишним, это статистика, а не бредни солженицыных и прочих продажных писак....

KevinGoz • 18.08.2018 в 00:45 • Положительный

Слушайте, так это не комедия вообще, даже не черная! Это жестокая драма показывающая те события, что происходили в верхушке руководства страны, после смерти вождя. Немного черного английского юмора лишь придало этой и без того мрачной картине дополнительные темные цвета. Так что это вообще не комедия, не видитесь, если кто еще не посмотрел! Одна сцена убийства Берии в самом конце вызывает ужас и переводит настроение моментально в минор, даже если оно у кого то там еще не было!!!!! Почему фильм запретили? Ведь тут нет цели высмеивания того времени, тут цель показать весь тот ужас что творился в районе 1953 года в СССР!


LeGa77 • 17.10.2018 в 21:42

Судя по воспоминаниям современников, все было еще мрачнее и ужасней. И даже сегодня - спустя 65 (!) лет, мы можем только предполагать, что же было на самом деле. Спасибо фильму, что хотя бы попытались немного приподнять завесу над этим событием.

KevinGoz • 21.05.2019 в 01:32

Нет конечно, но так убивать человека пускай он и опасная сволочь не есть хорошо. Короче, какого бы не убивали по настоящему, пускай он и твой враг, смотреть на это жутко. А в этом фильме уж очень натурально показана сцена убийства Берии, за что кстати респект создателям фильма, за реалистичность.

KevinGoz • 26.05.2019 в 06:59

Его убили потому, что он был опасен для своих соратников в окружении Сталина. По сути дела выбора не было, либо они его, либо он их всех. Замученные дети и взрослые тут не при чем. Я рад что его убрали, ведь в противном случае на смену Сталина пришел бы еще более жестокий человек, но смотреть как его убивают я бы не стал, поскольку он все же человек. Это можно сравнить с тем когда есть мясо очень нравится, однако смотреть как для этого убивают животное совсем не хочется.

KevinGoz • 30.05.2019 в 12:29

Завидую вашей силе воли. Я тоже хочу быть веганом, но стрессы пока не дают мне это сделать. Как то раз 2 года не ел мясо, а потом все же сорвался. :(

KevinGoz • 31.05.2019 в 00:26

Да не за что. Всегда пожалуйста.  :-).

Джинтоник • 11.07.2018 в 10:50 • Отрицательный
Цирк уродов

Цирк уродов и не более...Переврали все,что могли.Если только воспринимать фильм как пародийную комедию типа "Голого пистолета"..Особенно смешило,как Сталина называли боссом. На мой взгляд лучший фильм о характере Сталина и партийной верхушки "Пиры Валтасара, или ночь со Сталиным" https://my-hit.org/film/233604/ актерский состав отличный и даже внешнее сходство с персонажами присутствует.Рекомендую. А этот фильм - мусор.Наверняка снят по заказу Терезы Мэй.

hetfild • 19.06.2018 в 16:09 • Отрицательный
ужас...

еле-еле до середины дотерпел...

Estov • 31.05.2018 в 02:44

Мне кажется, это не комедия, а сатира скорее. Мне было не смешно на это смотреть совсем. Но сатира должна быть злая по идее, но я бы и этого не сказал. Получается, фильм более чем посредственный. Все-таки англичане, в основном, кино снимать не умеют. Хотя, раз его запретили, может он и сработал в нужном направлении...

Бокарнея • 31.05.2018 в 02:26 • Отрицательный

Что говорить, всегда народ любил позубоскалить в анекдотах над историческими персонажами - царями, королями, императорами, полководцами, писателеми, художниками...А уж с появлением кинематографа фольклорный жанр и вовсе заиграл всеми оттенками от комедии до ужасов.
Да вот только одно дело шуточное острословие и совсем другое - такое сложное искусство как кино, где малейшая деталь имеет свой смысл и искаженное отражение.
Пусть для таких исторических личностей остаётся документальная хроника или сугубо тематические фильмы, а высмеивать и выпячивать их пороки лучше на примерах вымышленных образов, если уж так невмоготу.
История всегда идет рядом со знаком вопроса. Так зачем усугублять её намеренным вымыслом да ещё с глупым хихиканьем?
Фильм не понравился и невольно вспомнились строчки Михаила Лермонтова:
Что ж делать?.. Речью неискусной
Занять ваш ум мне не дано...
Все это было бы смешно,
Когда бы не было так грустно...


Amfitrion • 31.05.2019 в 06:50

cosmopolitan, "Прощай, немытая Россия..." - не Лермонтов М.Ю. - это литературная мистификация ХIX века.
Речь не о "секретных документах", всякий грамотный преподаватель русского языка и литературы давно об этом знает.
А человек знакомый с российской историей заметит, что строчка - "И вы, мундиры голубые, И ты, им преданный народ" - абсурдна. Так как жандармский корпус Российской империи(носивший голубые мундиры), во время жизни Лермонтова, не занимался надзором за крепостными крестьянами и заводскими рабочими(народом).

MonikaMohn • 24.05.2018 в 16:52

Погоджусь з, мабуть, більшістю коментаторів, що це не комедія. Деколи траплялись "хі-хі-моменти", але рідко і дуже слабкі. Але було цікаво дивитись на поділ влади, звинувачення, підлабузництво у верхівці ще, навіть, до смерті "воШьдя". Чомусь впевнена, що це все саме так і було: сповнене ідіотизму, малодушності і егоїзму. Сцени з арештами, розстрілами і страхом простого населення потрібно було б вирізати зі сценарію за недоречністю. Все інше можна раз і подивитись.

lorhen • 20.05.2018 в 07:42 • Отрицательный

Этот фильм в разы отстойнее, чем "Гитлер капут". Тот ерундовый, но в нём хотя бы яркие стёбные сцены и шутки потоньше и поблагороднее будут, а в этом юмор сортирный, даже не юмор, а кривлянье одно, причём до трэша как до Луны пешком.
Да, да, только кривлянье с дешёвыми и сортирными шутками! Такими "шутками" можно об'сказать любого и любое! "Шутками", характеризующими скорее всего тех, кто их выдаёт.
Вобщем такая скукотища, что до 20-й минуты не дотянуть...


Fraise • 20.05.2018 в 08:21

Я специально посмотрела весь фильм - хотя желание выключить возникло практически сразу - чтобы понять или об’яснить высокий, для этого фильма, рейтинг… но так и не поняла в чём фишка, кроме того, что в обществе уровень цинизма на высоте, а вот с юмором как раз беда…

novochka88 • 26.05.2018 в 15:41

Есть ржач , а есть внутренний юмор, когда смешно внутри себя оттого, что ты понимаешь, что показывают печальные события с издевкой, чтобы таким образом привлечь к ним внимание, к ужасу происходящего.

lorhen • 30.05.2018 в 09:38

"...Показывают печальные события с издевкой, чтобы таким образом привлечь к ним внимание, к ужасу происходящего" - в сети все ролики и фото с реальными издевательствами выкладывают именно с этой целью. Мода у школоты на подобный "юмор". Теперь понятно, для какого рода зрителей снимался этот фильм.

Сортирный юмор иногда выступает как смысловой (фильмы братьев Коэнов, "Квадрат", "День психа" ), но только не в этом случае. Здесь - абсурдная пляска на костях репрессированных, которые давным-давно уже никому ничего не должны. А в отношении исторических личностей подобные мелкие методы "высмеивания" - как лай моськи на слона в знаменитой басне.

Stealthy • 22.01.2019 в 18:08

Собрался уже было писать, потом прочел ваш отзыв со сравнением этого фильма с "Гитлер капут" и передумал. По сути полностью с вами согласен. Суть фильма - ни критика, ни пропаганда, ни антипропаганда... суть - попытка глумления, стеба ... как и в "Гитлере капут" ... оба фильмы никакие ... но там хотя бы иногда можно улыбнуться ... как то более занятно что ли...а этот - полный ноль во всех смыслах ...

Stealthy • 31.05.2019 в 02:15

cosmopolitan, "Недочеловеки" - так говорили фашисты от которых советский народ во главе со Сталиным избавил Европу. Видимо не до конца ... Может быть укажете хоть на одну шутку, фильм сортирного толка в адрес Сталина с авторством "нашего народа"???

Fraise • 31.05.2019 в 11:51

Stealthy, не тратьте время на об’яснение очевидного. Дама возомнила себя мессией, что каждому комментарию она должна ответить, видимо её мнение ей кажется очень ценным. Гляньте всю ветку к этому фильму, да и к многим другим. Чтобы она не написала, не имеет никакого значения, уже, из-за захламления своим мнением. Moulin à parole

lorhen • 31.05.2019 в 12:08

"Но зло боится более всего, когда над ним смеются..."

Например, когда смеются над злыми и глупыми комментариями к отзывам на фильм. Космополитан, рефлексируйте на СВОЁМ месте, чего вы ко всем суётесь со своими зоологическими взглядами в духе "кто не с нами, тот против нас"? В личку давно никто не пишет, что ли?

З.Ы.Почитала отзывы этой "дэвушки", она, оказывается прошла чекистскую проработку (в своих мечтах?), так до сих пор только и думает "о былом".
Видимо у кого-то точно диссоциативное расстройство идентичности, и ещё на арт-терапию не хватает.
Мне кажется, что это какой-то дедушка балуется.
С мечтами о гомосексуальном садо-мазо в застенках КГБ,
чтобы нюхать портянки и лизать сапоги кровавой гэбни,
и чтоб губы в кровь,
а в глаза золотой дождь!

А что, чем мой стенд-ап не так же хорош, как этот фильм?

Stealthy • 31.05.2019 в 22:51

cosmopolitan,

"недочеловеки - это "сталин" и его окружение имелись в виду. Думала, это понятно из контекста."

Да я именно так и понял эту вашу мысль из ТЕКСТА. вашего комментария. Боюсь, что это вы смысла моего ответа понять не сумели.

Stealthy • 31.05.2019 в 23:17

cosmopolitan, Вы "культурно" предложили оставить последнее слово за собой"? Действительно культурнее некуда))) Спасибо, что хоть "культурно" не предложили мне снять часы и брюки, отдать бумажник)))

Может быть объясните как вы из моей фразы о том что "советский народ во главе со Сталиным избавил Европу." от фашизма сделали вывод, что я сталинист?! Эта фраза по вашему что, не соответствует действительности?? Я просто стараюсь быть объективным, попытался понять кто имеет моральное право предъявлять Сталину какие-либо претензии, высмеивать его так паскудно и т.д., а кто нет?! Подумал что в силу этого изложенного мной обстоятельства заграница уж точно никакого морального права предъявлять к нему претензии не имеет. Просто черная неблагодарность какая-то получается. А то тут некоторая разорванность мышления у вас наблюдается, которая обычно присуща "жертвам пропаганды". Вот у меня сомнение и возникло, может быть это не я сталинист, а вы жертва пропаганды?

Stealthy • 31.05.2019 в 23:43

cosmopolitan, когда писал я - под свои сомнения, я привел основания. Теперь когда пишете вы, вы предлагаете мне опять принять ваши готовые утверждения безо всяких оснований. Я сталинист, а вы не жертва пропаганды потому что вы так сказали. Как получен вывод о котором я просил - тайна! Спасибо. Это указывает на то, что вы то именно и есть жертва пропаганды (причем совершенно неважно при этом где вы живете), напичканная готовыми выводами без оснований. Подобные ваши ответы не доказывают необоснованность моих сомнений, а наоборот, укрепляют их, а затем и вовсе развеивают, превращают в убежденность..

fletch • 01.06.2019 в 00:00

У вас, cosmopolitan, вполне логичная точка зрения, но вот методы её популяризации... так себе, прямо скажем. Ваши оппоненты как минимум должны прочесть Шаламова, чтобы просто понимать, о чем им говорит Ианнуччи.

Stealthy • 01.06.2019 в 00:09

" ... Прочесть Шаламова, чтобы просто понимать, о чем говорит Иануччи ... " ))))

Творчество Шаламова ведет к переоценке данного фильма?!)) Ну да, Иануччи же известный защитник заключенных!!)) А фильм "Смерть Сталина" оказывается об их жизни!! Вот оказывается за кого Иануччи радеет, за кого сердце у него болит!! Фильм просто кишит аллюзиями на Шаламова!!!))) А мы-то дураки главной высокой "гуманистической составляющей", скрывающейся под сортирным юмором в фильме-то и не углядели!))) Наверное и "Гитлер капут" мы тоже по этой же причине правильно не поняли!))) Будем читать-перечитывать Шаламова и все по новой пересматривать, отзывы переписывать!!)))

fletch • 01.06.2019 в 00:15

Stealthy, я уже говорил, что умозаключения дебилов мне не интересны. Если вы не в состоянии запомнить этот простой факт, запишите его на своем лбу: окружающие будут вам об этом напоминать.

Stealthy • 01.06.2019 в 00:18

fletch, Да я к тебе, дебил, и не обращался. А раз умозаключения дебилов тебе неинтересны, так ты, дебил, их делать и не пытайся. Тем более не пиши их никому, чтоб окружающие не напоминали тебе лишний раз, что твое умозаключение - это именно умозаключение дебила. А то ты, дебил... мало того, что ты в воду пукнул, так ты еще и опять ко мне же со своими дебильными же советами лезешь.))

Leksus81 • 01.06.2019 в 00:50

Stealthy спорить с дебилом - это значит опустится до его уровня, ну а на его уровне он задавит тебя интеллектом. Брось, оно того не стоит, им никогда даже не вразумить, что ты до них пытаешься донести!

Stealthy • 01.06.2019 в 00:58

Так я с ним и не спорю, Leksus81. Но если таким дебилам еще и по головкам иногда не шлепать, так они ж на своих дебильных советах еще и настаивать начинают!))

Leksus81 • 01.06.2019 в 01:17

Сдаюсь! Без всяких сомнений, их не победить, потому что их больше! Поэтому надо их топором. Да, все правильно!

AtomCitу • 01.06.2019 в 02:05

Шаламов тут причем? Читал я его. Никаких идей. Смысл: как плохо в тюрьме. Как-будто в тюрьме должно быть хорошо. Больше там никаких мыслей нет. Правила и причины попадания в тюрьму у каждого государства свои. При необходимости любого в любом государстве упакуют. "Побег из Шоушенка", там современная, цивилизованная тюрьма и главный герой на блатном месте и то ужас какой. А про американскую тюрьму Гуантанамо, там правовой статус заключенных, де-юре такой же какой у заключенных ГУЛАГа де-факто. ГУЛАГа нет давно, а Гуантанамо есть. Но ГУЛАГ все никак забыть не могут, а Гуантанамо как-будто так и надо. Фальш одна и пропаганда низкопробная. Фильм - ерунда туалетная.

Stealthy • 01.06.2019 в 02:54

cosmopolitan, ваш "интеллект" и ваш жизненный опыт не позволили вам ответить на простой вопрос, как из обычной констатации исторического факта, вы сделали вывод об идейной направленности личности того, кто этот факт констатировал.

То есть вы делаете выводы, объяснить которые сами же и не в состоянии. Вот и с fletchем вас объединяет то, что вы метете то, что сами не знаете потом как связать. Как же после этого к вам можно относиться как к вменяемым людям?

Stealthy • 01.06.2019 в 03:26

cosmopolitan
)))))))))))))))))))) То есть когда вы говорите обращаясь ко мне - вы размышляете, а когда молча думаете что сказать - объясняете??))

Должен вас огорчить. Вы понятия не имеете о том, что такое рассуждение, ваш удел демагогия и словоблудие! .. Хотя понаблюдать ваши идиотские попытки было забавно. Спасибо, что повеселили.)) Продолжайте выискивайть себе утешения)))

Вы тут оказывается рассуждаете, а я и некоторые другие вам мешают!))) А больше вам порассуждать решительно негде!))))) Вот и лезете ко всем кто вам не интересен с вашими "рассуждениями" без объяснений))))) как невменяемая)) Адъе!! Вам лечиться - срочно!!)))

muton • 01.06.2019 в 06:52

Stealthy
Спасибо . Поржал))

fletch • 01.06.2019 в 10:56

Не всегда, cosmopolitan. Важно, чтобы "быть созидательно конкретным" не превращалось в "метать бисер перед свиньями".

Fraise • 01.06.2019 в 11:35

fletch, заметила вашу недавнюю склонность поддерживать откровенно глупых, а порой с расстроенным мозгом, пользователей сайта. Не знаю зачем вам это нужно, может скучно, может хайп. Дело хозяйское. Меня это не касалось и я не принимала участие в тех дискуссиях, ибо некоторые пользователи как лакмусовая бумажка - в лом с ними даже погоду обсуждать.
…На самом деле, важно не скатываться до хамства прикрывшись «белым пальто».

fletch • 01.06.2019 в 11:57

Иногда хамство, Fraise, - факт написания сообщения: время - секунды, напрасно потраченные на навигацию по странице - субстанция невосполнимая.

Stealthy • 01.06.2019 в 17:15

Fraise, "откровенно глупые" здесь оказывается "бисер перед свиньями мечут" ;)) Когда fletch назвал меня глупым (дебилом), я и не подозревал, что себя и cosmopolitan, он ставит еще ниже - в ряд со свиньями.)))) Ну раз это всего лишь пара свиней даже по их собственному разумению... то и к их сообщениям следует относиться не серьезней ежели к обыкновенному зоологическому хрюканью.))))

fletch • 01.06.2019 в 17:49

Это важная проблема, cosmopolitan. Для радикального снижения внутреннего дискомфорта есть смысл загодя интересоваться общественным мнением по определенному вопросу. Так, если бы вы предварительно ознакомились с результатами опросов "Левады" о Сталине, неприятных неожиданностей для вас было бы меньше.

Stealthy • 01.06.2019 в 18:10

Почему то отзыв Лорен и других был только исключительно о фильме.Но как стали тут "хрюкать" cosmopolitan с fletchем, то на первое место стала выходить именно фигура Сталина. Почему отношение к дерьмовому фильму должно меняться из-за его темы я лично совершенно не понимаю. Есть фильмы высмеивающие Сталина, хорошие фильмы, талантливо высмеивающие, Не помню название, но там на прмере Сталина было показано, насколько смешон оказывается "великий человек" вне своей должности по типу "Иван Васильевич меняет профессию" - никто хает талантливые фильмы, высмеивающие русских царей или генсеков .... Только ограниченные люди могут относиться ко всему сквозь призму пропаганды, Причем обвиняя при этом не себя, а других. А этот фильм - полное .

ДЛЯ ЛЮБИТЕЛЕЙ ТУАЛЕТНОГО ЮМОРА,

Fraise • 01.06.2019 в 18:17

Ш-ш-ш-ш Stealthy, сударыня в своей 125-й версии, ибо он был столько раз исправлен и дописан-переписан, последнего комментария обещает больше не вступать в диалоги, а уж что её трогать не будут - она может быть уверена)). Надо сохранить эту версию её заверений на будущее)).
Fletch, если бы вы внимательнее читали комментарии вместо альтруистического покровительства, то заметили бы, что отношение к фильму и отношение к главному герою у многих из отписавшихся, разное. Это не одно и тоже.

fletch • 01.06.2019 в 21:33

Fraise, нет ни одного повода читать комментарии внимательнее: как правило, они транслируют стандартные официальные тезисы, не имеющие никакого отношения к реальности. Кроме того, тема настолько избита, что и в развернутых комментариях нет смысла: вы либо в теме, либо нет.

fletch • 01.06.2019 в 21:37

Не интересна российская специфика, cosmopolitan, - начните с "Евробарометра". В любом случае объективная оценка лишней не будет.

Stealthy • 01.06.2019 в 21:48

Странные люди..... не видят смысла читать внимательно комментарии на которые сами же и отвечают. )) Раз так то ничего удивительного в том, что они с завидной регулярностью садятся в лужу, нет соверошенно. А их обиды, что к их сообщениям относятся лишь как к зоологическому хрюканию так же безосновательны))))

Stealthy • 01.06.2019 в 22:00

Fraise, по мнению флеча "объективные данные Евробарометра" говорят о том, что отношение к фильму участников настоящей ветки совпадает с их отношением к Сталину))))

Раньше он мне казался умнее))) Но теперь вижу что это "нечто" ;)))

Fraise • 28.04.2018 в 07:41 • Отрицательный

Я бы охотно посмеялась над Сталиным, Хрущевым и иже с ними, если бы было смешно. Во-первых, когда шутишь на такую тему юмор должен быть таким тонким и изысканным, что бы комар носа не подточил. Вот чтобы идеально на 1000%. Потому, что Сталин - это не просто человек, это - целая эпоха, это куча смертей.
Во-вторых, и оно вытекает по просмотру фильма - над таким человеком можно смеяться, стебаться и так далее, исключительно нашему народу, который это пережил. Но как-то не смеётся. Как бы не относился к диктатору, смеяться не над чем.
Здесь же в фильме - это пошлость, сортирный и черный юмор. Особенно в начале. В принципе, мало чем отличается от какого-нибудь Дэдпула по шуткам.

Почему бы Великобритании и Франции (странам-создателям фильма) теперь не снять стёб на тему интервенции в Ирак и Ливию, и как следствие - как дружно и «весело» они убили их лидеров. Мы бы тоже посмеялись. Наверное.

pood888 • 02.04.2018 в 15:12 • Отрицательный
Смерть Сталина

Режиссёра расстрелять.

Laviya87 • 02.04.2018 в 14:05 • Положительный
Фильм не для всех

Супер сатира. Поймут правда далеко не все. Обязательно нужно смотреть в оригинале и иметь представление о британском юморе. И не нужно воспринимать эту комедию всерьез, это не исторический биопик, точно также как и тарантиновский фильм Iglorious Bastards, где высмеивали Гитлера. И не нужно тут искать ничего русофобского, вы видимо не видели как британцы своих политиков и свое общество высмеивают, и никто не обижается. Фильм кстати снят по комиксу Смерть сталина. Нужно быть проще, друзья.

Besucher • 24.03.2018 в 09:55 • Положительный
Смерть Сталина (2017)

Браво, обязательно к просмотру для нынешней номенкулатуры. Фильм превзошёл все ожидания, думал, что просто комедия на один вечер. Комедии нет, есть анатомия психологии номенкулатуры. Ещё раз браво авторам и актёрам.


l_raccoon • 09.04.2018 в 00:55

Согласен, нет здесь никакой комедии и юмора. Здесь, может быть ирония судьбы, трагикомедия, сарказм , но вот так чтобы прям комедия - это нет. Из-за анатомии наверно и запретили, узнали себя , и не захотели, чтобы народонаселение узнало их также. Психология номенклатуры изменилась едва ли....

snukerrr • 18.03.2018 в 14:15 • Положительный
не ожидал

Очень даже приличная сатира по Райкину! Досмотрел с удовольствием, молодцы, история конечно грустная и страшная из жизни советских людей, но обыграна прилично! Рекомендую


lorhen • 20.05.2018 в 07:51

Не упоминайте Райкина всуе!
У Райкина смысловой юмор, а здесь только сортирный.

artem_1982 • 16.03.2018 в 15:19 • Положительный
Отличный фильм!

Фильм отобразил жуткую реальность кремля.
Юмор на высоте!.

novochka88 • 14.03.2018 в 12:39 • Положительный

Очень понравился. Стебный фильм об ужасах русского тоталитаризма, жестокости и вседозволенности верхушки.
Все, кто хает фильм-просто рабы системы, которая в видоизмененном виде продолжает жить!

NanaKamatsu • 14.03.2018 в 02:08

Не получилось. Есть хорошее начало, правильно задающее атмосферу абсурдности, есть и превосходный трагическо-драматический конец, а середина провисает. Показывают гадкую грызню пауков в банке, но как такового высмеивания этого нет, мало, очень мало юмора. Есть несколько неплохих моментов, в основном связанных с Маленковым или Жуковым, Хрущев тоже ничего. Персонаж Берии вызывал во мне только ужас, как то совсем не получилось его высмеять, он меня просто пугал. Как итог: проходная комедия.
Хотя одна шутка запомнилась.
"- у меня спина болит.
- потянул на социальной лестнице?"

Terik_ • 11.03.2018 в 01:28 • Отрицательный

Большей ерести я не ведил, да они все были пауки в банке, но то как это представленно в фильме!!!!

напишу_просто • 08.03.2018 в 11:33 • Положительный

фильм просто супер, правда не для роисийской аудитории вскормленой на фильмах Кавказская пленица и Москва слезам не верит


EVA71 • 09.07.2018 в 13:43

"Меня мучают странные сомнения", как это "ценителю" Висконти мог понравится такой низкопробный фильм!? Удивительно)))) А к слову о российской аудитории ( точнее сказать, советской), "вскормленной" на "Москва слезам не верит", кстати, оскороносном фильме, так вот, это поколение видело столько замечательных отечественных и зарубежных картин, много читало, цитировало наизусть Вознесенского, Ахмадулину, Рождественского, что сможет отличить "зерна от плевел"...

TranQ • 23.10.2018 в 23:17

И именно поэтому сие поколение шликает на Сралена: "пол-страны изменники, пол-страны доносчики". Я понимаю, что у вас там этому сейчас помятники открывают, но фильм правдивее некуда: примерно так все и было. С поправкой на киношные преувеличения. Набор пауков в банке в политбюро вполне присутствовал. Срач между ними был неизбежен.

WoodSver4 • 08.03.2018 в 09:18 • Отрицательный

Я не сталинист, но фильм полная лажа. Актёры не то что плохие, а будто с улицы взяли. Где тут юмор вообще? Кривляние просто. Сняли прокат - потому что полное, а не фильм.

AleksandrTS • 08.03.2018 в 01:51 • Положительный

Грубо и глупо. Сортирный юмор, кривляющиеся актёры, плохо прописанный рваный и бестолковый сюжет. А самое неприятное - это полное равнодушие создателей к тому, о чём говорят. С безразличием о трагичном, с безразличием о смешном. Если бы не тот скандал, который сопровождал этот фильм на премьере в России, то из-за своего качества он прошёл бы незамеченным. И всё-таки поставлю плюс, т. к. фильм, бесспорно, нужный (пусть и плохонький), и снимать его должны были, конечно, именно у нас. Но наши "творцы" сейчас заняты совершенно другими делами. А за англичан обидно - это не их уровень.
Как пример удачной, лёгкой и остроумной сатиры даже в такой тяжёлой теме, как фашизм, можно привести фильм режиссёра Алана Джонсона "Быть или не быть" (1983) https://my-hit.org/film/20555/

Муси-Дуси • 07.03.2018 в 21:00 • Положительный
Смерть Сталина (2017), Великобритания, Франция.

1ч. 48мин. Прокат в кинотеатрах запрещён по этическим и историческим соображениям.
(Пляска после смерти вождя. Л. Берий: "Вышибем корсет СССР" ). "Смерть Сталина" (2017), Великобритания, Франция, реж. Армандо Ианнуччи, сцен. Армандо Ианнуччи, Дэвид Шнайдер. Фильм снят на основе комиксов худ-ков Фабьен Нури и Тьерри Робин "Смерть Сталина". Как сказать? О чём знали, то и показали (сняли). Интересно, что так привлекло реж. и сцен. замахнуться на дела СССР? А в своём огороде порядок навели? Фильм гротесковый. Начало было интересным, к середине уже устаёшь от суеты, заканчивается музыкой под Д. Шостаковича (в его духе). Некоторые сцены были интересные, как 1-я "смерть" Сталина (Н. Хрущёв: "Предлагаю вызвать врача". Л. Каганович: "Все лучшие врачи в БУЛАГе или в могиле" ), народ у гроба, но скорби было мало. Типажи поверхностные и зачем их прорабатывать? Большой материал событий не дал им раскрыться. Понравился Л. Берий (актёр Саймон Расселл Бил), "очкастая землеройка" мощно пала в процессе переворота (сцена), герой СССР маршал Г.Жуков (актёр Джейсон Айзекс) выглядел яркой вспышкой на фоне серых пиджаков (наш Рембо с автоматом рвётся в бой). Немного того и сего, собирали по кусочкам известные факты... Трэш получился, можно глянуть. Необычный фильм на любителя.
Армандо Джованни Ианнуччи (род. 28 ноября 1963 года, Глазго, Шотландия, Великобритания) — шотландский сатирик, писатель, телевизионный режиссёр, радиоведущий. Офицер ордена Британской империи (OBE). Сперва СССР, теперь и Россия не даёт покоя Западу или всё-таки показ борьбы за власть (это может быть в любой стране)? Почему подданный другой страны выбрал именно Россию? Что-то тут не так. Подрыв моей страны продолжается. И российск. журналист С.Б.Брилёв является британским подданным, который говорит только хорошие новости. На кого он работает?

Spec1 • 07.03.2018 в 11:21 • Положительный

Фильм явно заслуживает внимания ! Да есть проколы с персонажами но в целом кино очень не плохое ! Снято качественно атмасферно !

HarleyQ • 07.03.2018 в 00:40 • Положительный

Классный стёб!  :)

volfrik • 05.03.2018 в 20:54 • Отрицательный
Муть

После просмотра трейлера надеялся посмотреть глумливую циничную комедию, но это....незнаю как описать, хватило на 25 минут, не мой юмор, даже кино про северокорейского вождя(интервью)кажется более смешной на этом фоне

Kinowed • 03.03.2018 в 20:09 • Отрицательный
Безобразная чушь !

Не фильм а кощунственное глумление !
Западникам уже не чего делать видать
как мыть кости историческим лицам
ушедшей эпохи ! Фильм галиматья
бессмысленная


MarY-109 • 05.03.2018 в 18:01

Прямо мои мысли )))


Для добавления отзывов, необходимо зарегистрироваться и войти на сайт.