298 - нравится
258 - не нравится
53,6%
Смерть Сталина

Смерть Сталина (2017)

The Death of Stalin

СССР, 1953 год. Страна трепещет от страха перед одним человеком. 5 марта Генсек умер. Когда уходит великий вождь, наступает время борьбы за власть. Гонка началась!.. В общем, тоталитарная комедия в вольной трактовке.

 


   

Смотреть онлайн

Смотрите также

Актеры


Все актеры ... »

Знаете ли вы, что...

  • Речь в фильме идёт об авиакатастрофе в Свердловске, в которой погибла хоккейная команда ВВС Московского военного округа. Надо только заметить, что произошла эта трагедия в 1950 году, то есть за три года до смерти Иосифа Сталина.
  • Армандо Ианнуччи не хотел, чтобы актёры разговаривали с русским акцентом, потому что это могло отпугнуть зрителей, а мысли об акценте помешали бы актёрам импровизировать на съёмочной площадке.

Скачать бесплатно

Найти в Yandex » Найти в Google »

Отзывы

Отзывов: 165
Doctor_Robert • 15.05.2020 в 07:32 • Положительный

Жесткие времена при Сталине были. Никакой свободы слова. Чуть что против Советской власти сказал и ага. Думать можно было, а вот сказать ни-ни.
У нас в подъезде жил один пожилой еврей, он 7 лет в лагерях отсидел. А за что? Еще в 60-х его сынок пришёл в школу без пионерского галстука. Его усительница спросила:
-Ваня, а где твой пионерский галстук?
Петя ей отвечает:
-А папа сказал козе под хвост этот галстук
И все, 7 лет схлопотал.
Где справедливость?

Gruijff • 11.05.2020 в 00:42 • Положительный

Шикарний фільм!
По факту, кровожадні криси почали жерти одна одну, більшість злочинів яких ще певно засекречена.

Спилбирг • 09.05.2020 в 19:22 • Положительный

Трагикомедия на тему "А судьи кто?"

Бушеми слишком интелектуален для роли Хрущева, слишком высок и худ. Надо было что-то помельче, полысее и попроще имхо. Айзекс мало похож на Жукова - слишком спортивен и аристократичен. Михаил Ульянов смотрится в этой роли намного органичней. Другое дело, что Ульянов всегда играл образцового Жукова, а не того каким он был на самом деле - мясником, отсылавшим на смерть тысячи и миллионы солдат и казнившем по своему приказу не одну сотню военнослужащих.

Смех сквозь слезы в общем. Если не знать скольких людей казнили по расстрельным спискам Сталина, Ворошилова, Берии, Кагановича, Ягоды, Вышинского, Ежова и других выдающихся коммунистических деятелей, то можно было бы посмеятся. А зная, что сталинизм положил в могилу больше, чем вся Вторая Мировая война в общем - уже не смешно


Белобородов • 09.05.2020 в 21:45

Спилбирг,
фильм д...мо, но ты и тут йАду капнул про количество жертв сталинских репрессий, у Солженицыну наверное почитал про 100 миллионов расстрелянных - не верь = брЯхня! :-D
Жертвы конечно были, и неоправданные тоже - все здравомыслящие люди о них скорбят , но цифры совсем другие...
Число осужденных за контрреволюционные преступления за период с 1921 г. по 1 февраля 1954 г. Всего за этот период было осуждено Коллегией ОГПУ, „тройками“ НКВД, Особым совещанием, Военной коллегией, судами и военными трибуналами 3 777 380 человек, в том числе к высшей мере наказания — 642 980, к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок от 25 лет и ниже — 2 369 220, в ссылку и высылку — 765 180 человек».
Даже крайне заинтересованному обществу «Мемориал» по итогам 10 лет работы удалось собрать данные только о 2,6 миллиона жертв политического террора, что вполне соответствует официальным данным об осуждённых с 1921 по 1953 год по статье «Контрреволюционные преступления».
Еще один момент, который почти никогда не находит отражения в статьях и монографиях, посвященных репрессиям - это то, что многие пункты статьи 58, это та самая "политическая" статья, идут в современном уголовном кодексе как самая обычная уголовщина - как то терроризм, шпионаж, укрывательство преступников и пр. т.е. то, за что сегодня было бы обычное уголовное преследование, то этих осужденных приравнивают к жертвам именно политических репрессий, хотя по сути это обычные уголовники. А так же то, что в период ВОВ и некоторое время после неё по этой статье осуждали сторонников фашистов, предателей, полицаев, перебежчиков и т. д.
Так что реальных политических преследований на фоне всех осужденных, там было еще меньше.

Doctor_Robert • 09.05.2020 в 21:49

Читаю, что пишет Белобородов и сразу как-то легче становится на душе; есть ещё все-таки адекватные люди. А то читаешь этих Спилбергов и прочих умственно отсталых фашистюг, и прям вот грустно становится :-D

Спилбирг • 09.05.2020 в 22:39

Белобородов: у Вас неверные данные, коллега. Трудно судить о точном числе погибших, учитывая любовь режима замалчивать потери, но Ваша цифра совсем не вяжется хотя бы с числом погибших при голодоморе 32-33 годов (сталинские годы). За это время кол-во жертв голода оценивается в 15 млн. человек согласно данным Радио Свобода.

Прибавьте к этой цифре число погибших во времена Красного Террора - 1918-23 гг - по разным оценкам около 2 млн. человек (в одно Крыму около 150 000).

За все время, начиная с 1918 года большевиками было уничтожено около 100 млн человек. Об этом в частности заявил известный российский историк Владимир Вольфович Жириновский во время выступления в гос. думе (можно посмотреть в ютубе "Жириновский о Ленине полная версия" ;)

Doctor_Robert: ну куда мне до робертов и прочих настоящих умственно продвинутых нацистов, смех сквозь слезы

Doctor_Robert • 09.05.2020 в 22:55

Ну, хоть кто-то слушает знаменитого историка Жириновского :-D

Белобородов • 09.05.2020 в 23:40

Спилбирг,
эх батенька, в период 1928-1933г.г. от голода «мёрли» по всей Европе (Испания, Германия, Венгрия, Чехословакия, Румыния...) и даже в «прекрасной» Америке от голода умерли более 8 миллионов человек - великая депрессия как никак. Кстати наибольшее количество жертв Голодомора на Украине было в западных областях, но все почему-то забывают, что до 1939 г. Западная Украина (8 областей) входила в состав Польши, Румынии, Чехословакии и Австро-Венгрии.
Само собой никто не отрицает, что голод был, я знаю об этом по рассказам деда и бабушки - как выживали, что ели траву, собирали колоски и в 20-е годы и в войну...
Ну почему же во всём Сталин то виноват.
Кстати на волне великой депрессии и голода пришёл фашизм.
У людей всегда так - хотят перемен, хотят лучшего - делают революцию, выбирают лидера, а потом - получают совсем не то за что боролись :-(

Doctor_Robert • 10.05.2020 в 05:36

Какой еще красный террор? Бред....
Социализм был основан на идеи. Были предатели, дизертиры, те, кто недоволен Советской властью, трусы, те, кто переходил на сторону фашистов, паникеры, мородеры.... и с ними, да, боролись НКВДшники. Система должна была себя от них защищать... какой же это террор?

Спилбирг • 10.05.2020 в 12:03

Белобородов:

По тому как Вы перекручиваете факты и вводите общественность в заблуждение у меня не возникает сомнений в Вашей заангажированности.

Кто там мер в Европе и Америке в 1928-1933 - это не предмет обсуждения. Речь идет о заслугах Сталина и его режима в период с 1918 по 1953 годы на территории бывшего СССР. К Америке Сталин имел такое же отношение как Вы к полету на Луну.

На Украине от голодомора (сознательного убийства миллионов людей) в 1932-33 годах больше всего пострадали Киевская и Харьковская области. Киевская и Харьковская области - это не Запад Украины, никогда им не был и никогда не будут. Это Север и Восток. Меньше пострадали - Донецкая и Черниговская.(тоже Север и Восток - смотрите атлас). О цифрах любой вменяемый свободно может уточнить в интернете. Плюс к жертвам на Украине стоит добавить жертвы отнятой у Украины Кубани, где испокон веков жили украинцы, именно туда более 200 лет назад ушли козаки-запорожцы с Сечи. Именно Кубань была дарена Екатериной 2-ой украинским козакам (Об этом можно прочитать в интернете). Именно Кубань входила в состав Украинской Народной Республики в 1919 году, уничтоженной большевиками в 1920-22 годах. Об этом можно прочитать в интернете.

Во время голодомора в Украине ели не только траву, но и людей, об этом если бабушка не рассказывала, то можно прочитать в интернете.

На волне великой депрессии пришел не только фашизм, но и нацизм (в Германии). Фашизм - это итальянцы. Об этом можно прочитать в интернете. "Уильям Ширер. Взлет и падение третьего рейха" - рекомендую

Спилбирг • 10.05.2020 в 12:03

Doctor_Robert:
Я понимаю, что для того, чтобы прочитать книгу "Красный террор в России: 1918-1923. Мельгунов С.П.", свободно доступную в интернете в разных форматах нужно напрячь мозг. Проще, написать "Какой еще красный террор? Бред..." и продолжать попивать пивас. Советую всеже напрячься и прочитать как верные ленинцы и сталинцы боролись с "врагами рейха", а потом решить бред или не бред.

Если осилите первую книгу - советую попробовать осилить еще одну "Абраменко Леонид Михайлович. Последняя обитель: Крым, 1920-1921"

Белобородов • 10.05.2020 в 13:59

Спилбирг,
кто бы говорил об ангажированности и перекручивании фактов :-D и на Луне я не был - а жаль :-D
Ну а теперь серьезно - мля, как же надоела эта политическая туфта с Голодомором только на Украине - ещё раз: голод никто не отрицает, но он был не только на Украине - везде вплоть до Урала голодали, ну а с цифрами тут полная непонятка - лепят кому сколько вздумается.
Можно было бы увязать цифры с данными всеобщей переписи населения, но кому это нужно, да и объективность не интереснa никому, и совсем смешно становится когда выясняется - что число называемых «жертв режима» почему-то больше численность всех живших в то время в стране :-D
Всеобщая перепись населения царской России
1897 - 125 млн.чел
Всеобщая перепись Российской Республики
1920 - 136,8 млн.чел
Всеобщая перепись населения СССР
1926 - 147 млн.чел
1937 - 162 млн.чел.
1939 - 170 млн.чел.
:-D :-D :-D

Doctor_Robert • 15.05.2020 в 08:04

К тому же надо учесть, что ещё сразу после революции вплоть до послевенных времен было огромное число недовольных Советской властью. Они всячески гадили.
Поджигали и грабили склады, тупо агитировали против Советской аласти. Куча предателей, шпионов, дезертиров, перебезчиков на сторону врага, трусов, которые при первой возможности сдавались в плен, короые уклончлись от службы в армии, и т.д. Их всех тогда называли врагами народа. И их была куча. И потом были просто те, кто просто болтал.
Чуть что против Советской власти сказал и ага. Думать можно было, а вот сказать ни-ни.
У нас в подъезде жил один пожилой еврей, он 7 лет в лагерях отсидел. А за что? Еще в 60-х его сынок пришёл в школу без пионерского галстука. Его усительница спросила:
-Ваня, а где твой пионерский галстук?
Петя ей отвечает:
-А папа сказал козе под хвост этот галстук
И все, 7 лет схлопотал.
И таких были миллионы. Вот их и сажали.

А голодомор везде был. Но не потому что Сталин хотел морить голодом Советских людей, а потому что еды не было. Революция, гражданская война, первая мировая война, вторая мировая война, всплеск бантитизма и враги народа,, с которыми боролись НКВДшники.... вот источники голодомора.

Doctor_Robert • 16.05.2020 в 00:23

еванУшка не понимает. А когда она чего понимала? Мозгов-то нет, а понять что-либо без мозгов - дело непростое. Да!

Kristanna_Loken • 05.04.2020 в 16:12

Какое их дело ? Пускай со своими недоумками разберутся сначала ,конкретно по фильму ДА ,очень многое так и было ))))

RU2FB • 13.01.2020 в 14:49 • Положительный

Диковатая комедия, если это комедия. Сюр скорее. Мне Жуков понравился очень!

hellraizer • 07.01.2020 в 22:48 • Положительный

Хосподи... Сколько "патриотов" собралось на обсуждение хорошего фильма! Хорошего! Даже отличного.


hellraizer • 07.01.2020 в 22:50

Не перестаю восхищаться мастерством художников и реквизиторов. А в нашем кино, одни, прости господи, дизайнеры на хайпе.

maxim335 • 07.01.2020 в 02:05 • Отрицательный
Без всякого политеса

фильм гав!но.

Андреций • 21.11.2019 в 00:18

пред кем весь Мир дрожал в пыли
торчит затычкою в щели ;)

and77rey • 08.10.2019 в 23:12 • Положительный

Прикольный фильмец! Круто над историей поржали)

nikchum • 12.08.2019 в 09:56 • Отрицательный

как комедия-овно! а как другое? смысла не увидел...даже как пародия слабовато....

marsy24 • 11.08.2019 в 14:49 • Отрицательный

"Чернобыль" посмотрела с удовольствием и не перестаю хвалить. Качественная работа.
"Курск" не могу смотреть, фальшью несет за версту. Но все еще надеюсь когда-нибудь...
На просмотр этого меня хватило на 4 минуты и 30 секунд.
Настолько безумный отрыв от исторической достоверности вызывает у меня омерзение.

alexpac • 22.06.2019 в 19:15 • Отрицательный
Кусок ***

Было бы замечательно чтобы у тех кому это понравилось родители сдохли в куче собственного и про это сняли фильм


Seledka • 01.07.2019 в 03:11

На Руси оттого ничего и не меняется, что в головах у народа или электората (так скажем, по-современному, чтоб таки казаться, а не быть, как здесь происходит) такое вот жестокое, агрессивное д-е-р-ь-м-о. Уничтожить всех несогласных. Лучше мучительно. Да.

dio64 • 04.06.2019 в 21:49

Фильм шикарный. Однозначно смотреть. Все было бы очень смешно, если бы это не происходило в моей стране. И видимо вся эта будет происходить еще очень долго. Но в другом исполнении, я бы эту историю и не стал бы смотреть, да ее бы никто и не снял.

dnipro19 • 03.06.2019 в 15:54 • Положительный
"СМЕРТЬ СТАЛИНА"/"THE DEATH OF STALIN"

По здравому разумению, название фильма "Смерть Сталина" - это всего лишь название, которое, на мой взгляд, абсолютно не отображает саму суть картины. Причем, "Cмерть Сталина" - не комедия даже, потому что откровенно смешных моментов было ровно полтора ,а в основном-- абсолютно не смешно (и нет, не потому что там был плохой юмор). Передел власти никогда не бывает смешным, каждый боролся за своем место под солнцем, что, собственно, и было показано.И не только, как я понимаю, под солнцем, но и среди живых. Но почему-то российскую публику решили огородить от такого "ужасного, позорящего правительство и вообще народ" фильма.....Кстати, именно из-за того запрета, да кружными путями, через Иерусалим и Лондон, я узнал о собственно существовании картины и без каких-то проблем посмотрел ее в местном кинотеатрике.......Полагаю, фильм очень хорош. Сюжетная составляющая на высоте. Сюжет нигде не провисает, его интересно смотреть от начала и до конца. Персонажи живые, за ними очень интересно наблюдать. Особенно учитывая, что это реально существовавшие люди. Тут безусловно велика заслуга актеров, причем, cмею заметить, актеров из первой линейки. Американец Стив Бушеми в роли Хрущева несомненно хорош . У меня сложилось впечатление, что его показали наиболее независимым, дальновидным, предусмотрительным, последовательным... И, в общем, в этой жуткой гонке он оказался победителем не случайно. Отмечу также исполнителей ролей Вячеслава Молотова (англичанин Майкл Пейлин) и Лаврентия Берии (британец Майкл Рассел Бил).А еще достаточно известная англичанка Андреа Райзборо (Светлана Сталина), не очень известный британец Руперт Френд (Василий Сталин), Джеффри Тэмбор из США (Георгий Маленков), и снова британец Джейсон Айзекс (Маршал Георгий Жуков)..... Но вот украинка Ольга Кириленко (Мария Юдина ) была включена явно для мебели...... А так каждый из героев фильма очень яркий и запоминающийся, пусть сценарием в характере каждого и выделена только одна яркая черта.......И Актёры великолепно воплотили на экране известных политиков - Берии, Хрущёва, Маленкова....... Образы вышли яркими, запоминающимися и отчего-то очень правдоподобными. Стив Бушеми так и вовсе своим исполнением роли Никиты неслабо перетягивает на себя внимание и создает чуть ли не пародийный образ на самого себя. Многие фразы героев фильма хочется отдельно запомнить и время от времени применять в повседневной жизни. Чего стоит только фраза Маленкова: «Не проблема! Когда я сказал „не проблема“, я имел в виду: не, проблема!».....Хотя это, скорее, выражение изначально из английского языка, чем из русского....Для того, чтобы понимать этот фильм , просто достаточно самим хорошо знать историю собственной страны, в данном случае --СССР. В фильме, для человека знающего, отлично видно, где шотландский автор Армандо Ианнуччи хотел приврать, а где что-то он пытался найти и, может, даже проводил какие-то исследования при создании сценария....... Абсурдность, сюрреалистичность и комичность — три слова подходящие для описание этого фильма. Но самое главное — сатира. Какая тут может быть пропаганда и бла-бла-бла. Весь фильм как бы намекают: это же не серьезно, ну. Авторы взяли один пример из человеческой истории и показали каким быть не нужно. Так уж получилось, что захотели взять за основу сюжета СССР........В самой ленте для начала следует понимать, что это все-таки не комедия, несмотря на авторское " «Тоталитарная КОМЕДИЯ в вольной трактовке»", скорее трагифарс или ироничная сатира, смеющаяся не над конкретными людьми, а над всем режимом Союза. Так же не надо воспринимать происходящее за документальную хронику, это утрированное, гиперболизированное и гротескное действо, проще говоря, «кривое зеркало действительности». Обыгрывают, конечно, историю по реальным событиям, но при этом она возведена в абсолют, где-то добавлен взгляд режиссера, где-то преувеличены образы персонажей.......Что, герои здесь предстают очень непривлекательными подлецами? Ох, но ведь основан фильм на реальных событиях, люди как раз могут быть именно такими подлецами...... Хорошо раскрыт механизм принятия решений в стае. С "единогласным" (в позднем СССР появился вариант ЕДИНОДУШНЫМ ) голосованием, когда за столом сидят 7 человек, один поднимает руку по какому-то вопросу, его поддерживают единомышленники, остальные колеблются, оглялываюбся по сторонам и когда понимают, что уже в меньшинстве, моментально голосуют "за". Политбюро ЦК КПСС показано сборищем жалких ублюдков (в позднесоветском варианте ГЕРОНТОКРАТОВ ) с руками по локоть в крови, какими, видимо, они и были........ А сам фильм сделан очень КАЧЕСТВЕННО, актеры отыгрывают прекрасно . Атмосфера полностью выдержана. Изначально может показаться, что некоторые герои показаны однобоко, но потом становится понятно, что это не так. И в принципе даже классический злодей такой же человек, как и тот, кто предстает перед зрителями в светлом пиджачке. Все герои имеют свою плюсы, минусы, все поступают в разной мере подловатенько. Они все борются за власть, за жизнь и признание. Некая стереотипичность в поведении присутствует, но она обоснована жанром , а не глупостью интернациональной команды сценаристов.......Удивляет, как в такой глубокой сатире, анализирующей конструкцию советской диктатуры, режиссёр, не имеющий с этим ничего общего и черпавший первоначальную информацию из книжек и всемирной паутины, сумел передать действительные отношения той временнОй эпохи. Направления его пародий находят беспрекословно точные цели, сущность которых не одно десятилетие лет держала в заложниках поведение советского человека, аж до полного собственного развала......В общем, фильм не является каким-то шедевром, который абсолютно каждый должен посмотреть. Для этого у него слишком специфический жанр. Это кино не для всех. И даже если кто сей жанр любит, но не можете расшифровать такие слова, как нарком, генсек и т.д., то ловить тут нечего. Однако если кто несколько подкован и обладает некоторыми знаниями о том временнОм периоде, что повествуется в картине, а также ему не чужд подобный жанр, где высмеиваются вещи, над которыми не очень часто говорят в юмористическом ключе, то глянуть фильм определенно стоит...... Хотя, это кино явно не претендует на историчность в плане интерьеров, костюмов и прочих декораций. Поэтому я, честно говоря, не искал в нем косяки, ляпы и прочие неточности. БОльшую часть картины снимали в Великобритании, немного в украинском Киеве и какие-то общие планы в Москве. Операторская работа Зака Николсона сделана хорошо, смотреть его приятно. Декорации на уровне......В итоге, "Смерть Сталина" достаточно хорошая попытка экранизировать фрагмент из истории СССР, особенно, если учесть, что фильм был снять британцами, канадцами, французами, американцами и бельгийцами......Рекомендую......

annxen • 01.06.2019 в 12:31 • Положительный
Смерть Сталина (2017)

Всегда интересно было, почему россияне защищают таких падонков, как Сталин...
Кто им внушил, что о мётвом Сталине, либо хорошо, либо никак?.. Кто внушил, что Сталин
- не такой же смертный, как и они сами, с динственным, правда, отличием - Сталин мог убить,
мог казнить, а мог и помиловать, что случалось очень-очень редко... Согласна с отзывом ниже,
— уже почти что вернулись в ту эпоху... и всё равно — ностальжи, со слезами на глазах...  :)
Не смей критиковать царя) Один вывод напрашивается - не Сталина защищают, а Родину,
как мать защищает ребёнка-наркомана... Жаль только, что от такой их защиты,
Родина всё больше на уродину похожей становится...

А фильм классный) После просмотра, помнится, пересмотрела/переслушала/перечитала мнения,
воспоминания и интервью свидетелей проиcшедшего - так в фильме ещё приукрасили... на деле
всё было куда прозаичнее... На сайте стали популярными музыкальные ссылки, приведу и я  :)
https://www.youtube.com/watch?v=moyBlTti2_g


fletch • 01.06.2019 в 12:46

Защищают потому, что сакральность власти - одна из центральных тем пропаганды.

annxen • 01.06.2019 в 13:54

fletch,
Да)) И очень успешной пропаганды...

Stealthy • 01.06.2019 в 17:51

Это не защита Сталина - это банальное противодействие хамству. Советский народ во главе со Сталиным избавил Европу от фашизма и поэтому только он и имеет право судить его. А сейчас каждое чмо пытается высказать свое "бесценное мнение", забывая, что Сталин репрессировал людей, несогласных с принципами социальной справедливости, то есть в первую очередь именно таких как сегодняшние Чубайсы, Роттенберги и чиновники которые стоят за ними, прочие паразиты от власти. Поэтому объяснять подобные эффекты ролью пропаганды может только человек глупый или не знакомый с российским менталитетом, который сам является жертвой пропаганды, антироссийской пропаганды. Нынешняя российская пропаганда Сталина не возвеличивает ибо ранее она облила его грязью причем явно чрезмерной, сильно преувеличенной. Теперь у нее другая тактика. Увидев, что авторитет Сталина в народу уничтожить не удалось она пытается лишь чтоб часть этого авторитета совершенно необоснованно достался и ей. То есть Путин и еще с ним пытаются присваивать чужие победы, ссылаясь на наше общее "героическое прошлое" которое сами же и предали. Этим они пытаются реанимировать не сталинский, а свой авторитет. Пытаются завладеть таким образом его полномочиями. То есть все тут у вас "стоит на голове" ;!! Не власть , не пропаганда делает авторитет Сталину, а наоборот, фигура Сталина используется чтоб поднять рейтинг и полномочия нынешней власти.

annxen • 01.06.2019 в 18:19

.
Сталин сначала помог Гитлеру развязать Вторую Мировую Войну, а потом,
советский народ, вместе с союзниками (!!!) избавил Европу от фашизма...
Не забываем, какой ценой, заигрывания Сталина с фюрером обошлись
советскому народу)

Хэллоуин • 01.06.2019 в 18:22

цитата annxen • 01.06.2019 в 18:19
.
""Сталин сначала помог Гитлеру развязать Ввторую Мировую Войну, а потом,
советский народ, вместе с союзниками (!!!) избавил Европу от фашизма...""

annxen , это, конечно же, несусветная ложь.

annxen • 01.06.2019 в 18:24

Хэллоуин,
Kонечно же...  :) Поправклюсь: Не развязать помог, развязана она
уже была... но пподдержал в 1939 году очень даже охотно...

Stealthy • 01.06.2019 в 18:27

Полагаю вот этот вопрос как раз и раздувает именно антироссийская пропаганда. Ибо надо же как то начать атаку, надо же к чему то привязаться.

С Гитлером, ввиду его существенной военной мощи, тогда заигрывали многие политики, не только Сталин. Да Сталин оттягивал начало войны, поэтому и подписывал самые разные договоры с ним. Эти договоры не стоит рассматривать как помощь Гитлеру ибо в контексте истории они не имеют никакого смысла, ничего Сталину не дали. Эти договоры стоит расценивать как попытки отсрочить начало войны, дабы быть к ней более подготовленным. Даже эти действия Сталина оказались не вполне достаточными, но все таки за время которое ему удалось отсрочить СССР успел вооружиться так, что блицкриг Гитлера потерпел неудачу.

fletch • 01.06.2019 в 19:43

Не совсем так, annxen. Успешной она была, когда росли доходы электората. Сейчас холодильник, наконец, победил телевизор и эффективность пропаганды резко снизилась. Тот же рост популярности Сталина вызван в большей степени желанием контроля за чиновниками. Правда, электорат плохо знает историю и не хочет понимать, что тоталитаризм не может быть прогрессивным.

Stealthy • 01.06.2019 в 19:47

Защищают потому, что сакральность власти - одна из центральных тем пропаганды.

Вот...теперь же дело оказывается уже не в пропаганде, а в снижении уровня жизни во что товарища и "сунули носом" ;))) Он "переобувается прямо в воздухе"...смех да и только ))) Себя понять не может...за других отвечать берется)))

Хэллоуин • 01.06.2019 в 19:50

""разделяй и властвуй". Всё очень просто, всё как всегда.

Stealthy • 01.06.2019 в 19:57

"Правда, электорат плохо знает историю и не хочет понимать, что тоталитаризм не может быть прогрессивным."

Беда в том, что электорат как раз неплохо знает историю и еще помнит сталинские поистине грандионзые успехи. Достаточно сравнить советские темпы роста производства при Сталине с американскими.. Учитывая отсутствие тогда международной торговли нефтью и газом!! В культуре, науке и технике также существенные продвижения. Все вооружение которым сейчас гордится Путин...вся эта машина по разработке и созданию...была создана при Сталине. Ее как видим еще до сих пор хватает чтоб выпендриваться.

Да и тоталитарный Китай тоже не сказать чтоб особо отставал...не прогрессировал)))

Суриков • 01.12.2019 в 19:59

annxen - Ну ты и троллишь.
Наполеон сжег Москву, грабил и разорял, насиловал.
И ему памятники и коньяки и духи Же Озе, пробка шапка Наполеона.
Статуэтки везде продают и т.д.
А Сталин часть истории, хороший или плохой, но наш сукин сын.
И понятно, что Хрущёв, который больше всех уничтожил людей, концы в воду,
расстрелял Берию, а потом и Жукова сослал.
В архивах Старой площади недавно были обнаружены документы, завизированные Хрущёвым и Кагановичем. Согласно этим документам, Берия был ликвидирован еще до Пленума, поэтому остаётся только гадать, кого судили 23 декабря 1953 года специальным судебным присутствием Верховного суда СССР под председательством маршала И.С. Конева.
В любом случае, арест и казнь Берии происходили незаконно:
- ордера на его арест никогда не существовало;
- протоколы допросов и письма существуют только в копиях;
- описание ареста его участниками кардинально отличается друг от друга;
- обязательный в таких случаях врач при расстреле Берии не присутствовал, да и вообще не засвидетельствовал смерть;
- что произошло с телом после расстрела никакими документами не подтверждается (справки о кремации нет).
Давно читала - Война и мир.? Перечитай.
Кстати сериал о Зорге хорошо показывает, как на деньги СССР работали внедрённые агенты. Жене Зорге СССР выплачивала пенсию до самой смерти.

"После 26 июня 1953 года живым Берию не видел. Последним его видел сын Серго — утром, на даче. По его воспоминаниям, отец собирался заехать на городскую квартиру, потом отправиться в Кремль, на заседание Президиума. Около полудня Серго позвонил его друг, летчик Амет-Хан, и сообщил, что у дома Берии была перестрелка и отца, по всей видимости, уже нет в живых. Серго, вместе с членом Спецкомитета Ванниковым, примчался по адресу и успел увидеть разбитые окна, выбитые двери, стену, испещренную следами пуль от крупнокалиберного пулемета.
А в это время в Кремле собрались члены Президиума. Что там произошло? Продираясь сквозь завалы лжи, по крупицам воссоздавая происходившее, удалось примерно реконструировать события. После того как с Берией было покончено, исполнители этой операции — предположительно это были военные из старой, еще украинской команды Хрущева, которых он вытащил в Москву, во главе с Москаленко, — отправились в Кремль.
Одновременно туда приехала еще одна группа военных. Возглавлял ее маршал Жуков, а среди ее членов был полковник Брежнев. Любопытно, правда?"

Seledka • 28.04.2019 в 17:39

Отличная вещь. Было бы смешно, если бы не было так...страшно! Годы идут-в России ничего не меняется. Чё? Срок за репост? Ха-ха, не гоните! Не ха-ха, а сядь-посиди! Выдернут вилку всемирной паутины? Хи-их, пацаны, да никогда наш ОН не позволит! -Нате, народ, вместо инета вам- наше родное, со скрепами, с запахом влажных валенок! Вокруг творился и творится такой жуткий абсурд, что никакой экранный абсурд не может это отобразить!

jhonathan • 05.03.2019 в 23:10
Сталин-псих

Таких неуравновешенных подонков, как сталин, нужно быстро забывать, вычеркивать, чтобы нигде не был упомянут. Столько зла принес людям этот идиот


hob • 07.11.2019 в 04:53

Наоборот, потому надо его и его деяния помнить всегда, на веки вечные. А то если забыть, то и опять такой же появится.

Вездесущий • 25.01.2019 в 08:17 • Положительный

Фильм ничего не обычного. Несколько раз вызвал улыбку и все. Положительный отзыв просто потому, что фильм не хуже и не лучше наших "шедевров" типо Гитлер капут, Утомленный солнцем 1,2, или Шпион - это что первое на ум пришло. Только почему то нашим расчищают прокат и все ок. А этот фильм запрет. Обожаю двойные стандарты. Поржал с комментариев "это ютубное поколение", оскорбление нашей ВЕЛИКОЙ РОДИНЫ, трагические события той эпохи. Ребят ну почему то МЫ сами еще хуже и больше мерзостей снимаем про этот период, почему вы на этот фильм так набросились. То что он не наш? типо нам то можно, а другим нет. Я например не увидел нечего такого сверх мерзкого, обычная комедия да не смешная, но сказать что тут прям поругание истории идет, ну я бы не сказал, повторюсь наши киноделы снимают куда хуже. И потом ребят если снимают фильм про нашу историю пускай и в юмористическом жанре, то значит наша история так или иначе интересна на Западе. Ребят плохого пиара не бывает. Все ок. Относитесь проще.

запад • 19.12.2018 в 20:05 • Отрицательный

Много шума из за нечего

ckeptik • 01.12.2018 в 18:54 • Положительный

вся правда о том как жили партийниє сволочи да и живут севодне только в другом лице,как фильм то не особо но посмотреть и похохотать можно,скоро" смерть путлера"-ждемс

Nestorpet • 24.10.2018 в 18:22 • Отрицательный

Фильм шлак ещё тот.  :) Ждем вторую серию- Смерть Пу...на.

TranQ • 23.10.2018 в 22:54 • Положительный

Замечательный фильм. Это такая комедия, от которой не должно быть смешно: должно быть противно. Комедии Аристофана в наше время тоже мало кто оценит как комедии... И да, английский юмор, он такой. Наяривание на Сралена в комментах непонятно.

Doctor_Robert • 16.09.2018 в 09:55 • Отрицательный

Товарищ Сталин, конечно, пидар, но 4 миллиона доносов тоже кто-то написал ...


hob • 15.01.2019 в 19:07

Люди. Обычные люди, которые хотели жить. И которым на первом месте их, собственная жизнь.

atera4 • 24.01.2019 в 23:50

Типичные гниды, нормальному человеку легче жить не станет если он в тихаря на соседа настучит.

hob • 26.01.2019 в 13:07

Что поделать, не все были такие ГЕРОИ, как "atera4".

atera4 • 02.04.2019 в 02:35

А причем здесь героизм? В тихую стучяли без всякого повода, гнили потому что.

СтараяШкола • 10.09.2018 в 23:50 • Отрицательный
Смерть Сталина (2017)

Очередной шлак для поколения вскормленными ютубом и снимающими обезьянами. Походу Европу, погрязшую в черноте и хавая свою "свободу" очень парит консервативный уклад семьи, ценности своей истории и старшего поколения в России и СНГ, раз они пыжатся хоть как-то обосрать СССР и Нас с Вами)
Всем кому понравилось, собирайте чемоданы и .. туда где это снимали, грустить здесь точно никто не станет, это поколение уже наврядли исправишь. Долбитесь, становитесь *свободными*, высказывайте своё экспертное мнение - только не на наших улицах, а то Наш дикий закон запрещает вас ..., а по-другому не научишь отвечать за слова...

hukhux1 • 07.09.2018 в 01:46 • Положительный
Смерть Сталина (2017) The Death of Stalin

* Великолепный гротеск про сталинское наследие. Говоря о запрете фильмов, даже Жириновский (!) признаёт, что в наши дни запрещать фильмы чтобы их потом увидеть онлайн просто ГЛУПО.
* По словам режиссера А. Ианнуччи, жанр фильма – печальная комедия... И таки очень печально за целый ряд поколений которым выпало несчастье жить под властью преступников при Сталине и после него.
* Заслуживает внимания, по-моему, и прекрасная озвучка на русский язык, интонация, всё что нужно передать малейшие тонкости этой особенной сатиры!

steklopaketik • 21.08.2018 в 18:38 • Отрицательный
Смерть Сталина (2017) The Death of Stalin

Фильм снят дегенератами, для дегенератов!
P.S. Пусть снимают про своих ублюдочных правителей, в них грязи куда больше, Сталин значит у них тиран, а сами святые сyки, да? Сняли бы как чёртовы англосаксы уничтожили в Австралии 95% местного населения, вот комедия получилась бы, обоссышься от смеха!
-1000000000000000000000000000000000000000000 из 10.
https://topwar.ru/85615-kak-britancy-zachistili-avstraliyu-ot-korennogo-naseleniya.html


СтараяШкола • 10.09.2018 в 23:52

Полностью поддерживаю!

steklopaketik • 02.06.2019 в 13:56

Я считаю, что западным мразям нечего снимать всякую гадость о Советском Союзе и наших вождях, путь в своём дeрьме разбираются, что тут не понятного? Я лично Сталина не считаю тираном, при нём русское население увеличивалось ежегодно на миллион, а начиная с Горбача, продолжая Ельциным и заканчивая Путиным, ежегодно уменьшается на миллион с лишним, это статистика, а не бредни солженицыных и прочих продажных писак....

hob • 01.12.2019 в 01:33

По Вашему же резюме: "Фильм снят дегенератами, для дегенератов!" , Вы фильм смотрели, значит Вы дегенерат. Самокритично!
Вообще-то каждый режиссер в свободном мире имеет право ставить такие фильмы, какие он хочет. А если Вам это очень неприятно, задевает за живое, так не смотрите! Или Вас кто-то заставлял?

steklopaketik • 01.12.2019 в 19:46

hob, я писал не про режиссёра, если конечно же эту мразь можно назвать таковым? Мне на него насрать, я считаю, что только быдло может восхищаться обгаживанием своей истории! Начитались СоЛЖЕницына, его лживых пасквилей и давай судить о чём вообще понятия не имеют!

hob • 02.12.2019 в 14:19

У Вас ужасно примитивный взгляд на право человека отражать действительность... даже трудно придумать, чем бы Вам ответить. Как бывший советский человек, Вы видимо не понимаете, что в свободном мире не страна, а коллектив определенных людей участвуют в создании фильмов и т.д. И как бывший советский человек, Вы полны злости и ненависти ко всему миру, скорее всего по той причине, что сами являетесь ничтожеством. Доказательством чему конкретно служит Ваша лексика.

steklopaketik • 02.12.2019 в 14:51

Ничтожество смотрит подобное dерьмо, Наслаждайся!

KevinGoz • 18.08.2018 в 00:45 • Положительный

Слушайте, так это не комедия вообще, даже не черная! Это жестокая драма показывающая те события, что происходили в верхушке руководства страны, после смерти вождя. Немного черного английского юмора лишь придало этой и без того мрачной картине дополнительные темные цвета. Так что это вообще не комедия, не видитесь, если кто еще не посмотрел! Одна сцена убийства Берии в самом конце вызывает ужас и переводит настроение моментально в минор, даже если оно у кого то там еще не было!!!!! Почему фильм запретили? Ведь тут нет цели высмеивания того времени, тут цель показать весь тот ужас что творился в районе 1953 года в СССР!


LeGa77 • 17.10.2018 в 21:42

Судя по воспоминаниям современников, все было еще мрачнее и ужасней. И даже сегодня - спустя 65 (!) лет, мы можем только предполагать, что же было на самом деле. Спасибо фильму, что хотя бы попытались немного приподнять завесу над этим событием.

KevinGoz • 21.05.2019 в 01:32

Нет конечно, но так убивать человека пускай он и опасная сволочь не есть хорошо. Короче, какого бы не убивали по настоящему, пускай он и твой враг, смотреть на это жутко. А в этом фильме уж очень натурально показана сцена убийства Берии, за что кстати респект создателям фильма, за реалистичность.

KevinGoz • 26.05.2019 в 06:59

Его убили потому, что он был опасен для своих соратников в окружении Сталина. По сути дела выбора не было, либо они его, либо он их всех. Замученные дети и взрослые тут не при чем. Я рад что его убрали, ведь в противном случае на смену Сталина пришел бы еще более жестокий человек, но смотреть как его убивают я бы не стал, поскольку он все же человек. Это можно сравнить с тем когда есть мясо очень нравится, однако смотреть как для этого убивают животное совсем не хочется.

KevinGoz • 30.05.2019 в 12:29

Завидую вашей силе воли. Я тоже хочу быть веганом, но стрессы пока не дают мне это сделать. Как то раз 2 года не ел мясо, а потом все же сорвался. :(

KevinGoz • 31.05.2019 в 00:26

Да не за что. Всегда пожалуйста.  :-).

Джинтоник • 11.07.2018 в 10:50 • Отрицательный
Цирк уродов

Цирк уродов и не более...Переврали все,что могли.Если только воспринимать фильм как пародийную комедию типа "Голого пистолета"..Особенно смешило,как Сталина называли боссом. На мой взгляд лучший фильм о характере Сталина и партийной верхушки "Пиры Валтасара, или ночь со Сталиным" https://my-hit.org/film/233604/ актерский состав отличный и даже внешнее сходство с персонажами присутствует.Рекомендую. А этот фильм - мусор.Наверняка снят по заказу Терезы Мэй.

hetfild • 19.06.2018 в 16:09 • Отрицательный
ужас...

еле-еле до середины дотерпел...

Estov • 31.05.2018 в 02:44

Мне кажется, это не комедия, а сатира скорее. Мне было не смешно на это смотреть совсем. Но сатира должна быть злая по идее, но я бы и этого не сказал. Получается, фильм более чем посредственный. Все-таки англичане, в основном, кино снимать не умеют. Хотя, раз его запретили, может он и сработал в нужном направлении...

Бокарнея • 31.05.2018 в 02:26 • Отрицательный

Что говорить, всегда народ любил позубоскалить в анекдотах над историческими персонажами - царями, королями, императорами, полководцами, писателеми, художниками...А уж с появлением кинематографа фольклорный жанр и вовсе заиграл всеми оттенками от комедии до ужасов.
Да вот только одно дело шуточное острословие и совсем другое - такое сложное искусство как кино, где малейшая деталь имеет свой смысл и искаженное отражение.
Пусть для таких исторических личностей остаётся документальная хроника или сугубо тематические фильмы, а высмеивать и выпячивать их пороки лучше на примерах вымышленных образов, если уж так невмоготу.
История всегда идет рядом со знаком вопроса. Так зачем усугублять её намеренным вымыслом да ещё с глупым хихиканьем?
Фильм не понравился и невольно вспомнились строчки Михаила Лермонтова:
Что ж делать?.. Речью неискусной
Занять ваш ум мне не дано...
Все это было бы смешно,
Когда бы не было так грустно...


Amfitrion • 31.05.2019 в 06:50

cosmopolitan, "Прощай, немытая Россия..." - не Лермонтов М.Ю. - это литературная мистификация ХIX века.
Речь не о "секретных документах", всякий грамотный преподаватель русского языка и литературы давно об этом знает.
А человек знакомый с российской историей заметит, что строчка - "И вы, мундиры голубые, И ты, им преданный народ" - абсурдна. Так как жандармский корпус Российской империи(носивший голубые мундиры), во время жизни Лермонтова, не занимался надзором за крепостными крестьянами и заводскими рабочими(народом).

MonikaMohn • 24.05.2018 в 16:52

Погоджусь з, мабуть, більшістю коментаторів, що це не комедія. Деколи траплялись "хі-хі-моменти", але рідко і дуже слабкі. Але було цікаво дивитись на поділ влади, звинувачення, підлабузництво у верхівці ще, навіть, до смерті "воШьдя". Чомусь впевнена, що це все саме так і було: сповнене ідіотизму, малодушності і егоїзму. Сцени з арештами, розстрілами і страхом простого населення потрібно було б вирізати зі сценарію за недоречністю. Все інше можна раз і подивитись.

lorhen • 20.05.2018 в 07:42 • Отрицательный

Этот фильм в разы отстойнее, чем "Гитлер капут". Тот ерундовый, но в нём хотя бы яркие стёбные сцены и шутки потоньше и поблагороднее будут, а в этом юмор сортирный, даже не юмор, а кривлянье одно, причём до трэша как до Луны пешком.
Да, да, только кривлянье с дешёвыми и сортирными шутками! Такими "шутками" можно об'сказать любого и любое! "Шутками", характеризующими скорее всего тех, кто их выдаёт.
Вобщем такая скукотища, что до 20-й минуты не дотянуть...


Fraise • 20.05.2018 в 08:21

Я специально посмотрела весь фильм - хотя желание выключить возникло практически сразу - чтобы понять или об’яснить высокий, для этого фильма, рейтинг… но так и не поняла в чём фишка, кроме того, что в обществе уровень цинизма на высоте, а вот с юмором как раз беда…

novochka88 • 26.05.2018 в 15:41

Есть ржач , а есть внутренний юмор, когда смешно внутри себя оттого, что ты понимаешь, что показывают печальные события с издевкой, чтобы таким образом привлечь к ним внимание, к ужасу происходящего.

lorhen • 30.05.2018 в 09:38

"...Показывают печальные события с издевкой, чтобы таким образом привлечь к ним внимание, к ужасу происходящего" - в сети все ролики и фото с реальными издевательствами выкладывают именно с этой целью. Мода у школоты на подобный "юмор". Теперь понятно, для какого рода зрителей снимался этот фильм.

Сортирный юмор иногда выступает как смысловой (фильмы братьев Коэнов, "Квадрат", "День психа" ), но только не в этом случае. Здесь - абсурдная пляска на костях репрессированных, которые давным-давно уже никому ничего не должны. А в отношении исторических личностей подобные мелкие методы "высмеивания" - как лай моськи на слона в знаменитой басне.

Stealthy • 22.01.2019 в 18:08

Собрался уже было писать, потом прочел ваш отзыв со сравнением этого фильма с "Гитлер капут" и передумал. По сути полностью с вами согласен. Суть фильма - ни критика, ни пропаганда, ни антипропаганда... суть - попытка глумления, стеба ... как и в "Гитлере капут" ... оба фильмы никакие ... но там хотя бы иногда можно улыбнуться ... как то более занятно что ли...а этот - полный ноль во всех смыслах ...

Stealthy • 31.05.2019 в 02:15

cosmopolitan, "Недочеловеки" - так говорили фашисты от которых советский народ во главе со Сталиным избавил Европу. Видимо не до конца ... Может быть укажете хоть на одну шутку, фильм сортирного толка в адрес Сталина с авторством "нашего народа"???

Fraise • 31.05.2019 в 11:51

Stealthy, не тратьте время на об’яснение очевидного. Дама возомнила себя мессией, что каждому комментарию она должна ответить, видимо её мнение ей кажется очень ценным. Гляньте всю ветку к этому фильму, да и к многим другим. Чтобы она не написала, не имеет никакого значения, уже, из-за захламления своим мнением. Moulin à parole

lorhen • 31.05.2019 в 12:08

"Но зло боится более всего, когда над ним смеются..."

Например, когда смеются над злыми и глупыми комментариями к отзывам на фильм. Космополитан, рефлексируйте на СВОЁМ месте, чего вы ко всем суётесь со своими зоологическими взглядами в духе "кто не с нами, тот против нас"? В личку давно никто не пишет, что ли?

З.Ы.Почитала отзывы этой "дэвушки", она, оказывается прошла чекистскую проработку (в своих мечтах?), так до сих пор только и думает "о былом".
Видимо у кого-то точно диссоциативное расстройство идентичности, и ещё на арт-терапию не хватает.
Мне кажется, что это какой-то дедушка балуется.
С мечтами о гомосексуальном садо-мазо в застенках КГБ,
чтобы нюхать портянки и лизать сапоги кровавой гэбни,
и чтоб губы в кровь,
а в глаза золотой дождь!

А что, чем мой стенд-ап не так же хорош, как этот фильм?

Stealthy • 31.05.2019 в 22:51

cosmopolitan,

"недочеловеки - это "сталин" и его окружение имелись в виду. Думала, это понятно из контекста."

Да я именно так и понял эту вашу мысль из ТЕКСТА. вашего комментария. Боюсь, что это вы смысла моего ответа понять не сумели.

Stealthy • 31.05.2019 в 23:17

cosmopolitan, Вы "культурно" предложили оставить последнее слово за собой"? Действительно культурнее некуда))) Спасибо, что хоть "культурно" не предложили мне снять часы и брюки, отдать бумажник)))

Может быть объясните как вы из моей фразы о том что "советский народ во главе со Сталиным избавил Европу." от фашизма сделали вывод, что я сталинист?! Эта фраза по вашему что, не соответствует действительности?? Я просто стараюсь быть объективным, попытался понять кто имеет моральное право предъявлять Сталину какие-либо претензии, высмеивать его так паскудно и т.д., а кто нет?! Подумал что в силу этого изложенного мной обстоятельства заграница уж точно никакого морального права предъявлять к нему претензии не имеет. Просто черная неблагодарность какая-то получается. А то тут некоторая разорванность мышления у вас наблюдается, которая обычно присуща "жертвам пропаганды". Вот у меня сомнение и возникло, может быть это не я сталинист, а вы жертва пропаганды?

Stealthy • 31.05.2019 в 23:43

cosmopolitan, когда писал я - под свои сомнения, я привел основания. Теперь когда пишете вы, вы предлагаете мне опять принять ваши готовые утверждения безо всяких оснований. Я сталинист, а вы не жертва пропаганды потому что вы так сказали. Как получен вывод о котором я просил - тайна! Спасибо. Это указывает на то, что вы то именно и есть жертва пропаганды (причем совершенно неважно при этом где вы живете), напичканная готовыми выводами без оснований. Подобные ваши ответы не доказывают необоснованность моих сомнений, а наоборот, укрепляют их, а затем и вовсе развеивают, превращают в убежденность..

fletch • 01.06.2019 в 00:00

У вас, cosmopolitan, вполне логичная точка зрения, но вот методы её популяризации... так себе, прямо скажем. Ваши оппоненты как минимум должны прочесть Шаламова, чтобы просто понимать, о чем им говорит Ианнуччи.

Stealthy • 01.06.2019 в 00:09

" ... Прочесть Шаламова, чтобы просто понимать, о чем говорит Иануччи ... " ))))

Творчество Шаламова ведет к переоценке данного фильма?!)) Ну да, Иануччи же известный защитник заключенных!!)) А фильм "Смерть Сталина" оказывается об их жизни!! Вот оказывается за кого Иануччи радеет, за кого сердце у него болит!! Фильм просто кишит аллюзиями на Шаламова!!!))) А мы-то дураки главной высокой "гуманистической составляющей", скрывающейся под сортирным юмором в фильме-то и не углядели!))) Наверное и "Гитлер капут" мы тоже по этой же причине правильно не поняли!))) Будем читать-перечитывать Шаламова и все по новой пересматривать, отзывы переписывать!!)))

fletch • 01.06.2019 в 00:15

Stealthy, я уже говорил, что умозаключения дебилов мне не интересны. Если вы не в состоянии запомнить этот простой факт, запишите его на своем лбу: окружающие будут вам об этом напоминать.

Stealthy • 01.06.2019 в 00:18

fletch, Да я к тебе, дебил, и не обращался. А раз умозаключения дебилов тебе неинтересны, так ты, дебил, их делать и не пытайся. Тем более не пиши их никому, чтоб окружающие не напоминали тебе лишний раз, что твое умозаключение - это именно умозаключение дебила. А то ты, дебил... мало того, что ты в воду пукнул, так ты еще и опять ко мне же со своими дебильными же советами лезешь.))

Leksus81 • 01.06.2019 в 00:50

Stealthy спорить с дебилом - это значит опустится до его уровня, ну а на его уровне он задавит тебя интеллектом. Брось, оно того не стоит, им никогда даже не вразумить, что ты до них пытаешься донести!

Stealthy • 01.06.2019 в 00:58

Так я с ним и не спорю, Leksus81. Но если таким дебилам еще и по головкам иногда не шлепать, так они ж на своих дебильных советах еще и настаивать начинают!))

Leksus81 • 01.06.2019 в 01:17

Сдаюсь! Без всяких сомнений, их не победить, потому что их больше! Поэтому надо их топором. Да, все правильно!

Stealthy • 01.06.2019 в 02:54

cosmopolitan, ваш "интеллект" и ваш жизненный опыт не позволили вам ответить на простой вопрос, как из обычной констатации исторического факта, вы сделали вывод об идейной направленности личности того, кто этот факт констатировал.

То есть вы делаете выводы, объяснить которые сами же и не в состоянии. Вот и с fletchем вас объединяет то, что вы метете то, что сами не знаете потом как связать. Как же после этого к вам можно относиться как к вменяемым людям?

Stealthy • 01.06.2019 в 03:26

cosmopolitan
)))))))))))))))))))) То есть когда вы говорите обращаясь ко мне - вы размышляете, а когда молча думаете что сказать - объясняете??))

Должен вас огорчить. Вы понятия не имеете о том, что такое рассуждение, ваш удел демагогия и словоблудие! .. Хотя понаблюдать ваши идиотские попытки было забавно. Спасибо, что повеселили.)) Продолжайте выискивайть себе утешения)))

Вы тут оказывается рассуждаете, а я и некоторые другие вам мешают!))) А больше вам порассуждать решительно негде!))))) Вот и лезете ко всем кто вам не интересен с вашими "рассуждениями" без объяснений))))) как невменяемая)) Адъе!! Вам лечиться - срочно!!)))

muton • 01.06.2019 в 06:52

Stealthy
Спасибо . Поржал))

fletch • 01.06.2019 в 10:56

Не всегда, cosmopolitan. Важно, чтобы "быть созидательно конкретным" не превращалось в "метать бисер перед свиньями".

Fraise • 01.06.2019 в 11:35

fletch, заметила вашу недавнюю склонность поддерживать откровенно глупых, а порой с расстроенным мозгом, пользователей сайта. Не знаю зачем вам это нужно, может скучно, может хайп. Дело хозяйское. Меня это не касалось и я не принимала участие в тех дискуссиях, ибо некоторые пользователи как лакмусовая бумажка - в лом с ними даже погоду обсуждать.
…На самом деле, важно не скатываться до хамства прикрывшись «белым пальто».

fletch • 01.06.2019 в 11:57

Иногда хамство, Fraise, - факт написания сообщения: время - секунды, напрасно потраченные на навигацию по странице - субстанция невосполнимая.

Stealthy • 01.06.2019 в 17:15

Fraise, "откровенно глупые" здесь оказывается "бисер перед свиньями мечут" ;)) Когда fletch назвал меня глупым (дебилом), я и не подозревал, что себя и cosmopolitan, он ставит еще ниже - в ряд со свиньями.)))) Ну раз это всего лишь пара свиней даже по их собственному разумению... то и к их сообщениям следует относиться не серьезней ежели к обыкновенному зоологическому хрюканью.))))

fletch • 01.06.2019 в 17:49

Это важная проблема, cosmopolitan. Для радикального снижения внутреннего дискомфорта есть смысл загодя интересоваться общественным мнением по определенному вопросу. Так, если бы вы предварительно ознакомились с результатами опросов "Левады" о Сталине, неприятных неожиданностей для вас было бы меньше.

Stealthy • 01.06.2019 в 18:10

Почему то отзыв Лорен и других был только исключительно о фильме.Но как стали тут "хрюкать" cosmopolitan с fletchем, то на первое место стала выходить именно фигура Сталина. Почему отношение к дерьмовому фильму должно меняться из-за его темы я лично совершенно не понимаю. Есть фильмы высмеивающие Сталина, хорошие фильмы, талантливо высмеивающие, Не помню название, но там на прмере Сталина было показано, насколько смешон оказывается "великий человек" вне своей должности по типу "Иван Васильевич меняет профессию" - никто хает талантливые фильмы, высмеивающие русских царей или генсеков .... Только ограниченные люди могут относиться ко всему сквозь призму пропаганды, Причем обвиняя при этом не себя, а других. А этот фильм - полное .

ДЛЯ ЛЮБИТЕЛЕЙ ТУАЛЕТНОГО ЮМОРА,

Fraise • 01.06.2019 в 18:17

Ш-ш-ш-ш Stealthy, сударыня в своей 125-й версии, ибо он был столько раз исправлен и дописан-переписан, последнего комментария обещает больше не вступать в диалоги, а уж что её трогать не будут - она может быть уверена)). Надо сохранить эту версию её заверений на будущее)).
Fletch, если бы вы внимательнее читали комментарии вместо альтруистического покровительства, то заметили бы, что отношение к фильму и отношение к главному герою у многих из отписавшихся, разное. Это не одно и тоже.

fletch • 01.06.2019 в 21:33

Fraise, нет ни одного повода читать комментарии внимательнее: как правило, они транслируют стандартные официальные тезисы, не имеющие никакого отношения к реальности. Кроме того, тема настолько избита, что и в развернутых комментариях нет смысла: вы либо в теме, либо нет.

fletch • 01.06.2019 в 21:37

Не интересна российская специфика, cosmopolitan, - начните с "Евробарометра". В любом случае объективная оценка лишней не будет.

Stealthy • 01.06.2019 в 21:48

Странные люди..... не видят смысла читать внимательно комментарии на которые сами же и отвечают. )) Раз так то ничего удивительного в том, что они с завидной регулярностью садятся в лужу, нет соверошенно. А их обиды, что к их сообщениям относятся лишь как к зоологическому хрюканию так же безосновательны))))

Stealthy • 01.06.2019 в 22:00

Fraise, по мнению флеча "объективные данные Евробарометра" говорят о том, что отношение к фильму участников настоящей ветки совпадает с их отношением к Сталину))))

Раньше он мне казался умнее))) Но теперь вижу что это "нечто" ;)))

Fraise • 28.04.2018 в 07:41 • Отрицательный

Я бы охотно посмеялась над Сталиным, Хрущевым и иже с ними, если бы было смешно. Во-первых, когда шутишь на такую тему юмор должен быть таким тонким и изысканным, что бы комар носа не подточил. Вот чтобы идеально на 1000%. Потому, что Сталин - это не просто человек, это - целая эпоха, это куча смертей.
Во-вторых, и оно вытекает по просмотру фильма - над таким человеком можно смеяться, стебаться и так далее, исключительно нашему народу, который это пережил. Но как-то не смеётся. Как бы не относился к диктатору, смеяться не над чем.
Здесь же в фильме - это пошлость, сортирный и черный юмор. Особенно в начале. В принципе, мало чем отличается от какого-нибудь Дэдпула по шуткам.

Почему бы Великобритании и Франции (странам-создателям фильма) теперь не снять стёб на тему интервенции в Ирак и Ливию, и как следствие - как дружно и «весело» они убили их лидеров. Мы бы тоже посмеялись. Наверное.

pood888 • 02.04.2018 в 15:12 • Отрицательный
Смерть Сталина

Режиссёра расстрелять.

Laviya87 • 02.04.2018 в 14:05 • Положительный
Фильм не для всех

Супер сатира. Поймут правда далеко не все. Обязательно нужно смотреть в оригинале и иметь представление о британском юморе. И не нужно воспринимать эту комедию всерьез, это не исторический биопик, точно также как и тарантиновский фильм Iglorious Bastards, где высмеивали Гитлера. И не нужно тут искать ничего русофобского, вы видимо не видели как британцы своих политиков и свое общество высмеивают, и никто не обижается. Фильм кстати снят по комиксу Смерть сталина. Нужно быть проще, друзья.

Besucher • 24.03.2018 в 09:55 • Положительный
Смерть Сталина (2017)

Браво, обязательно к просмотру для нынешней номенкулатуры. Фильм превзошёл все ожидания, думал, что просто комедия на один вечер. Комедии нет, есть анатомия психологии номенкулатуры. Ещё раз браво авторам и актёрам.


l_raccoon • 09.04.2018 в 00:55

Согласен, нет здесь никакой комедии и юмора. Здесь, может быть ирония судьбы, трагикомедия, сарказм , но вот так чтобы прям комедия - это нет. Из-за анатомии наверно и запретили, узнали себя , и не захотели, чтобы народонаселение узнало их также. Психология номенклатуры изменилась едва ли....

snukerrr • 18.03.2018 в 14:15 • Положительный
не ожидал

Очень даже приличная сатира по Райкину! Досмотрел с удовольствием, молодцы, история конечно грустная и страшная из жизни советских людей, но обыграна прилично! Рекомендую


lorhen • 20.05.2018 в 07:51

Не упоминайте Райкина всуе!
У Райкина смысловой юмор, а здесь только сортирный.

artem_1982 • 16.03.2018 в 15:19 • Положительный
Отличный фильм!

Фильм отобразил жуткую реальность кремля.
Юмор на высоте!.

novochka88 • 14.03.2018 в 12:39 • Положительный

Очень понравился. Стебный фильм об ужасах русского тоталитаризма, жестокости и вседозволенности верхушки.
Все, кто хает фильм-просто рабы системы, которая в видоизмененном виде продолжает жить!


Для добавления отзывов, необходимо зарегистрироваться и войти на сайт.