57 - нравится
39 - не нравится
59,4%
Душа шпиона

Душа шпиона (2015)

Перед российским шпионом в Англии Алексом Уилки стоит задача проникнуть в американскую разведку и выявить крота — нашего разведчика, передающего врагу агентурные сведения. Герой вынужден преодолевать невероятные препятствия, чтобы войти в доверие к американцам…


   

Смотреть онлайн

Смотрите также

Актеры


Все актеры ... »

Знаете ли вы, что...

  • Фильм снят по роману советского разведчика Михаила Любимова «И ад следовал за ним». События в романе-первоисточнике разворачиваются в 80-е годы, но режиссер перенес действие в современность, в 2011-й год, сильно переработав сюжет.

Видео

Скачать бесплатно

Найти в Yandex » Найти в Google »

Отзывы

Отзывов: 24
dnipro19 • 01.05.2019 в 19:26 • Отрицательный
“ДУША ШПИОНА”…” ПЯТНАДЦАТЬ ЧЕЛОВЕК НА СУНДУК МЕРТВЕЦА, ЙО-ХИ-ХО, И БУТЫЛКА РОМУ!”

….И снова шпионская история. Ранее зритель уже имел шанс наблюдать разные фантастические, стильные, пухлые «голливудские(и английские) шпионские детективы – которые ещё скучнее и запутаннее.» Но неумолимо настало время импортозамещения. "Душа шпиона" - экранизация детектива Михаила Любимова "И ад следовал за ним... ". Впервые шпионский роман был опубликован в начале 1990х в журнале "Огонёк"....В "Душе " рассказывается о поисках предателя ("крысы" ;), который завелся в рядах советской разведки, и начал активно сдавать агентов. Перед шпионом В АНГЛИИ Алексом Уилки стоит задача проникнуть в АМЕРИКАНСКУЮ разведку и выявить крота - разведчика, передающего врагу агентурные сведения. В общем-то и всё... Герой перемещается по Европе (Великобритания, Швейцария), заглядывает на огонёк в Египет. Параллельно пытается наладить семейную жизнь Ему предстоит не только найти предателя, но и разобраться со своим прошлым, где его поджидают (и кто бы сомневался) нехилые скелеты из шкафа... Кстати, стал Я это смотреть, уже зная, что фильм в прокате в собственно России напрочь провалился. Но роман в свое время, который если совсем честно, читал не очень внимательно, как помню, понравился и было интересно, что с ним сделал режиссер Владимир Бортко. Фильм - далеко не шедевр, но и сильного отторжения не вызвал. Думаю, что причина неудачи – в до предела сокращенном и измененном сценарии. Любимов вложил в роман пережитое им двойственное психологическое отношение к шпионажу – предельно нужной, но и предельно аморальной работе. Показать это так, чтобы "зацепило" зрителя,не удалось. И фильм, понятен только читавшим роман. Но нигде и никак не отличающийся «лица необщим выражением”. Из актеров запомнились лишь ультракороткое появление Армена Джигарханяна (видимо, для этого и приглашенного, ибо смысла не имеет по сценарию) , сам Любимов, в роли одного из гостей, произнесший одну фразу, поскольку сейчас он выглядит как настоящий старый, обрюзгший англичанин и минутный сюжет, в котором француженка Сандрин Боннэр убедительно произносит монолог на английском языке... Фильм явно снимался в расчете на шок, типа, Штирлиц во всей неприглядности рутины повседневности. Зритель должен был задуматься над тем, какую грязную и неприглядную работу выполняют российские нелегалы, во что после этого трансформируется их душа, как после этого Родину любить,ну и, далее, кого куда фантазия заведет. Поэтому хитроумный коммунист Бортко спозиционировал свой пасквиль как "производственный роман".Чтобы фига в кармане, которую стариканы так старательно пестовали в надежде получить потом зеленую улицу на фестивалях и ТВ-каналах, управляемых из-за бугра, не подвела своих авторов под монастырь слишком откровенной нелюбовью российского и трепетом перед европейским (герой прям на глазах перерождается, когда экране появляется"Швейцария" ;), девиз героя-ради Родины. Это значит патриотизм такой.При этом со своей русской женой он свинья свиньёй, но какой огурчик рядом с английской Кэтти...Типа, такой патриот, что гадит только в своей стране, а за рубежами-образец воспитанности, видимо, для того и учился, чтобы перед американцами заслуживать, что он с успехом и проделывает вдоль всего действа. Уныло, не умно, грязно.Зато снято красиво. Все-таки хотя не вполне убедительный оператор Елена Иванова... Интрига, конечно, в фильме есть, но какая-о она тусклая и малоинтересная. Нет атмосферы напряжения, шпионской романтики. То ли сценарий плохой, то ли изначальный материал был не очень. Да и вообще в первые 3/4 фильма непонятно, что происходит и кто все эти люди Наверное, любителям детективов будет более понятно, а у меня если идёт что-то сложнее "2+2", то мозг сразу отключается... Герои много говорят по-английски, а дублирует поверх их голосов гнусавый женский голос. Если иностранной речи много - можно было бы сделать нормальный дубляж, наверное. Или пустить титры, просто титры (как это вообще принято в ихием Голливуде), ведь всё равно слышна "оригинальная" речь и корявый акцент российских актёров… В озвучке тоже порой заметны ляпы - губы говорят одно, а ухо слышит другое. Все это смотрится более как странно... Не могу сказать, что фильм катастрофически плохой. Но про хороший даже не за-за-за-заикаюсь . Так, ни рыба, ни мясо,... Даже интересная казалось бы мысль о том, стоит ли работать на "Родину" , хоть и была высказана пару раз прямым текстом в начале и в конце фильма, оказалась чужеродным элементом, не вписывающимся в общий концепт. Несмотря на многочисленные перемещения героя по миру, в нем не чувствуется никакого ощущения европейца, а не более как замоскворецкие локальность с местечковостью. Простите, так не говорят, так себя не ведут....Это очередная картина о шпионах, разведчиках и прочей мути. По-моему таких картин снято уже предостаточно и все они друг от друга не сильно отличаются, ни сюжетом, ни актерами и не вызывают каких-то достаточно ярких впечатлений от просмотра, не заставляют переживать должным образом за героев.Заезженный сюжет и банальность c предсказуемостью вместе...Ещё. Мной всегда понималось, что работа шпиона состоит прежде всего в тщательной конспирации. Всё должно быть тип-топ, чтобы никто никогда и в жизни не догадался. А тут героя разоблачил будущий тесть (ха-ха-ха -- в шутку). Про конкретное палево других героев просто скромно умалчиваю... Из шпионских трюков только рисование мелом знаков на фонарных столбах и передача невзначай из рук в руки в толпе бумажек со сведениями....Много. Очень много известных российских актёров. Большинство появляются в одном-двух эпизодах. Алексей Панин, Армен Джигарханян, Алексей Булдаков, Михаил Ефремов, Андрей Чернышов, Фёдор Бондарчук, Даниил Спиваковский, Марина Александрова, Ксения Бродская, Нина Гогаева. А также -- Малкольм Макдауэлл, Сандрин Боннер, Лиам Каннингем, etc. Актёрский состав силён многообразием, но ансамбль совсем не не сложился. Послагаю, что это собрано/набрано именно для того, чтобы наивный зритель повелся “ Смотреть можно. Хороший актерский состав.” ...Музыка Игоря Крутого. Никогда не думал, что такое скажу -- но музыка неплохая и как-то удачно скрашивала непримечательный фильм, добавляла атмосферы как могла. Все, как ни странно, к месту….... Несколько замечаний в порядке обсуждения......Для тех кто интересуется КОНТОРАМИ. В советские времена “отщепенцы” расшифровывали КГБ, как КОНТОРА Глубокого Бурения. Я очень плохо разбираюсь в спецслужбах, а потому было бы интересно: в какой еще стране так называют эти самые службы. А пока полагаю, что “В Конторе нормальных людей НЕТ и быть НЕ МОЖЕТ” однозначно обозначает спецслужбы российские, о чем, кстати и сам фильм, а вот тем что «"контора"России выглядит весьма и весьма "прилично". ”, я несомненно с сегодняшнего дня горжусь, только в полном недоумении, как это соотносится с экономикой той же страны и жизненным уровнем людей, в ней живущих, хотя , опять же согласен, к фильму это никаким боком…И последнее. О “пропагандистской направленности..” Опять же предлагаю усиленно обсуждать именно этот фильм, а не все фильмы, что были сняты в жанре «Драма, Детектив” в разных там отсталых Америко-Англиях за последние столетие....Небольшое, но полагаю, любопытное дополнение: В 2014 режиссёр Владимир Бортко, он же депутат Госдумы от КПРФ и заместитель председателя Комитета Госдумы по КУЛЬТУРЕ твёрдо заявил: «Моя картина легла на полку, как в старые Советские времена. Я убеждённый государственник, и я лично своей стране желаю только добра”. Причину запрета ни один из продюсеров: Наталия Бортко, Сергей Гуревич, Лариса Лебедовская за целый год так и не узнали. И только Август 28, 2015 почему-то в далеком от России Монреале, чудесным образом состоялась мировая премьера фильма. Как я полагаю, такой “чести”, оказаться на полке, не удостаивался ни один «голливудский(и английский) шпионский детектив – который ещё скучнее и запутаннее...…

hr_wolf • 19.11.2017 в 21:50 • Положительный

неплохой фильм..динамичный сюжет 7\10

Elena-profi • 22.04.2017 в 19:47

По роману Михаила Любимова вполне можно было снять что-то наподобие вторых "Семнадцати мгновений весны", без всякого преувеличения. Материал мощный, качественный. Экранизировать его сложно, но для этого и существуют всякие там сценаристы и режиссеры )) Жаль, что не случилось. Жалко жалкую попытку ..., такой вот каламбур. И все равно испытываю благодарность, ведь других попыток не было, а очень бы хотелось.

Shosta • 21.04.2017 в 16:06 • Положительный

Кратко супер фильм! Браво мастер! Жаль не видела раньше

Efa69 • 13.02.2017 в 02:36

Одна мысль вертелась в голове:"Какого лешего с такой тонкой душевной организацией переться в шпионы?"
Это повод прочесть-таки книгу, - может быть не так грустно будет, как после просмотра фильма. Захотелось прям скупую слезу утереть в финале.
А еще удивила ну очень странная очередность актеров, снимающихся в фильме, - разве не логичней главных героев все-таки вначале списка разместить? )))

markov • 26.01.2017 в 23:58 • Отрицательный

фильм не удачный по многим параметрам. актеры хоть и звездные, но в ансамбле не сыгрались, главный герой вообще не на ту роль годен, не смотрится, какая та размазня, а не разведчик, всё натянут, неискренне, фальшиво, надо сказать, что роскино не удается ни одного снять нормального фильма про шпионов, вот в совкино это как то получалось, возможно актеры были настоящие, а не фигня, как сейчас, такое впечатление, что учились актерскому мастерству плохо или пойти было некуда, вот и пошли в актеры, думая, что там делать ничего не надо, красуйся и деньги греби, в общем, фильм не удался

MarinaStar • 10.11.2016 в 20:32 • Положительный
Душа шпиона

Грустно, что ожидала большего при таком количестве знаменитостей в кадре. Мне кажется главная неудача, это Чернышов в главной роли. Хотя я лично этого актера люблю, но на чекиста он не тянет, фактура не та, простоват. Все же чекисты должны иметь интеллект, а уж Панин вообще здесь не к месту. Или же нам хотели показать шпионские будни так, чтоб полностью развенчать миф об уме агентов как таковых.
Вот что говорит о фильме его создатель, режиссер Бортко :
– Человек врёт в течение всей жизни. Он выдаёт себя за кого-то, кем в действительности не является, – говорит он. – А что за инструментарий у него в руках? У хирурга, к примеру, в руках скальпель, у шахтёра – отбойный молоток. У агента же, неважно, на какую страну он работает – Китай или Израиль, Америку или Россию, – инструменты схожие: шантаж, воровство, обман, подделка документов… Убийство. И это нормально, это то, чему их учили. Эта профессия накладывает на человека определённый отпечаток. Такая работа – надо обманывать! Надо жить двойной, тройной жизнью. У разведчика несколько жён – так нужно для прикрытия, у него не друзья, а осведомители… Какую же убеждённость в своей правоте надо иметь, чтобы жить такой жизнью! И понимать, что прав, что ты делаешь хорошее дело! Штирлиц, например, не мучился угрызениями совести, когда обманывал Бормана. Обманывал, и мы понимаем: так ему и надо…


Суриков • 07.01.2017 в 15:25

" Все же чекисты должны иметь интеллект, "
Прочитайте книгу генерала из Питера, предателя Калугина "Прощай Лубянка" .
Теперь насчёт артиста главной роли. Спецура должна быть неприметной и растворятся в толпе.
Самый удачный фильм режа Бортко, "Идиот".
Там Рогожина прекрасно играет "фактурный"
Владимир Машков.

MarinaStar • 29.01.2017 в 19:32

Спасибо за рекомендацию книги, Суриков.

Warehouse13 • 14.08.2016 в 16:21

Продолжительность: 105 мин.

hetfild • 20.07.2016 в 01:59 • Положительный
хорошо...

мне понравилось...

evgenmega • 15.07.2016 в 14:17 • Положительный

Нормальный фильм. Для нашего кино сойдёт. И актёры по нашенски играли ))))

pokusnikk • 11.07.2016 в 20:59 • Отрицательный
Разочарование - ...

... это то, что вы испытаете при просмотре, если читали книгу (одну из моих любимых, периодически перечитываемых ради удовольствия).
Все дело в том, что такие книги, как книга Любимова, в принципе не киногеничны. Его книга - не экшн в обыденном понимании этого слова. Большую ее часть занимает описание внутреннего мира и мыслительной работы героя. А это очень трудно экранизировать. Поэтому фильм кажется скучным.
Совсем не переданы или переданы примитивно приемы работы разведчика. В отличие от книги, где они - пусть в определенных рамках - описаны хорошо и интересно.
В фильме отсутствует юмор. Опять же - в отличие от книги.
Да и вообще, это наверно правило - фильм по мотивам книги всегда выглядит кастрированной, неполноценной копией. Практически невозможно передать в фильме полноту обстановки, событий, персонажей, их действий и взаимоотношений, тот же юмор. То есть книга - та же песня. А из песни, как известно, слово не выкинешь.


hetfild • 20.07.2016 в 01:58

спасибо за столь подробный текст. я к сожалению очень давно книг не читал но мне фильм понравился...

pokusnikk • 30.07.2016 в 01:53

А книгу все-таки прочтите

LEFevre • 15.11.2016 в 23:18

И все-таки (как исключение из правил) есть прекрасные экранизации книг, например наша экранизация "Сердца Трёх" по одноименной книге Джека Лондона: прекрасные природные декорации Крыма (Тавриды); сочные яркие краски; запоминающиеся диалоги и вовлеченные в творческий процесс актеры, подбор которых заслуживает отдельной похвалы.
Хотя тут же упомяну, что по книге Чарльза Диккенса "Большие надежды" (одна из моих любимых книг!) ни одна экранизация не произвела на меня бОльшего впечатления, чем книга. Хотя экранизаций этой книги уйма.

X1ller • 26.06.2016 в 14:41 • Отрицательный

Всю нашу разведку унизили этим фильмом...сделали из нее похожую на сопли

gornostaja • 26.06.2016 в 08:36

Очень слабый фильм для Бортко...

Ar_Men • 24.06.2016 в 22:58

для Бортко слабоват фильм, такие съемки в разных странах, но нет динамики и вялая игра актеров, даже Макдауэлл с Джигарханяном не дотянули.


alexsky3 • 24.06.2016 в 23:55

Армен, к сожалению, наши режиссеры не тянут на роль в мировом кино. Какой фильм не посмотришь Российского производства, всё лажа.

mentalisto • 23.06.2016 в 21:44 • Положительный

для русского кяно нормально - проходной фильм.
то то что сделали с бондарчуком - надо смотреть )

Glamouruss • 23.06.2016 в 02:26 • Отрицательный

Разве это Бортко? вялое действо, которое, кажетс, мог создать кто угодно. И это при таком ярком, невероятнейшем, волшебном созвездии актеров! Так мало у нас снимают, а того меньше чего-то достойного внимания, что готовы смотреть абы что, лишь бы отечественное, ан нет! На подобное нет адекватного зрительского терпения, чему свидетельство - нижайший (4.3 из 10) официальный кино-рейтинг IMDb. И вы ругаете Хи-хи Дока и проч любительскую озвучку? - Так попробуйте послушать здешнюю безобразную женскую псевдо-переводо-звук-дорожку. Бездушная, бездарная говорилка, пардон создателям.

Большой разочаров!


MarinaStar • 10.11.2016 в 20:23

Бортко снял этот фильм в 2013 году. Вложены 10 миллионов долларов, большей частью из госбюджета. И картину без объяснений положили на полку и запретили показ. Из титров были удалены два основных инвестора кинопроизводства - студия Три Т Михалкова и канал Россия. Но поскольку фильм мы все же можем смотреть в 2016 году- это значит, что из него удалена часть сюжета и смонтировано для просмотра как есть. На закрытых показах в 2013 году один из коллег режиссеров назвал эту работу Бортко его лучшим фильмом. Собственно это все. Политика. Читайте между строк и смотрите то что есть. Кстати в фильме снималась Ольга Дроздова, но вы ее видели в фильме?

Sergey006 • 22.06.2016 в 21:22

Самое прикольное как агенты передают друг другу данные!! Как буд-то ещё не изобрели интернет и другие технологии!! Понятно, что книга была написана в 80 х, тогда может всё так и было, но ведь действие перенесено в 2011 могли бы и такую мелочь продумать!


hitman76 • 23.06.2016 в 11:15

интернет - это открытая сеть, сколько не шифруй не факт что не взломают код и прочтут. если подростки взламывают банковские сервера и сервера пентагона неужели специально обученная и оснащённая команда спецов противника не взломает передачу по открытой сети ?

Sergey006 • 23.06.2016 в 21:17

А ведь есть ещё "серый интернет", про который не все знают!! Наверняка у шпионов есть какие то секретные каналы, ну можно же передавать всякими хитрыми шифрами!! Да можно просто оставлять закодированное объявление на "Авито" о продаже "Славянского шкафа" ;!!! Короче, вариантов масса! И есть всякие закрытые, правительственные линии. А так, как то по детски, записки в ладошку передавать! Это же заметно со стороны. Можно спалиться! Но это же кино!

hitman76 • 24.06.2016 в 10:44

я не спец в разведке, просто рассуждаю логически; при личной встрече напарник видит кто передаёт шифровку, "спалился" он или ещё "чист" (хвост), психически он способен продолжать играть свою роль или скоро сломается и его пора отзывать. передавать же данные можно сжатым пакетом не контактируя напрямую в пределах прямой видимости. и в конце-концов, люди которые этим занимаются на порядок опытней любого из нас и если они так делают значит так лучше.

Sergey006 • 24.06.2016 в 15:03

Да я то вообще не специалист в разведке!! Просто думал, что раз сейчас есть спутниковые телефоны и всякие другие штуки, то глупо ими не пользоваться!!! В любом случае думаю трудно судить о работе разведки по тому как её показывают в кино!! Наверняка там все не совсем так происходит. Возможно, что гораздо менее интересно.

Idaho • 22.06.2016 в 17:52 • Отрицательный

Фильм экранизация весьма неплохой книги ( http://lib.ru/RUSS_DETEKTIW/LYUBIMOW/ad.txt ) Команда русской разведки ищет крота в своей конторе именуемой "монастырь". Главный герой в духе западных фильмов - алкаш и неврастеник. В то же время он настоящий полковник. Фильм позитивен, как дерево баобаб. Например очень порадовала передача секретных донесений между агентами. Они делают это так мило, как наркодилеры на танцполе. В фильме нет погони и выстрелов. За подобное нужен лишний кэш, а его и так вероятно спустили много, а потому нарекаем данный фильм - психологический детектив. Вот правда Бондарчук, как то не очень вписывается в подобное, но чтобы уравновесить конструкцию, на другую чашу весов посадили зубра Джигарханяна Для массовкм также присутствуют; Булдаков, Макдауэл и Миша Ефремов с Паниным. Все ездят исключительно на Cadillac. Бортко очень хороший режиссер, но впечатление такое, что руку приложил Бондарчук. Все коряво и персонажи все картонные и скучные. Спиваковский так серо не смотрелся не в одном фильме. Стоит ли смотреть? Вопрос полагаю риторический?

Sony_Kesh • 22.06.2016 в 16:23 • Отрицательный
Пропаганда. Банальщина. Ментовщина.

Купилась на рейтинг и фамилию "Бортко". Кинцо - кал. В яслях на утреннике дети лучше играют свои маленькие роли.

barsuk111 • 22.06.2016 в 13:21 • Положительный

Вот новый фильм в котором исчезло куда-то 20 минут. Неужели это всё титры?

daber • 22.06.2016 в 12:37 • Отрицательный

скууучнооо, только для телеканала Россия

stepanyan1979 • 04.06.2016 в 22:52

Ждёмммсссс фильма , кина хотим 😭

Apollo-11 • 27.05.2016 в 17:50

фильм то 2015 года, уже как бы пора появиться на экране - дайте фильм


__Marina__ • 27.05.2016 в 17:56

Как только фильм появится в свободном доступе, он появится и на нашем портале (см. коммент ниже).

Лoгин • 06.04.2016 в 00:07

Когда можно будет фильм посмотреть?


GingerAries • 06.04.2016 в 09:41

Как только фильм появится в свободном доступе, он появится и на нашем портале.


Для добавления отзывов, необходимо зарегистрироваться и войти на сайт.