406 - нравится
41 - не нравится
90,8%
Мастер и Маргарита

Мастер и Маргарита (2005)

Однажды весною, в час небывало жаркого заката, в Москве, на Патриарших прудах, появились два гражданина. Первый из них, одетый в летнюю серенькую пару, был маленького роста, упитан, лыс, свою приличную шляпу пирожком нес в руке, а на хорошо выбритом лице его помещались сверхъестественных размеров очки в черной роговой оправе. Второй — плечистый, рыжеватый, вихрастый молодой человек в заломленной на затылок клетчатой кепке — был в ковбойке, жеваных белых брюках и в черных тапочках.


   

Смотрите также

Актеры


Все актеры ... »

Знаете ли вы, что...

  • Фильм снят по мотивам романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» (дописан в 1940 году, опубликован в 1966 году).
  • На роль Мастера изначально планировался Олег Меньшиков.
  • Античность режиссеру удалось отыскать даже в Крыму. «Ворота судакской крепости очень похожи на ворота древнего Иерусалима. А фонтаны Ливадийского дворца, как ни странно, весьма напоминают фонтаны дворца Ирода», - считает Бортко.
Все факты ... »

Видео


Всё видео ... »

Отзывы

Отзывов: 81
KapriznayaMiss • 29.10.2016 в 16:29 • Положительный

Фильм такой же тягомотный как и роман. Если уже знаете суть и читали роман- можно смело начинать просмотр с 6-й серии, чтобы не выключить до того как начнется что-то интересное. Наверняка не все, начавшие просмотр с первой серии, досмотрят до конца. Благодаря 2-й половине фильма отзыв все же положительный

GAL82 • 28.09.2016 в 13:40 • Положительный

c 2007 года наверно раз 5 посмотрел

artmen79 • 05.09.2016 в 21:25 • Отрицательный
Мастер и Маргарита

Заранее хочу попросить прощения у всех любителей ценителей фанатов и т д. этого ....произведения и фильма.
Я не читал этого романа. Не собираюсь этого делать. Наслышан много о нём и читал отзывы и мнения. Даже среди реальных знакомых есть фанаты. Я должен был хотя бы фильм посмотреть чтоб понять....зря потратил время.Я в шоке.
Это то самое что вы любите? это!!!?
О фильме. Фильм неплохой местами....но слабый и бессмысленный . Много актёров хороших , многих уважаю. Слишком много наготы ненужной...Бал Сатаны туповатый фарс...можно было и посерьёзнее сделать...уверен любое произведение какое оно бы не было ...можно снять красиво чтоб проник и зацепил разум зрителя.Данный фильм меня не зацепил абсолютно.
На мой взгляд прекрасно смотрелись актёры играющие Азазелло Коровьев Иуда ( хотя Иуда там не особо светится но вышел хороший) Басилашвили сносно вписался...но предпологаемого сатану я представляю совсем иначе. Маргарита красива голос дивный но играет не убедительно. Мастер непонятный....я не заметил в его образе страдания , разочарования , безумного чувства любви и т д. Исус Безруков сносно....видел другую версию там Исус намного лучше изображён. Пилат Лавров актер шикарный но эта роль не его...уж больно лицо у него доброе слишком стар и голос дрожащий. Пилат в старой версии мне больше понравился.
Очень понравился образ кота бегемота...хорошо показан образ...когда он кот (хороший костюм и анимация глаз и голос). Превращение его в человека не понравилось ..актера выбрали не очень. Работник НКВД не помню фамилию хорошо выбран..тот что без усов.
Критик чью квартиру разгромила Маргарита шикарный актер....мне кажется он вписался в образ. Долго писать нет смысла.. Сам фильм не произвёл на меня впечатления так как не содержит в себе ни морали ни смысла ни романтизма...вообще удивлён что всё это названо романом. Другой фильм этого автора я считаю просто шикарным шедевром детективом современной классикой. Это Бандитский Петербург - Адвокат. Не раз смотрел...аж затягивало. Так классически снято...Нет слов..
Этот же фильм не вышел реальным ..фарс какой то...возможно в большей степени потому что произведение никакое.
Это произведение написал больной измученный человек живущий в стране где абсолютно нет демократии. Всё произведение отражает личную жизнь писателя вероятно. Бесовщина фарс написанный вероятно под влиянием морфия...так как иного объяснения всему этому я не нахожу. Этот человек был далеко не простолюдин ..он был аристократом живущий в клетке СССР . Человек который видел как пропала пропадом Империя Родина ...которому указывали всегда что он может что не может писать....таких людей в те времена было много. Его произведение Собачье Сердце это шедевр...из за которого он пострадал не мало. А мастер и маргарита это эпилог его творчества....мне кажется это как зеркало его жизни...всё замаскированно под фэнтези мистику и т д. Но я не стану читать это произведение и не считаю что оно нормальное судя по фильму оно скорее аморальное. Я не понимаю за что люди полюбили это произведение. Если хоть кто то мне бы объяснил..поговорил ... Тут нет романтики.....Обычная жёнка стала блудницей обрела покой в объятиях ничтожного писателя...а пока тот был в психушке жила за счёт мужа рогоносца...где мораль? романтики нет. что есть объясните. Сатана в конце подарил им всем покой? Блин его мысли слишком далеко ушли под воздействием морфия. Бред бред бред!!!
Прошу простить меня . Если кто то может и желает мне объяснить в чём тут мораль за что так любят этот роман пусть напишет...Очень прошу.


леля1790 • 05.09.2016 в 21:54

Вы пытаетесь понять замысел писателя, посмотрев фильм. Но ведь это только интерпретация, чужое видение. Я очень люблю роман, но объяснить "в чем мораль" я бы не взялась. Его стоит прочитать.Забыв про морфий, НКВД, экранизации и комментарии. Роман самодостаточен. Если "не покатит" - это просто не Ваше, и ничего в этом нет страшного.

artmen79 • 05.09.2016 в 22:07

Благодарю за ответ. В любой интерпретации виден общий замысел хоть и с изменениями. Вы правы это произведение на читателя. Я не ярый читатель. Но в общем не увидел единого замысла судя по фильму это фантазия писателя...возможно попытка пофилософствовать, не вписываясь в рамки морали, так просто полёт фантазий.
Уверен чтение этого романа возможно как то ставит на уши читателя..как то мутит разум помогая отвлечься от окружаемого, у всех разумы разные, всех цепляют разные вещи. Интересно атеистам такое нравится? хотелось бы услышать мнения.

jorik2012t • 14.09.2016 в 19:27

По церковным канонам.я с вами согласен.

wcat8 • 20.09.2016 в 10:52

фильм максимально приближен к произведению - Мастер как и у Булгакова, Маргарита тоже. Если кто-то что-то не заметил - прочитайте первоисточник.
Про "мутит разум" отвечу, что мало кто из живущих знает ЧТО находится по ТУ сторону жизни - после смерти. Где-то попалась интересная мысль, что по ту сторону дается по вере - кто верит в перерождение перерождаются, кто не верит - остается там. А там мест много - можно вспомнить окончание фильма. Найдется место и фанатам религий.

Chertochka • 29.08.2016 в 08:33 • Положительный

Для меня это первый случай, когда фильм нравится больше, чем книга. Великолепная экранизация, замечательный актерский состав - что еще нужно для приятного просмотра? 10 из 10


kim4ikprim • 22.11.2016 в 14:36

Зелёная миля (по роману Стивена Кинга ). Фильм куда интересней самой книги. Или "побег из шоушенка" того же кинга .

Смеяна • 19.08.2016 в 15:57 • Положительный
Фильм залейте пожалуйста!

Почему здесь фильма нет?


__Marina__ • 19.08.2016 в 16:09

Просмотр фильма закрыт по просьбе правообладателя. Администрация сайта не в праве на это повлиять.

Apothekerin • 03.08.2016 в 11:47
Почему нет фильма ?

Смотрю фильм на ютюбе
Почему здесь пропал?

NatalisaP • 22.07.2016 в 14:37 • Положительный

Я в восторге!!!!!!!!

lorhen • 20.07.2016 в 18:48 • Положительный

Картинка к роману, но зато очень качественная.
Жаль, что не в размере фильма. Хотя... можно устроить маленький шабаш и осилить фильм за ночь.

Olimp80 • 15.07.2016 в 15:18

Что за черт на этом сайте есть фильм который можно смотреть? Выставляют фильмы а заходешь их нет просто пипец!!!!


eye-opener • 15.07.2016 в 15:29

В соответствии с принятым законодательством в сфере защиты авторских прав, правообладатели оставляют за собой право ограничивать просмотр некоторых фильмов/сериалов в определенных регионах. К сожалению, Администрация сайта не в праве на это повлиять.
(Решение данной проблемы описано здесь: https://my-hit.org/forum/18/topic/625/)

s_kholodova • 10.07.2016 в 20:22 • Положительный

По поводу возраста Воланда. Если следовать книге, наверное, можно было взять другого актера (кстати, Басилашвили сыграл великолепно!) Но у этого персонажа вообще нет возраста - он может являться в любом облике. Левий Матвей поразил! Очень достойная роль. Мастер-Галибин идеально подошел. Сериал, максимально приближенный к книге.

Конрад • 17.06.2016 в 16:22
Тьма , пришедшая ср Средиземного моря...

Даа...как жаль , что это - не х\ф...

Лапландия • 15.06.2016 в 10:34 • Положительный
Запоминающаяся мелодия коварства.

Самая трагичная, самая смешная, самая честная версия. Актеры подобраны очень продуманно. Удачнейшее творение В.Бортко. 10/10

AvisMaximus • 14.06.2016 в 17:48 • Отрицательный

НКВД боялись все персонажи, даже Воланд опасался 8-))

Столько обнаженных натур в сериале, в раннем фильме 1994 г. столько не было. Если по тов. Фрейду - это говорит о секс. не удовлетворенности тов. Булгакова и его секс. озабоченности. Вместо того, что бы заняться полезно-общественным трудом, он морально разлагался и писал политически вредные романы.))))

Из-за Библии и Иисуса, а так же др. религий, погублено столько людей, что их смело можно назвать КРОВАВЫМИ.

ScreamCCCP • 02.06.2016 в 00:48
булгаков

не самолюбом он был а бедолагой.псих.на войне побывал.голодал. не мог труды сдать свои.умер от болезни почек в болях ужысных. а! еще и морфинист...какое там самолюбие.печялька одна)) мне кажется к причине расставания ето не относитса.

ScreamCCCP • 01.06.2016 в 23:50
мастер и маргарита.

ну да маргарита немного не та..но в принципе все по тексту.бегемота ещеб чуть поправили ато морда такая игрушечьная. ну а так все класс.ну еще балл такой цыркачьный получился.о вкусах не судят.каждый себе по разному представлял когда читал книгу.но в принципе не плохо.7/10.думаю что еще будут экранизации.безсмертен булгаков.очень много шикарных фраз в кино. булгаков был умен.но жил в такое время тяжелое...искали спасения люди в вере и в тоже время атеизм.не мог понять он что нет не бога не дьявола.не рая не ада.смерть есть. есть безконечьность.космос.холод.и каждый думающий человек надеется на продолжение существования после смерти...но ето к сожалению невозможно. и если бы существовал дьявол то не приходил бы в варьетэ и не косил под мага.да какой бог. инопланетяни разве что.посмотрите на вселенную. в 1920 году етого не знали.

Murrka51 • 27.05.2016 в 22:54 • Положительный

Любимый сериал, 10/10

Nemico • 21.05.2016 в 18:07 • Положительный
Мастер и Маргарита

Самая лучшая экранизация "Мастера и Маргариты". Много любимых актёров, многих из которых к сожалению уже нет в живых. Басилашвили очень даже убедителен в роли Воланда. Старый не старый, какая разница? Режиссёр имеет право на своё видение, к тому же возраст Сатаны ничего по сути не меняет. Какая разница, сколько лет человеку, в образе которого он предстаёт?  :) В данном случае это не принципиальный вопрос для экранизации.

Забавно было видеть Олейникова, убегающего от вампиров. Он у меня ассоциируется с программой "Городок". В рубрике "Ужасы нашего городка" они любили делать как раз подобные сюжеты.
https://www.youtube.com/watch?v=k1GIpLS8I98

Sidemoon • 21.05.2016 в 17:19 • Отрицательный

Простите, господа, но - категорическое "нет". Ни по интонации, ни по кастингу, ни по визуалу, ни по манере прочтения, - за исключением, пожалуй, Мастера - Галибина (вот он действительно интересен). Неплохи также некоторые эпизодические персонажи "московской дьяволиады". Но холодная, как лед, Маргарита, откровенно старые Воланд и Пилат и чудовищный Безруков в роли Иешуа сводят на нет даже немногие приятные моменты сериала. И вообще, я лоббирую поляков, - самую точную, безыскусную и буквальную экранизацию шедевра Булгакова. А уж тему Иешуа никто и никогда не сделает лучше Вайды, с его бессмертным "Пилатом и другими".


Конрад • 18.06.2016 в 01:34

Полностью поддерживаю ! За искл. мнения о польской версии - не смотрел .

zhu_zhu • 21.05.2016 в 11:24 • Положительный

Шедевр, классика - это все понятно.
Но как объяснить, что после выхода данного сериала, умерло 17 (!!!) актеров, которые принимали участие в его съемках????


hellraizer • 21.05.2016 в 15:17

А Безруков выжил. Без дьявола не обошлось...

zhu_zhu • 21.05.2016 в 15:19

Нагиев тоже

Blackhum • 02.07.2016 в 15:37

Наверное, Воланд наградил их покоем)

opalya • 16.05.2016 в 20:59 • Положительный

Это шедевр.Гениальная игра актеров.Браво режиссеру!

duke-ues • 12.05.2016 в 18:12
фильм контрастов для меня- сделаю вам панк -рецензию

и люблю смотреть его по ТВ , знаешь чтобы нежданно свалился как воланд вроде на прудах ... тем паче телик большой китайский, а монитор меньше -корейский.. )
в плюс( в сравнении с другими экранизациями -но в голове у меня самая лучшая мешанина! )-оператор, роли -варенуха-смешон очень, римский-вошёл в образ, бездомный-неплохо гекельберри!,босой-попал, коровьев-четвёрка, воланд-да этот убедителен, бегемот-тройка, можно было лучше, психотерапевт ливанов -не с чем сравнивать особо-пойдёт,трюки с головой и про поющих про баргузин - шикарные,
в минус -сценарист,музыка дебила корнелюка)особенный идиотизм -поп-аранжировка, азазелло-хотя филипову личный респект, мастер-не раскрыт совсем-плохо-ошибся бортко, маргарита-она ужаснее всехпереигрывает-вот сиськи только-когда трясёт.., иешуа-..йло, , понтий пилат-с ульяновым не поспоришь!этот древний какой-то старичок небольшого роста-а так пиз дит реплики- нормально, гелла- "и сама ты .лядь, и шутки . лядские"-не страшная совсем-магарыч-не заметный- берлиоз- не знаю, средне, не вижу берлиоза книжного-еврейский слишком что-ли для меня и похож он тут на актёра ПЕТРА ЗАЙЧЕНКОотвлекает это( ведь БЕРЛИОЗ ЭТО АЛЬФА И ОМЕГА СЮЖЕТА)-барон нагиева - ваще вырезать к чертям, к деревянной ноге вместе с иешуа,
( смотрю щас-буду список пополнять первые серии тупые , потом 3-4 удачные, и дальше чуть лучше, пока не...) - надоело , рассказ на самом деле, мастер марго эта глупые
ПОЧИТАЙТЕ лучше Юрия МАМЛЕЕВА, вот где мистика, а тут попса, маринажуравлёва.Ё

анирам1234 • 06.05.2016 в 00:04 • Отрицательный

Странно, что всем это нравится. Мне кажется неинтересно и скучно.

hatica • 01.05.2016 в 23:47 • Положительный
Мастер и Маргарита (2005)

Фильм - шедевр, тут и прибавить нечего.

kefendy22 • 01.05.2016 в 16:54

Нехороший роман для экранизации - и все. Трижды пытались; югославы в 70-х, Кара и БОртко. Ну, югославский вариант даже обсуждать не буду - . Вариант Кары запомнился исключительно благодаря Филипенко и Ульянову, а вообще - масса безвкусицы, особенно вожди пролетариата на балу у Воланда, редкостная муть. Вообще вся эта свара вокруг выхода фильма на мой взгляд была затеяна только для того, чтобы его не показывать. Уж очень слабенькая работа.
Фильм БОртко лично мне кажется чересполосицей: полоса белая, полоса черная, вроде очень удачные моменты - и следом откровенная лажа. ПРо спецэффекты а-ля 80-е даже говорить не буду, только ленивый не пнул. Зачем они? Ужасающе примитивный бал у Воланда. Шоу-герлз в перьях и трико, одинаково задирающие ноги на каких-то шахматных квадратиках - и это все, на что фантазии хватило? Или с деньгами облом вышел, ничего другого оплатить не получилось? НО, ей-богу, даже для "Мулен Руж" это невероятно дешево. Вообще-то сцену бала у Воланда ( она же - ВАльпургиева ночь), Булгаков "увидел" на приеме в американском посольстве, можно было бы и от этого сплясать. Чем-то же ему эти дамы в вечерних платьях и мужчины в смокингах видения из ада напомнили? Ужасные песни-пляски а-ля ансамбль Бабкиной с сатиром, изображающие, очевидно, какой-то языческий обряд. Абсолютно непонятно, зачем Безруков дублирует Галибина? ОН, что, внезапно онемел? Какая необходимость Мастеру говорить голосом Христа - это такой символ, что ли? Ну, не знаю, мягко говоря, сомнительный символ, если так. Насчет Воланда... Мне работа Басилашвили как раз приглянулась. ДО него на эту роль Бортко приглашал Жака Рено, но тот отказался. А жаль. Сатана - это ведь совершенно не русский, а европейский персонаж. В русской классике, кроме как у Булгакова вообще нигде не встречается. У нас все больше языческая чертовщина - лешие, домовые, кикиморы, болотные черти, вий.... ну, Гоголя вспомните. А в европейской культуре Сатана - персонаж очень даже популярный. Было бы интересно взглянуть на Воланда глазами европейца ( кстати, почему он "Воланд"? Анаграмма слова "диавол", где "и" для благозвучия заменили на "н"? По-моему, так).
- ВЫ немец, профессор?
-Я-то? Да, пожалуй, немец....
Множество пустых неудачных ролей. Немощный Пилат, отвратительный Иешуа, Маргарита....ну, не знаю, временами ничего, а иногда совсем ничего, пустое место... Ну, почему Адобашьян в каждой дырке затычка? Ну, какой он актер? Нулевой! Сколько великолепных кандидатов на эту роль - актер, игравший Лебедева в "Идиоте", например, (забыл фамилию). Галкин....ух, до чего обидно за загубленного Иванушку. Зачетные ВАренуха, Лиходеев, Фагот. Очень даже зачетная маленькая роль "купеческой сироты" , литераторши под псевдонимом "Штурман Жорж". Коровьев не впечатлил, как и управдом в исполнении Золотухина. В общем, главная моя претензия к этому сериалу, что цельная картинка так и не сложилась. Помпезное ни то, ни се.
Да, забыл, неплохая музыка Корнелюка. Все.


arnyerer • 08.05.2016 в 17:08

Во многом согласна. Но мне наоборот, Безруков очень понравился в роли Иешуа. А вот от Маргариты просто тошнит весь фильм, игра у актрисы, как мне показалось просто ужасна, однообразна и неестественна. Роль то ведь серьёзная.. Вообще, такое чувство, что денег не хватило ни на что, ни на оператора хорошего, ни на то что бы хорошенько отснять фильм. Ощущение что снимали впопыхах, иначе не понимаю почему такие актёры как Басилашвилли и Абдулов так странно выглядят в фильме. Мне кажется могло быть лучше. Про бал сатаны полностью согласна. Ещё коробит ужасная компьюторная графика в этой сцене.
ПС Фагот и Коровьев - один и тот же персонаж.

kefendy22 • 08.05.2016 в 17:48

Ох, спасибо, что поймали, опечатался, Конечно же имелся в виду Азазелло в исполнении Филиппенко, который в фильме Кары играл как раз Коровьева. Все смешалось в доме Облонских. Насчет актеров , на вкус, на цвет товарищей нет, но ощущение от фильма в любом случае полосатое. Ну, лично у меня.

леля1790 • 08.05.2016 в 18:10

С актерами вообще ситуация похожая на описанную в " Театральном романе". Воланду в романе около сорока, Басилашвили, слава Богу, за семьдесят. Абдулов тоже не тянет по возрасту, Галкин, как и актриса, пытавшаяся играть Маргариту, на мой взгляд Булгаковым могли быть восприняты только в комическом контексте. А вообще экранизация больше похожа на фильм про сталинское время, Булгаковской глубины и близко нет. Интересны воспоминания второй жены Л. Белозерской, где она в частности говорит и об отношении к различным интерпретациям творчества Булгакова. Какое - то время было модно говорить о таких мистических событиях, якобы препятствующих постановкам или экранизациям его произведений, дескать он " не разрешает" или же наоборот "одобряет" ...По моему просто кишка тонка, нет пока ни одного достойного примера, во всяком случае с этим романом. А Булгаков останется Булгаковым, ему - то что.

kefendy22 • 08.05.2016 в 21:16

Лично меня уже убило начало фильма: как бы сказать помягче, сельский дом культуры, плохая самодеятельность. Это и про Галкина, и про Адобашьяна, и про режиссуру, и про ужасную натуру, такие фальшивые декорации и такая фальшивая массовка, что аж сблевануть потянуло! Возрастная разница Воланда с источником меня лично не оттолкнула, потому что именно таким я его и представлял: холодным. Не злым, не жестоким, а именно абсолютно замороженным, взирающим на человеческие совершенства или недостатки, самые страшные страдания или радости одинаковым взглядом. У Гоголя в "Ночи перед РОждеством" прекрасное описание сатаны, почитайте. Лично я в мистические вещи верю, помните, как в том же романе: "А предчувствиям надо верить!", говорит Азазелло Маргарите. Вообще то вариантов романа аж целых четыре; "Черный Маг", "ВЕликий КАнцлер", " Евангелие от Воланда", ну и, собственно, канонический вариант, писавшийся 10 лет и оконченный буквально перед смертью. ПОчитайте отрывки, посмотрите как менялся язык, имена, события, то есть, какие изменения происходили внутри самого автора, очень интересно. Кстати, в свое время роман был предан церковной анафеме, правда, неофициальной, но церковь эту книгу назвала однозначно "дьявольской". Если почитаете отрывки из ранних редакций, обалдеете: там и игры Маргариты с фаллосом перед сатанинским балом и многое другое, в окончательный роман не вошедшее. А еще смотрел передачу с режиссером НАумовым, который рассказал очень интересные вещи, происшедшие с ним тогда, когда он собирался экранизировать "Мастера". Абсолютно уверен: есть книги, тесное знакомство с которыми отражается на дальнейшей судьбе не лучшим образом. Это заметил еще Перес Реверте в "Клубе Дюма или тени Ришелье". Есть у талантливых книг душа, и она не всегда добрая. Лично я считаю, что этот роман экранизировать невозможно. Но это только мое мнение.

леля1790 • 08.05.2016 в 21:38

А я с Вашим мнением согласна. И мистическое влияние книг, вообще информации в которую мы погружаемся отрицать не буду конечно. Да, я помню этот рассказ Наумова, он если не ошибаюсь был знаком с Еленой Сергеевной Булгаковой. Я о том, что нечего браться за роман заведомо превосходящий по таланту любую возможную экранизацию и не очень внятный результат списывать на происки темных сил. О предшествующих вариантах романа я знаю, но ничего не читала, было бы любопытно наверное. Хотя...я так люблю роман и настолько преклоняюсь перед Булгаковым как личностью, не только писателем. Разочарований не хочется.

kefendy22 • 08.05.2016 в 22:20

Ну, почему же "разочарований", просто интересно, как по камешку складывался конечный вариант.... Булгаков человек, и ничего человеческое ему не было чуждо. Когда в ответ на просьбу тише говорить по телефону, потому, что он работает, упомянутая вами Любовь Белозерская ответила: " а как твоя фамилия? ДОстоевский?" Булгаков промолчал. Но очень скоро с бывшей графиней развелся. Самолюбив был, однако. И цену себе знал.

kefendy22 • 08.05.2016 в 22:30

А с НАумовым мне понравился эпизод, когда его попросили продать на благотворительном аукционе наброски персонажей "Мастера" (он отлично рисует). Там был ПИлат, Иешуа и, кажется, Маргарита. НАумов очень не хотел ему рисунки нравились. ПОэтому он принес их на аукцион и сказал: шесть тысяч. (Ну, какаято фантастическая по тем временам сумма). НАдеялся, что никто не купит, дураков нет. И тут откуда ни возьмись является человек в странном зеленом пиджаке, достает из за пазухи перевязанную розовой тесемочкой пачку банкнот и подает автору. Обалдевший Наумов отдал рисунки, и покупатель буквально растворился. А в перевязанной пачке оказалось ровно шесть тысяч, как заказывали.

леля1790 • 08.05.2016 в 22:44

Да, это в его духе)) Насчет Белозерской не знаю, там много было причин, уж очень она была энергичная дама, утомляло это наверное. А я другую историю слышала, о том как Елена Сергеевна приходила к Наумову ( уже после смерти), боюсь правда напутать что - то, а вдруг не к нему. А вообще булгаковский взгляд на действительность - не только очевидную, он либо очень близок , как я заметила, либо совсем неприемлем. Как и его юмор. И тем, кому близок - трудно оценивать хладнокровно любые интерпретации. Но вот Наумова хотя бы рисунки было бы очень интересно увидеть.

kefendy22 • 09.05.2016 в 11:56

Оля, с великим праздником ПОбеды! Друзья, всех поздравляю!

kefendy22 • 09.05.2016 в 12:05

ОЛьга, простите, снова опечатался, "ЧЕрный снег" программа Смелянского ( он тогда был ректором "Мхата" ;), очень интересная, а Волгин делал потрясающий цикл по ДОстоевскому "Варвар и еретик". Обе программы необыкновенно удачные и познавательные, ведущие выше похвал.

леля1790 • 09.05.2016 в 12:08

Спасибо Вам, Максим. Я тоже всех хочу поздравить, всем мира и счастья!

леля1790 • 09.05.2016 в 12:09

И то и другое мне очень интересно. Как и Вам. Благодарю

kefendy22 • 12.07.2016 в 15:46

прочитайте еще раз. Я уже извинился за опечатку.

pouolga • 12.07.2016 в 22:17

Не прочитала дальше, прошу прощения.

Эшруад • 21.04.2016 в 17:37 • Положительный

хорошо экранизация Булгакова. Давно замечал, еще во время прочтения, что главный герой своими повадками и поступками больше напоминает Асторота, а не Люцефера. Оказывается, Булгаков в последний момент это и изменил.


Blackhum • 02.07.2016 в 15:47

Бортко - отличный режиссёр и у него всё получилось. Я заметил, что тот, кто меньше других разбирается в каком либо искусстве, как правило, во-первых, критикует, во-вторых, пишет очень много, чтобы с помощью словесного поноса размазать свои мысли на всё произведение, над которым трудилось множество талантливых кинематографистов.

Sidemoon • 03.04.2016 в 01:49

Наименее мне нравящаяся экранизация булгаковского шедевра из всех, что я смотрела, - очень слабая Маргарита, спорный Воланд, откровенно чересчур пожилой для Пилата Лавров и несусветно плохой Иешуа - Безруков.

nat_sound • 19.03.2016 в 16:19 • Положительный

Чудесно, просто чудесно все!

Лэжа • 13.03.2016 в 22:00 • Положительный

Просто отлично. И музыка, постановка, режиссура - все просто отлично реализовано. К просмотру обязателен.

lifelover • 13.03.2016 в 09:37

Книга любимая, из тех, что всегда под рукой, всплывают цитаты, когда шучу или вспоминаю..
Стыдно критиковать - потому что интересно поставили, и актёры замечательные, и, по-своему, роли отыграны на совесть!
И всё равно, фотография, картинка - не живые люди.. В книге они живые - а в фильме....
Книга вызывает внутренний ответ, отзвук на всех уровнях. К личностям героев, их судьбе и поступкам, к взгляду автора на то время, религию и Веру, книга наполнена полутонами, оттенками, характерами, перо великого мастера ( Булгакова ) очень по-своему рисует картины, диалоги, движения, взгляды..
Вряд ли в принципе возможно хоть сколько-нибудь соответствовать в попытке передать всё это другим способом, не чтением..... Кто нарисует лучше воображения??
Мне после книги смотреть было очень трудно.. но интересно. Близко к оригиналу, расстарались.. местами даже полёт, искренность  :) Ради актёров тысячу раз стоило посмотреть! Ради того, чтобы приобщиться ещё раз  :)

Светкина • 12.03.2016 в 11:09

Фильм хорош, некоторые актеры просто идеально вжились в роль. Да и по типажам других и представить невозможно. Но насчет Воланда...... Роман Булгакова знаю почти наизусть, но Воланд - нет. Он молодой, очень высокий,тонкий, смуглый с черными волосами, глаза разного цвета, надменные и строгие черты лица. А тут сидит Воланд, которому тяжело даже говорить, нет той живости в речи настоящего Воланда. Виденье виденьем, но если фильм снимают близко к содержанию, то было бы неплохо придерживаться этому стремлению во всем. Считаю идеальный герой - Иванушка (хотя на момент происходящего герой был намного моложе), свита Волданда просто великолепна и Понтий с Га Ноцри.

bluezaf • 05.03.2016 в 13:00

Хоть я и прочёл роман до того, как его посмотрел, но, когда перечитываю, не могу не представлять себе киношных героев. Для меня теперь это одно целое)) И как раз-таки именно Коровьев в кино получился самый что ни на есть идеальный Коровьев) и благодаря Абдулову, может быть, это мой любимейший персонаж в романе))) Даже те, кто совсем не воспринимает фантастику (как и я)), должны посмотреть - не пожалеете!

П-_-ООЭ • 05.03.2016 в 05:48 • Положительный

Потрясающе! Актёры справились НА отлично! Постановка -превосходна! КИНО на века ! ВЕДЬ там дьявол!!!!

lucieferr • 01.03.2016 в 11:29 • Положительный

Почти дословное переложение великого творения Булгакова!Конечно у каждого свое видение романа,но тут я считаю очень достойно все экранизировано!Считаю очень удачным воспроизведение Коровьева,Бегемота и Воланда!Так что после прочтения книги однозначно смотреть

КИВ • 14.02.2016 в 00:59 • Положительный

Мое знакомство с этим фильмом пришлось на студенческие годы, когда я жил в общаге без телевизора. Изначально я воспринимал именно звуковые образы, актерскую игру, музыку.... Все это вызвало массу положительных эмоций. особенно порадовала игра Басилашвили, Абдулова, Галкина... да все молодцы.

Второе знакомство с фильмом было уже полноценным (не только звук, но и картинка). Здесь появились некоторые критические замечания. Не к работе актеров, а к работе мастеров спец.эффектов. Увы, именно компьютерная графика подпортила общее впечатление.

Что в итоге? Сейчас я продолжаю восхищаться литературным первоисточником, я продолжаю радоваться актерской работе, а на спец. эффекты стараюсь не обращать внимания.... (я отношусь к тем людям, для которых "дым и искры" спец.эффектов не столь важны).

AlbinaALeX • 01.02.2016 в 16:19
Мастер и Маргарита 2005

Эпатирующе и торжественно: этом же стиле, и наполнением(.. ну там конечно не Булгаков) похож "Широко закрытыми глазами" Кубрика

HelenSergey • 20.01.2016 в 01:47 • Положительный

И даже после просмотра этой замечательной экранизации у меня не остаётся сомнений , что великое произведение Булгакова каждый "воспроизводит" только в своем собственном воображении.

VikaBoulgakova • 14.01.2016 в 19:25 • Положительный

На мой взгляд, лучшая экранизация на сегодняшний день.
Я помню свое первое разочарование, когда все было не так, и Клетчатый не Клетчатый, и Бегемот не Бегемот, а уж Безруков, без которого уже ни одной каши не сваришь, так и вообще бесил и раздражал, что в Иешуа что в Мастере. Но сейчас даже когда перечитываю роман, в голове звучит голос Басилашвили, Абдулова, Галкина и Лаврова. Прекрасный получился Варенуха и даже нелюбимый мною Панкратов-Ч. прекрасно справился с Лиходеевым.
И сценарий отличный, и музыка. С воображением читателя ни один режиссер не сможет конкурировать, но лучше чем Бортко на сегодняшний день Булгакова никто не понял.

Fedotik • 12.01.2016 в 10:12 • Отрицательный

Жаль что безмозглый Безруков не безногий . В инвалидной каляске он бы выглядел смешно ........Весь фильм испортил..................


AlbinaALeX • 01.02.2016 в 16:17

а что он там был? его пафос я даже не знаю кому может понравиться??! Да всем!... к моему удивлению(

valster58 • 08.01.2016 в 11:48 • Положительный

отличный сериал

klassik559 • 05.12.2015 в 08:07
Мастер и Маргарита

Роман бесподобен, экранизация хороша только сильным актерским составом, конечно же передать перо Булгакова на экране, все его оттенки просто невозможно, хоть и старались максимально по тексту воссоздать, Булгаков бессмертен...


Для добавления отзывов, необходимо зарегистрироваться и войти на сайт.