184 - нравится
234 - не нравится
44,0%
Матильда

Матильда (2017)

Последний русский император и балерина, утвердившая славу русского балета. Страсть, которая могла изменить русскую историю. Любовь, ставшая легендой. В жизни каждого человека случаются несколько дней, которые могут изменить ее навсегда. Когда происходит самое главное. Ты оборачиваешься на голос любви. И делаешь выбор. Но если властитель империи полюбит танцовщицу, сводящую с ума своей красотой… Успенский собор, Кремль, Ходынское поле, царские дворцы, сцены Мариинского и Большого театров — там, где бьется сердце вечной России…


   

Смотреть онлайн

Смотрите также

Актеры


Все актеры ... »

Видео

Матильда (2017) - трейлерМатильда (2017) - трейлер
9107 - просмотров

Скачать бесплатно

Найти в Yandex » Найти в Google »

Отзывы

Отзывов: 136
Масиаф • 24.11.2020 в 21:07

И чего фарисеи разнервничались? Обычный такой фильм без каких либо оскорблений. А из Николая II такой же святой, как из меня космонавт.

Gleb2005 • 16.10.2020 в 18:19
Сиськи маленькие у неё!!!

могли бы уж найти актрису с большими буферами, тогда бы я досмотрел до конца. А так меня хватило на 6 минут просмотра 1/10

call911 • 08.10.2020 в 03:47 • Отрицательный
матильда

Резко отрицательный. Редкая дорогостоящая жуткая бессмыслица, безвкусица, непонятно для чего снятая.

Николи • 30.06.2020 в 22:32 • Отрицательный

Смотрела по выходу фильма. Редкий бред.

konlam2 • 04.05.2020 в 12:26 • Отрицательный

Что, этот деbильный фильм еще кто-то смотрит?

Суриков • 29.11.2019 в 19:26
Кина не будет!

Моня заболел

dnipro19 • 29.11.2019 в 19:18 • Отрицательный
Матильда"/ "Matilda"......и слоган:«Тайна дома Романовых»

.....Cтранное, по моему убеждению до сих пор получилось это обсуждение, что еще один раз подтвердило меня в убеждении, что надо вперед себя дать высказаться всем страждущим, жаждущим и желающим. Ибо обсудили буквально все: и как режиссер "наварился" на кино, и какой "какой-то" скандал случился в России то ли о фильме, то ли до фильма, и как поляки вдруг для меня позарились на уже целый век несуществующий российский престол, то про "клюкву развесистую" и ее влияние на развитие киноиндустрии селе Малошапкино Краснопермского края, то про какого-то историка Петра Мультатули, даже не задумываясь не только об авторитетности этого парня, но просто и элементарно об его уровне знаний.....Возможно, в своем листе я что пропустил, но мне просто надоело дочитывать это "все ни о чем" .....Я постараюсь просто, коряво и незатейливо об этой ФИЛЬМЕ......Я посмотрел такое кино, после которого у меня возникло одно, но страстное желание: срочно пересмотреть, снова увидеть те ленты, благодаря которым я заболел более как полвека назад кино, из-за которых я в него влюбился по уши. Потому что то, что я увидел, показало мне голую и горькую правду: российское кино сегодня балансирует на грани катастрофы. Оно подошло, не вставая с колен, к самому краю, за которым — адовы глубины пошлости, бескультурья и профанации.....Я посмотрел «Матильду».....Любому режиссеру, полагаю, стоит знать, что случаи, когда звезды на небе сходятся — встречаются творческие личности, талантливые люди, идеи которых понятны и созвучны, они работают вместе, и происходит чудо нового творения, — такие случаи происходят нечасто. Бывают неудачи. И много чаще. Они случаются у всякого. По моему cуждению, так произошло с «Матильдой».....Итак, что снимал Алексей Учитель? Драму? Фэнтези? Мелодраму? Историческое кино? Внутри фильма персонажи существуют каждый в своем жанре: Данила Козловский изображает триллер, Евгений Миронов — комедию, а немцу Ларсу Айдингеру, видимо, сказали, что нужна мелодрама, и потому на протяжении всего времени у него мокрые глаза. И зачем было приглашать в этот фильм зарубежных (для России) актеров — для меня загадка ..... Затем: какая идея легла в основу фильма? О чем это кино? Не нахожу ответа. После увиденного у меня возник один, главный вопрос: зачем? Зачем вообще было снимать этот фильм? Зачем было нужно российскому правительству субсидировать эту картину? Какие политические или пропагандистские, или воспитательные цели оно, правительство, преследовало? Я могу понять (хотя истины для знаю, что это заведомо пустые траты), когда оно, правительство (для самых непонятливых -- МинКульт) тратит деньги на создание фильмов про космос, хоккей и т. д. Это нормально — гордиться своими достижениями. Художественную ценность этих и таких проектов сейчас не обсуждаю — просто понимаю, почему они полагают, что им нужны такие фильмы.... Может быть, правы те конспирологи, которые предрекают в скором времени реставрацию в России монархии — и тогда можно предположить, что таким способом народ начинают готовить к новым политическим реалиям? Но любой здравомыслящий человек, посмотрев фильм «Матильда», сделает единственно возможный вывод: монархия — удел развратных вырожденцев, полный тупик, выхода из которого нет; впереди — революция. Это — цель?.....Может, это патриотическое кино? Авторы в своих интервью произнесли много пафосных слов, намекая, что фильм — о высоком: Успенский собор, Кремль, Ходынское поле, царские дворцы, Мариинский театр — в этих местах, мол, бьется сердце России. Тогда, простите, я что-то пропустил. Я не увидел в фильме ни единой идеи, ни поступка, ничего, чем мог бы гордиться какой гражданин. А места — ну, что места: в Кремле после 1917 (и до сегодня) такие субъекты поселились, что — будь здоров, до сих пор стыдно вспоминать. А тут показывают персонажа с бородой, в мундире, похожего на последнего русского императора, и я вижу, что это похотливый человек, патологический потаскун, который тащит к себе в спальню балерину, едва только та на сцене случайно (?) оголила грудь. Сразу же — в койку. Это даже не страсть. Это просто животное желание. Николай вскакивает, издавая нечленораздельный звук. И «сердце России» забилось учащенно, да.....Будущую императрицу Александру ( неплохая актриса Луиза Вольфрам из Германии), неглупую, прекрасно образованную, с хорошим воспитанием женщину, псевдо-сценарист Александр Александров превратил в тупую немку, полную дуру с пустым взглядом — как будто вклеенную сюда из какого-то другого, комедийного фильма....Граф хватает Кшесинскую, они пытаются спастись на плоту. На плоту! Просто схватить беглецов — слишком простая задача для преследователей. Плот поджигают. Но граф остается верен — нет, не Кшесинской — себе: стоя в пламени, он продолжает хватать ее за грудь, видимо, руководствуясь простым и понятным желанием: «А, гори оно все синим пламенем! Хоть за бабу подержаться перед смертью».....Плот взрывается (!), Воронцов погибает. Кшесинская остается в живых, ведь впереди — коронация, и циничная авантюристка просто обязана испортить торжественную церемонию. То, что на самом деле ее и близко не подпустили ко дворцу — не проблема для авторов: балерина появляется на коронации, да еще как появляется! Классика: распахиваются двери собора — и врывается она, вся в белом. Почему-то ее не замечают (а она-то так старалась!). Но потом лазутчицу обнаруживают, и начинается беготня в духе французских плохоньких романов: за балериной гоняются по всему собору. Наконец она оказывается на хорах, откуда — посреди коронации — романтически восклицает: «Ники!..» Окрик долетает до уха Николая — и тот грохается в обморок. Чудо что за начало правления.....Без двух минут император лежит без сознания посреди Успенского собора. Вокруг — сотни, тысячи людей. А Ники лежит. Высвободившееся время он тратит с пользой: и фантазирует, как он подбегает к Кшесинской, целует ее, обнимает… Но все хорошее когда-нибудь заканчивается: обморок проходит, и надо вставать, чтобы принять корону Российской империи. За все это время ни единой душе в голову не приходит помочь государю. Ну, упал в обморок, очухался, встал — и слава Богу, продолжим. Ники демонстрирует качества, которые выдают в нем незаурядный характер и силу воли: сам поднимает корону, сам водружает себе на голову. Историческое кино?.....Вообще, император России — на секундочку, самого могущественного государства мира на тот момент — в фильме существует вне всякого контекста. Он как будто в вакууме. Вокруг него нет ни адъютантов, ни слуг — никого, никакого окружения. Он просто перемещается по экрану. Единственный момент, когда контекст появляется, — сцена, где Николай треляет по воронам из ружья. Сразу вспомнил знаменитую сцену из великой «Агонии» Элема Климова. Вот и весь и контекст. Но ту сцену руководство «Мосфильма» распорядилось вставить в фильм, так как у режиссера получался слишком хороший царь. А сейчас она зачем понадобилась?..... К балетной теме создатели подошли с большим вниманием. В какой-то момент в картине возникает еще одна балерина. Зачем? Чтобы показать, как во время спектакля, тут же, за сценой ее употребляет некий высокопоставленный сановник из ближайшего окружения императора. Еще один ценитель прекрасного. Она пытается возразить — мол, ей сейчас на сцену, вот, уже и увертюра заканчивается; властный мужчина, обуянный страстью, отмахивается: подождут. Кто подождет: император? Вся свита, весь петербуржский высший свет, зрители?....Такое ощущение, что историческим персонажам, взятым из прошлого, Алексей Учитель дал взаймы свои собственные представления о жизни. И тогда все становится на свои места. Тогда понятно, откуда это хамовато-пренебрежительное: «подождут». Понятно, почему Николай прикрывает голую Кшесинскую, лежащую на царском ложе, императорской мантией с горностаями, которую, на минуточку, надевали по самым торжественным и крайне редким случаям: успех нынешнего российского кино уже немыслим без красивой голой задницы в дорогом VIP-антураже. И тогда понятно, почему в фильме НЕТ царя. Его личности, пусть даже воссозданной силами кино, — нет. Актер есть, имя в титрах есть, а царя Николая II — нет. Пустота. Некого винить: таких понятий, как чувство долга, собственное достоинство, честь, вера и тому подобных в окружающей действительности осталось так мало, что показать, сыграть их уже никто не сумеет.....Полагаю, хоть кто знает, что финал — это половина успеха. Что зритель видит здесь: Николай приезжает на Ходынку, где произошли страшные события, и молится, просит прощения, стоя среди мертвых тел. А в следующем кадре — праздничный фейерверк, на фоне которого кино-царь смотрится не хуже Рэмбо в той сцене, когда американский герой бежит из джунглей, а позади него разрываются мины.....Итак, cоздатели фильма вволю поиздевались над всеми своими героями. Над всеми. Снова — вопрос: зачем? Чтобы зритель почувствовал — что?.....Как это можно назвать? Кроме как катастрофа — по-моему, никак..... категорически НЕ РЕКОМЕНДУЮ.....

Мсье_Уй • 12.11.2019 в 01:39
Мракобесы то как оживились!

Фильм средний, но реакция на него отдельных личностей поражает своим размахом и абсурдностью.

Hit-man • 17.06.2019 в 13:21

Люди, вы не понимаете.
Главная фишка этого фильма в том, что надо в информационное пространство общества пропихнуть образ царя, через фильмы.
Сюжет, декорации и тд.. это ужо побочное и второстепенное.
Поклонская это некая рекламная компания, так как все рекламисты знают, что хочешь что бы о идее узнали массы - лучшая реклама это хайп и крик.

В массы населения ежегодно закладывают в подсознание идею возрождения царя.
СССР закончился, обратно тенденций идти нет, а куда идти во что? В царизм, но надо перестроить мыслтип масс, и такими картинами закладывают идеи что "а может и давайте?" .
Плюс куча мелких событий на эту тематику от православия и тд...
Если Вы думаете что кино это так режиссёр захотел и снял бред, вы ошибаетесь, это специально было именно так задумано и снято, и кино свою задачу выполнило, хоть вы этого не понимаете.

svehguz • 23.04.2019 в 12:41 • Отрицательный

Взгляд жида-режиссера на российскую историю!

NaniMessor • 06.01.2019 в 17:26 • Отрицательный

Полный бред! Стало понятно почему так много шумихи было вокруг него, без рекламы это и смотреть никто не стал бы!

Lalalai • 19.08.2018 в 16:00 • Отрицательный

Всякие глупости про историческую правду писать смысла нет, понятно что всё это околоисторические фантазии, но раз уж вбухали кучу денег, могли бы как-то и с фантазией напрячься. Глупое дорогое шоу. К актерам претензий нет.

KevinGoz • 15.08.2018 в 00:21

Красивый фильм о любви! Один из тех фильмов, что должны понравиться и мужчинам и женщинам. Что называется для совместного просмотра. Сцена сняты просто изумительно!!! Но, насколько он красив, этот чертов фильм, настолько же он и неправдоподобен. С точки зрения истории России времен воцарения Николая II вы из этого шедевра не узнаете ничего путного. Но ни беда, хорошо хоть отечественный кинематограф научился снимать по Голливудски красивые ленты, а там глядишь и историческая достоверность подтянется !!!! В общем рекомендуется все влюбленным или ищущих ее, а так же любителям красивых видов аля "Сибирский цирюльник" незабвенного Михалкова. Вы получите массу наслаждения от просмотра данной картины. Тем же кто считает себя историками, не важно какой стадии,и хочет знать подлинную картину происходивших тогда событий, тем лучше на фильм не ходить вообще, дабы не портить нервы!

tufelka89 • 30.07.2018 в 19:23 • Отрицательный
Матильда

Пришло и моё время посмотреть на то, вокруг чего, собственно, шум.
P.S. Пыталась смотреть. Хватило на час. Все время в голове был один вопрос: "Зачем это сняли?" Да, я люблю красивые и слезливые фильмы о любви, но это... Фильм из разряда фантастики (в то время, как в аннотации этот жанр не указан). Какой-то сюрреализм с падающим в обморок Николаем; Александрой Фёдоровной, гоняющейся за кровью Матильды для совершения некого магического ритуала; Козловский, которого пытаются топить и никак не утопят, и ещё много-много странностей. Если есть плюс, то это актриса, исполняющая роль Матильды-очень хороша.
А вот отрывок из реального письма балерины будущему царю. Я читала и её дневники, вызвавшие во мне целый ворох чувств. Тогда как фильм не вызвал эмоций никаких, кроме как: "Лучше бы я его не смотрела".

"С каждым днём, дорогой Ники, моя любовь к Тебе становится сильнее! Как бы я хотела, чтобы Ты так меня полюбил, как люблю я Тебя. Прости, Ники, но я не верю, что Ты меня любишь. Может быть, я ошибаюсь, но вернее нет. Ведь всегда так бывает: то, чего добиваешься, кажется несбыточным и если начинает сбываться, то все кажется, что это лишь обман."
К слову, роман с Кшесинской завершился у Николая ещё ДО его помолвки с Александрой.

Феврония • 27.05.2018 в 14:04 • Положительный

Об исторической достоверности не мне судить, а фильм красивый. Ни минуты скучной. И весьма символичны некоторые моменты.

Sventovit11 • 13.05.2018 в 15:08

Ну такое, сказочка..

qwe2011 • 25.04.2018 в 12:09

Столько шумихи про этот фильм , а по сути ничего ахового нет.

ussuriec25 • 05.04.2018 в 17:59 • Положительный

Фильм на удивление не плох. Не ожидал.

MаX • 29.03.2018 в 16:50 • Положительный

Все так по разному относятся к этой кинокартине.Оставлю отзыв положительным. Насыщено и не скучно. Даже немножечко удивили. Ахаа такой любовный триугольничек. Госпоже Поклонской не понравился ,а вот Сергею Безрукову очень даже. Надо было его в кино смотреть.


Mean17 • 30.03.2018 в 16:34

Да, в кино интереснее.

annasm • 19.03.2018 в 23:06

Много шума из ничего. Ничего крамольного и криминального я в нем не увидела, но и интересного тоже, тем более, что я вообще не русская, так что смотрю, так сказать, со стороны, незаангажированно. ...Балерина с голой грудью на сцене, какие-то светодиоды или что на балетных пачках, еще и противогаз вдобавок (если я не ошибаюсь, он стал широко применяться во времена первой мировой и был изобретен Зелинским, но создатели фильма решили опередить события) - в общем, жуткое несоответствие эпохе. Еще маньяка какого-то приплели в исполнении Данилы Козловского, хотя маньяк там вообще не в тему и только мешает, реально бред...., но хоть посмеялась вволю. Надо было творцам фильма изначально его записать в жанр какого-то абсурдного кино, народ бы соответствующе настроился. Хотя, справедливости ради, фильм снят красиво, зрелищно. Интерьеры красивые, наряды. Ну и чисто внешне актеры и их персонажи на экране похожи друг на друга. На этом все его достоинства заканчиваются. Есть мини-сериал о Матильде Кшесинской и Николае, забыла как называется, погуглила - "Звезда империи", и то интереснее и содержательнее будет. Хотя можно посмотреть как мелодраму, пожалуй, но не как исторический фильм. Начало-то еще ладно, за счет картинки создатели как-то еще "выезжали", но во второй половине фильма реально хочется спать.

qwqa • 06.03.2018 в 02:51 • Отрицательный

Фильм не исторический, а плод воспалённого воображения русофобствующих евреев, авторов и продюсеров этого убогого "творения".

agelari • 04.03.2018 в 06:25 • Положительный

Почему такой плохой рейтинг!?красивая мелодрама:костюмы,декорации.Смотреть просто,как мелодраму,а не как исторический фильм.

Lunushka • 28.02.2018 в 15:32 • Отрицательный

Фильм - омерзителен! Поклонская была права, пытаясь защитить зрителей от сего лживого творения. Господин Учитель даже не удосужился изучить дневники и мемуары той эпохи. С первых кадров нет ни одного правдивого эпизода. Алекс показана монстром, а ведь Николай на самом деле был с ней счастлив, и женитьба на ней был его осознанный выбор. Наверняка, он знал, что никогда не был бы счастлив с Матильдой. Ей не нужен был муж, семья, а только высокочинный покровитель, и она умело пользовалась расположением Великих князей, получая от них все блага и карьерный рост. Зачем было что-то придумывать, - все что показано, как будто происходило с другими людьми, но для звучности взяты громкие имена. Реальная история любви Николая II и Матильды достойна экранизации, но не этот срам. Ожидала увидеть красивую романтическую историю в историческом антураже моей любимой эпохи. На деле увидела набор нелепостей и абсурдных сцен. Зато теперь господин Учитель может заявлять, что фильм провалился потому что зритель ожидал "клубничку" и не получил ее, а не потому что фильм откровенно слабый и сырой.

raf • 06.02.2018 в 00:53

Хорошая нормальная картина своего сценария не известного историчечкого факта.А вот история с Поклонской,нужно снять картину название Поклонение кремлю и отправка с Госдумы в Кащенко Москвы.

elaroc • 05.02.2018 в 23:24 • Положительный

Красивый костюмный фильм ! Красивая история. Захватывающий сюжет .Могу провести параллель с " Интерлюдия в Праге" .Европейское кино. Смотрите сами и непредвзято. Уберите из мозгов свой первый канал и центральное телевидение !
Уже и так давно при комунизме живу.

menyakinax • 05.02.2018 в 19:26 • Отрицательный

Это полный звиздец. Тупо вынос мозга.

Serghio • 04.02.2018 в 23:09
Матильда

Ничего особенного. Заснул. Пересматривать не буду. 5/10. Если бы не истерика Поклонской, смотреть не стал бы. В общем, - да, Поклонская подстегнула интерес к фильму и помогла собрать фильму какую никакую кассу.

кейwome • 04.02.2018 в 23:01
Чего то не хватило

Не поняла какое оскорбление по политич. соображениям нес этот фильм и от чего его хотели запретить. Сюжет довольно заурядный, ничего нового я для себя не открыла, балерины всегда ходили в любовницах у высокопоставленных людей, актриса красивая, а вот актер императора огорчил. Был бы красивее, по симпатичнее и фильм бы заиграл другими красками. Посмотрела покуда посмотрела, больше нечего добавить.

SarahConnor • 02.02.2018 в 03:32
Матильда

Ну фильм то на деле оказался так себе... Ничего особенного. Можно один раз посмотреть и топать дальше по своим делам. Столько шума было лишнего. Мало ли кого царь петрушил, пока не был царем. Кого это может оскорбить 130 лет спустя? В книге и потом фильме «Код Давинчи» вообще предлагается история , что у Иисуса была жена и дети. Никто орать в то время не стал, что мол запретить надо к показу. А ведь это по серьезнее заява будет, чем про русского царя ))))))))) Людям скучно жить видимо, вот они и выдумывают поводы пошуметь.

Аристократ • 01.02.2018 в 15:57 • Отрицательный
Матильда

После просмотра сего шедевра возникает справедливый вопрос: а что это сейчас было? Столько рекламы, столько внимания, а на деле, ровным счетом ничего... Как увидел я, то главным автором провала является режиссер. Столько достойных актеров и еще больше случайных, к сожалению, картину не вытащили. Общее впечатление - работа на скорую руку!? И скорее всего, на левую. Фильм сырой. Атмосферы, как таковой, нет. Послевкусие - то-ли разочарование, то-ли пустота. Как итог - зря потраченное время. Единственный вывод напрашивается сам собой: 300 мультов государственных денег красиво распилили... 3/10.


Lunushka • 27.02.2018 в 12:34

Полностью поддерживаю!

gudynetta • 31.01.2018 в 16:00

Не могла пройти мимо этого фильма, хоть и была морально готова к самому худшему) И надо сказать, самого худшего не произошло. Фильм вышел не плохим, в основном из-за того, что был прекрасно прорисован Николай II, самый мягкий и , что уж тут лукавить, самый не приспособленный для ведения государственных дел император. Ему бы действительно убежать с этой балериной и любоваться закатами, ибо он и сам писал в своих дневниках "как сильно ему претит вся эта царская жизнь". Не его она была. И как следствие, случилось то, что случилось в далеком 1917. Не понравилась фривольность происходящего в фильме, Ольшанска тоже была слабовата для этой роли. Но если отбросить все огрехи этого фильма (в частности, в кой то веке глупую роль Козловского), фильм вывел к самому главному - захотелось еще раз пролистать дневники великих людей того времени, захотелось посмотреть фильмы на эту тему, захотелось вновь углубиться в историю своей страны. Это большой плюс к этому фильму. 7 из 10

Укр • 31.01.2018 в 07:10 • Отрицательный
Скучно-с,господа(с)

Не пойму воплей Поклонской по поводу негатива в адрес этого фильма.Я ничего не увидел никакого оскорбительного сюжета по поводу монархии или православия.Ну был царь(в истории остался для меня даже не Николаем Кровавым,а обычной тряпкой,типа Горбачева),ну дрюкал балерину и чё ????Петр Первый на престол вообще возвел бывшую прачку,которая была у него обычной любовницей,а вошла в историю под именем Екатерина Первой.Ничего не вижу в этом предосудительного.Главное,какова была личность монарха для судьбы России,а не то,с кем он спал.А Николай Второй своим правлением вогнал Российскую Империю в гроб.И вогнал не шашнями с балериной,а убогой политикой.Особенно,внешней.
Единственно,что задело в фильме,это фактическая гибель его отца-Александра Третьего.Вот,это была по-настоящему ГЛЫБА,управляющая страной.Одна фраза :"— Во всем свете у нас только 2 верных союзника, — любил он говорить своим министрам: — наша армия и флот. " чего стоит.И при этом его Россия не участвовала ни в одной войне.
Посмотрел этот фильм из-за нападок религиозных фанатиков.И не увидел в нет АБСОЛЮТНО ничего интересного.Неплохая картинка,схожесть главного героя на своего исторического прототипа-императора,который думал обо всем,окромя своей империи.И какой-то слабый закос на детектив.Откровенная пустышка,которую распиарили противники этого фильма своими запретами.

304050 • 24.01.2018 в 17:48 • Отрицательный
Матильда (2017)

Фильм не понравился, слабый сценарий, скучное повествование, не несёт исторической правды. Не советую к просмотру. 4/10

СМотри-но • 19.01.2018 в 09:29 • Отрицательный
Матильда слишком много шума из ничего - !

"Публичный дом не получает субсидий"
- Специально не смотрел, ждал когда всё успокоится, уляжется этот странный не понятный шум вокруг этого скандального (его таковым сделала СМИ) фильма.
- Хорошо, что в кинотеатр на такое не пошёл это оказалась грязная, глупая чепуха и она того не стоила, чтобы так много около всего этого "плясать", ломать копья.
- Режиссёрские "жонглированье" историческими событиями вызывают отторжение берётся исторический факт, реальные исторические личности и начинается шельмование и придумывание на основе всего этого того чего не было да была любовная интрижка история между балериной и молодым наследником но когда с 1890 по 1893 год всего три(3) года он её не рассматривал и отношение с ней не считал чем то серьёзным это было очарование от увиденной молодой девушки и всё. Ещё в 1889 году произошла его встреча с Алисой Гессенской будущей женой В дневнике Николай назвал этот день встречи "Чудным и незабвенным в моей жизни". И после достаточно долгого ухаживания и переговоров со своими родителями они были против в общим это была интересная история взаимоотношений всё было против них с начало его родители потом остро стоял вопрос веры сменит ли она вероисповедание, примет ли православие. И всё таки в 1894 году всё наконец то разрешилось в их пользу состоялось бракосочетание и она приняла имя Александры Фёдоровны.
- Дикости показанные в фильме исторически ни как не подтверждены. Всё с видено до уровня "лужи после дождя". Иностранец исполнявший роль царя Николая делал всё что от него хотел режиссёр, выполнял все странности, которые тут были показаны.
- Евгений Миронов здесь роль какого то чудика явно переигрывает - !
P.S. Диагноз: триллерская, странная картина с алиментами историзма - !

MinnyMause • 17.01.2018 в 00:18 • Отрицательный
Матиььда

Нудотня редкосная😑

Modrich26 • 16.01.2018 в 15:24 • Отрицательный

Обрати внимание на фигуру, щиколотки. На костюм – пачек тогда не существовало. Мы смотрим уже полторы минуты. Сколько раз за это время она встала на пуанты? Два. А теперь вспомни, как прыгает в фильме Кшесинская. Как поднимает ноги. Да тогда на шпагат никто не садился.

– Но если показать это в кино…

– Офигительно будет! В этом цимес: в белых лицах, костюмах. Надо просто воспроизвести эпоху. А то в фильме балерины в один момент выбегают на сцену в пачках со светодиодами – ну что это? Сама Матильда худющая – почему? А момент, когда с нее спадает костюм, а восторженные рожи смотрят на оголенную грудь? Это настолько неправда!
Знаю, что все не любят Михалкова, но как режиссер он был гениальным товарищем. Я искренне считаю, что «Сибирский цирюльник» – отличное зрительское кино.

Савта_Лея • 15.01.2018 в 19:33 • Отрицательный

Фильм даже не одноразовый - пустышка... И не имеет никакого права называться историческим.

TBS • 14.01.2018 в 20:24
Матильда

Стоит ли смотреть – 85%
Реализация фильма – 87%
Запоминается – 80%
Общая оценка – 84%
Дополнительно: Красиво снято. Постарались. Не дурно.

Tursunoi • 27.12.2017 в 18:16 • Положительный

Посмотрела с удовольствием. И пусть Кшесинская была агентом, и пусть с "правдивыми" источниками сюжет фильма не сходится, - мы же все лучше кого бы то ни было знаем КАК там ОНО было на самом деле - но фильм хорош! Хорош и ещё раз - хорош!)

OlenaCremia • 22.12.2017 в 00:09

Одноразовый фильм. 7/10
Актерский состав подобран неграмотно. Все актеры второго плана - звезды и явно переигрывают "главных" из адюльтера.
Но можно глянуть, чтобы иметь свое собственное мнение на фоне пиар-шумихи вокруг "Святого Николая".
P.S. Но меня заинтересовывал факт многих ЗНАКОВ при коронации. Может если бы отрекся, выжил.


Для добавления отзывов, необходимо зарегистрироваться и войти на сайт.