72 - нравится
87 - не нравится
45,3%
Сало, или 120 дней Содома

Сало, или 120 дней Содома (1975)

Salò o le 120 giornate di Sodoma

Экранизируя роман маркиза де Сада, Пазолини переносит действие в 1944-45-е годы, в фашистскую «республику Сало» на севере Италии, где группа лиц из высшего общества во главе с принцем унижает, издевается, мучает, пытает юношей и девушек, собранных для услаждения извращённой элиты, чувствующей свою погибель. Четыре месяца длится эта экзекуция. Для взрослых это последняя возможность удовлетворить свои низменные инстинкты, для молодых людей — расплата за свою юность и желание жить.


   

Смотреть онлайн

Смотрите также

Актеры


Все актеры ... »

Скачать бесплатно

Найти в Yandex » Найти в Google »

Отзывы

Отзывов: 60
Сильвит • 02.08.2020 в 02:40 • Отрицательный

Будем честны. Большинство посмотревших никакого антифашизма тут не заметит. Собственно, и я не заметил. Серьёзно, не до него было

Коза-Деррида • 24.05.2020 в 12:28

Не впечатлило. Затянуто и скучновато. Этот фильм иногда называют антифашистским. Скорее это про всех богатеев вообще. Вот уж действительно Главное не то, чтобы не было бедных, главное - чтобы не было богатых. А художественной ценности особой не увидел. 5/10

da0s • 23.05.2020 в 07:09 • Положительный
и кстати, чудесная музыка)

Любопытно, что за 50 лет так пока никто после Пазолини и не отважился на экранизации де Сада в том или ином значимом качестве ( фильм "Перья" очень неплох, но далек от жанра экранизации). Виден большой мастер, но спокойно, фильм судя по всему, воспринимается теми, кто не ожидает от человека слишком многого, - и при этом понимает, что для искусства любое "табу" - странное слово.


Betelgeize • 23.05.2020 в 11:13

Сало спокойно способен созерцать зрелый зритель, искушенный в искусстве и жизни. В 25 лет его смотрела в шоке, закрывая глаза и приглушая звук в особенно сальных сценах, для чистой души картинки фашистского разврата - токсичны, несмотря на гениальность образов и смыслы символов.

пантера-07 • 13.04.2020 в 01:01 • Положительный
разок!

смотрел.. и поражался...на сколько была фашисткая фантазия в те года больная.. пипец! а так ради интераса стоит глянуть разок. хотя для нашего время нудный и зятянут!

linpus • 31.01.2020 в 23:49

Когда одни могут издеваться над другими ничего хорошего нет. Но как-то не вяжется именно с фашизмом. Корни идут ещё из древнего Рима. Пазолини извращенец.

zkar • 22.01.2020 в 19:51

Ни в коем случае не ешьте до и во время просмотра!!!!

AGX • 08.07.2019 в 23:20

Фильм-аллегория, эдакая метафора на фашистский режим, который установили в северной Италии фашисты в сентябре 1943, объявив Итальянскую социальную республику со столицей в городе Сало.
Уже было понятно, что фашистский режим падёт, дни его сочтены, но фашисты насильно понудили граждан покориться своей власти.
И вот такую аллегорию насилия, свое отношение к фашистскому режиму, ощущение этого режима и выказал режиссер Пазолини в фильме.
Мерзость, гнусность, абсолютная неприемлемость, полное отвратительное извращение -- видимо, такие чувства внушал Пазолини фашистский режим.
Фильм очень мерзкий и переполненный всевозможными сексуально-садистскими извращениями.

Юрий-Лаб • 05.06.2019 в 09:46 • Отрицательный
Сало или 120 дней Содома

Меня чуть не вырвало! Уж простите. У меня аппетит пропал на неделю. И какая то аппатия к жизни появилась после просмотра! Еле отшёл!

dnipro19 • 05.06.2019 в 01:37 • Отрицательный
"САЛО, ИЛИ 120 ДНЕЙ СОДОМА"/"SALÒ O LE 120 GIORNATE DI SODOMA"/"SALÒ, OR THE 120 DAYS OF SODOM"....И СЛОГАН: «THE FINAL VISION OF A CONTROVERSIAL FILMMAKER"/«ЗАВЕРШАЮЩЕЕ ВИДЕНИЕ ПРОТИВОРЕЧИВОГО РЕЖИССЕРА"

......Это последний фильм выдающегося итальянского кинорежиссёра, поэта, писателя, теоретика, актёра кино Пьера Паоло Пазолини, вышедший на экраны в 1975. Лента является вольной экранизацией «120 дней Содома» Маркиза де Сада.....Несколько, как я полагаю, обязательных слов об авторе. По своим политическим взглядам он являлся марксистом и коммунистом, что находило отражение в его литературных и кинематографических творениях, в которых он с антибуржуазных позиций высказывался на темы политики, религии и идеологии, эпатируя публику оригинальными прочтениями классических мифов и, СОЧЕТАЯ МАРКСИЗМ С УЧЕНИЕМ ХРИСТА и человеческой сексуальностью в самых разнообразных и неожиданных её проявлениях.....После WWII Пазолини вступил в коммунистическую партию, откуда через некоторое время был исключён за развращение малолетних, по свидетельству коммунистов. Реальная же причина была в том, что он не скрывал своей гомосексуальности. Несмотря на это, он до конца жизни остался убеждённым коммунистом....Неофашисты неоднократно угрожали режиссёру расправой. Пьер Паоло Пазолини был убит при невыясненных обстоятельствах Ноября 2, 1975 в Остии близ Рима. Его тело было найдено утром в луже крови. У него было сломано 10 рёбер, раздавлено сердце, разбита челюсть, сломана левая рука и наполовину вырваны уши. По его трупу несколько раз проехала машина..... Последняя работа Пазолини, «Салó, или 120 дней Содома», была впервые показана на кинофестивале в Париже всего через двадцать дней после трагической гибели режиссёра в Остии. По поводу самого фильма зрителями и критиками чаще всего высказываются самые взаимоисключающие мнения....Значительный художник (а Пазолини, бесспорно, был таковым ещё при жизни) имеет право на обращение к любым, в том числе — к самым низким и неприятным, абсолютно бесчеловечным качествам человеческой натуры. Режиссёр фильма, по его , прижизненным высказываниям, стремился утвердить гуманистические ценности, как бы отталкиваясь от противного, ведя поиск человеческого начала вовне безжалостной реальности. И, полагаю, не надо подозревать автора в злонамеренной демонстрации животной сущности людей, в садистском получении удовольствия от показа сцен жестокости, насилия и всевозможных аномалий.....Но мне не понравился этот фильм. Хотя, Я не жалею, что посмотрел его, но и не думаю, что многое потерял бы, проигнорировав. Едва ли не единственным мотивом для просмотра стала громкая слава «Сало», как одной из самых шокирующих картин за всю историю кинематографа. Быть может, самой шокирующей. Меня вело скорее желание пощекотать себе нервы жутким зрелищем, чем категорический императив ощутить некий катарсис от бескомпромиссного срыва социальных покровов. Я неплохо знаком с фильмографией Пазолини, но мне, скажем так, не близок его стиль в целом, а в данном случае я попросту не согласен с его посылом. И мне не нравится то, что «120 дней» не дадут себя забыть. Забыть это....Да, фильм пропагандирует извращенный вид секса. Тут многие сцены смотреть противно.. Но! Кто смотрел этот фильм, тот должен был заметить (не мог не заметить), что многое не показывалось очень близко, и многие кадры так поставлены были, как будто они реально происходят. Я на такие детали обращал внимание. В фильме есть только извращенская сексуальная тема.....Если же судить фильм, как экранизацию, то его можно как и хвалить, так и ругать. Во-первых, это простой пересказ романа, если не очень сильно сжатая версия. Основа же романа сохранилась без изменений — четверо развратников, принадлежащих к высшей касте, решают провести четыре месяца в отдалённом особняке в компании 12 жертв --4 проститутки -рассказчицы, 4 охранника и 4 «прочищал» ( см. роман), чтобы в течение всего этого времени предаться всем мыслимым и немыслимым похотливым извращениям с фатальной для жертв развязкой. Но если в романе Де Сада всё это было сделано для того, что придать cамой ситуации «театральный облик», то в фильме зачем это делается, понятно лишь отдалённо....Пожалуй, в этом и заключается главная особенность работы — действие не отвращает, но пугает. И не сразу, а постепенно. Постепенно акция теряет свой изначальный смысл, превращая обычные похотливые страсти в жестокий и кровавый цирк. В начале зрителя заставляют смотреть, как юношей отлавливают и силком приводят в злополучный особняк, потом заставляют оценить четырёх главных героев — настоящих демонов, не знающих жалости и сострадания.. А ведь всё просто — они чувствуют власть, и заставляют этой властью удовлетворять свои похотливые прихоти, их жестокое слово заставляет жертв, имеющих неокрепшее представление о реальности, превращать их в животных. А финальные сцены, где происходят по-истине шокирующие моменты с издевательствами (причём, чуть ли не натурально) под довольно спокойную мелодию, вводят зрителя в шок. И если после титра «Конец» этот зритель почувствовал себя неприятно, словно его лицом окунули в нечто пугающее, что кроется буквально за каждым шагом — значит, он правильно понял фильм, хотя для некоторых это же кино имеет совершенно другое значение....Далее, а тут уже похвала, Пазолини не стал в буквальном смысле переносить весь этот ужас и разврат, творящийся на страницах романа на экран, за что ему отдельное спасибо, так как прочитанное вводило в настоящий ужас (особенно последние две части). Тем не менее, ключевые моменты, вызывающие отвращение, показаны, причём в довольно больших пропорциях. А многочисленные оргии так и остались за кадром, а в фильме есть лишь три-четыре откровенные сцены, да и то большинство гомосексуального характера......Но, если забыть о написанном выше, и понять, что кино — не что иное, как интерпретация романа, то некоторые недочёты отпадут самим собой. Что у Де Сада, что здесь общий смысл остался неизменным, и его я привёл в первом абзаце. В дополнение к тому, что место действия перенесено в фашистскую Италию, Пазолини в буквальном смысле заставляет зрителя ненавидеть этих людей, вынуждая смотреть на творящийся ими ужас....Но увиденное мной противоречие заключается в том, что не увидел Я здесь анатомии фашистского насилия. Это насилие и унижение,которое может происходить в любой стране и в любое время тоже. Фашизмом режиссер просто прикрылся для того, чтобы выпустить фильм и замаскировать получение удовольствие и смакование отснятых сцен. Можно снять сцены насилия и показать протест режиссера против насилия.Но здесь создается впечатление, что режиссеру по вкусу то, что он снимает. Про сам фашизм есть фильмы гораздо более глубокие....Именно показ издевательств , особое внимание автора к извращениям и надругательствам над молодыми людьми, внушает зрителю брезгливость к фильму...Пазолини тем самым хотел реализовать "идею отторжения всякого насилия!"....Но получил одновременно негативное восприятие картины из-за совершенного, оголённого, неприкрытого вскрытия ужасных пороков человека... Тогда зачем здесь конкретика - Италия, фашистский режим ??. Надо было тогда экранизировать первоисточник в его изначальной или абстрактной среде. Нет, здесь, в первую очередь,идет обвинение фашизма. В результате идеологическая предпосылка коммуниста Пазолини убивает в нем художника. И получилось то, что получилось. Грубо сляпанный, мерзкий поклеп. Актеры, сценография, операторская работа - все на низком уровне. Обвинение фашизма в том, чего не было. Что это, как не узость видения мира и примитивность мышления. У фашизма достаточно было реальных преступлений о которых надо знать человечеству....Меня также поразила игра актеров, всех задействованных в этом фильме. Сыграли как сыграли. Но возникает так же немзбежный вопрос, а как они решились на такие роли? На роли жертв? На роли убийц и извращенцев?..... НЕ РЕКОМЕНДУЮ .....

Dimastek • 26.03.2019 в 12:00 • Отрицательный
Сало, или 120 дней Содома

Фильм не понравился.

Loraylin • 14.03.2019 в 10:25 • Положительный

Из-за несвоевременной смерти режиссёра фильм сразу же записали в разряд "завещаний" будущим поколениям, забывая при этом, что для Пазолини "Сало" был скорее киноманифестом, нежели инструкцией к действию или наставлением. После знаменитой "Трилогии жизни", в которую входят экранизации "Кентерберийских рассказов", "Декамерона", "Тысячи и одной ночи", Пазолини экранизирует прямо противоположный литературный источник. Будучи социалистом, режиссёр хочет показать всю неприглядность фашистского режима. В помощь себе, он призывает аллегории, метафоры, иносказательность. Как известно, "Сало или 120 дней Содома" вызвал огромный скандал не только в Италии, но и в Европе. Большинство кинотеатров отказали фильму в прокате, мотивируя своё решение наличием садомазохистских сцен в картине. И правда, наблюдение за коллективным употреблением человеческих фекалий, уроками мастурбации, изнасилованиями, вряд ли может доставить удовольствие. При этом все эти эпизоды сняты невозмутимо, отчуждённо, бесстрастно. По Пазолини, четыре месяца в Сало - это новые Содом и Гоморра, предвестники Апокалипсиса, Страшного Суда, божьей кары за свершённые злодеяния.

79427315 • 23.12.2018 в 15:54 • Отрицательный

Слоган фильма - "Окончательное видение спорного режиссера»))
1975г. Это последний фильм Пазолини, показывающий садистские эксперименты фашистов над людьми и порнографию последних дней.. тошнота.. отвратительно и бред умалишённого.
Вскоре обласканный наградами и премиями "мастер" был найден убитым, причина убийства не раскрыта до сих пор, медиа решили не связывать её с выходом в прокат этого гнусного фильма. Значит что-то не вынесли на публику.. Пьеру Паоло было 53 года.. что мог, то всё и сказал.. Громко слишком Пазолини всех рассердил, поразил и послал)) покруче квадрата Малевича будет "выхлоп" ;))) привет от гея и убеждённого коммуниста состоялся)) перегрелся психически.. зависть к молодости))
Помогал же он Феллини в написании сценария "Ночей Кабирии".. значит и что-то светлое в душе у него всё-таки было))
По мотивам жизни и смерти самого Пазолини мог бы получиться неплохой триллер или фильм ужасов.. Если человека потянуло на жесть, то скорее всего виновата несчастная гомосячная любовь..)) недоласканность и недотеплота) жаль никто даже не стал копаться в его судьбинушке особо.. пачкаться не захотели..

Тартарен • 22.12.2018 в 23:57 • Положительный

Не стану говорить, что это шедевр. Фильм очень эпатажный, скорее всего он был снят ради эпатажа. Светлые и оптимистичные фильмы у Пазолини лучше получались Без оценки.

lorhen • 15.05.2018 в 09:55 • Положительный

Фильм абсолютно в духе времени: физиология как инструмент для привлечения внимания к общественно-политическим темам. Яркая и омерзительная аллегория на извращенных властью и богатством людей.
Если "верхи" почти не отличимы от "низов" с лучшей стороны, они начинают самоутверждаться с худшей.

Тамара_В • 10.05.2018 в 12:58 • Отрицательный
О УЖАС!

Вжизни не видела худшего фильма!

Гром_Вегас • 15.03.2018 в 14:30 • Отрицательный
Сало и 120 дней Садома

Бред собачий!

малахита • 16.02.2018 в 23:58
120 дней Садома

Мне аж плохо от этого фильма стало! Да! Да! Он ужасен! Но ужасее всего что это правда! Не исключено что и сейчас так богатая элита балуется! Тогда никто никого не наказывал и сейчас! Жуть!

Buxgalter76 • 26.12.2017 в 10:08 • Отрицательный
Сало, или 120 дней Содома (1975)

Недавно наткнулся на список шедеврового артхауса, где и числился данный кин. Посмотрел. Противно, что такие придурки есть и в реальной жизни. С учетом давности фильма, примитивных сцен, мерзких рож и поступков - не понравилось. Оценка 4/10.

Enmorte • 17.07.2017 в 16:57 • Положительный
Фильм-тест на моралфажество.

Идея фильма - провокация и шокирование публики, раскрытие человеческих пороков. Фильм не настолько гениален, но раз посмотреть стоит - а вдруг тебе придутся по вкусу эти извращения?

hendriks • 09.07.2017 в 23:20 • Положительный

Просто гениальный троллинг этот фильм по тем меркам, настолько гениальный что от радиуса действий и сам режиссер не ушел

na-na6 • 02.07.2017 в 13:46

Довольно гаденький фильм.

Гання • 26.06.2017 в 21:11 • Отрицательный
Бред озабоченного.

Ну и мерзость((....
Начиталась комментов, думаю:"дай гляну и я".... Жесть!!!(((
Какой нафиг шедевр!!!? Где вы там видите "анатомию фашистского насилия" ;!? ...Сброд извращенцев-импотентов!
И даже дело не в том, какие секс- предпочтения у зрителя (есть же фильмы на такие темы, довольно-таки смотрительные). Тут скорее всего, надо быть психически ненормальным...
Причем, больная там вся съемочная группа, включая "гениального" режиссера.
P.S. фильм смотрела "пробежками", ибо это - выше моих сил...грязь какая....
На время потеряла аппетит к еде и к сексу....

0931567731 • 10.06.2017 в 10:42 • Отрицательный
Фууу!!!!!!

Фильм отвратительный!!!!!

Tostosha • 04.05.2017 в 16:20 • Отрицательный
Мерзкий фильм.

ОХ, не зря фильм был одним из самых любимых фильмов одного из серийных убийц. Не увидела здесь анатомии фашистского насилия. Это насилие и унижение,которое может происходить в любой стране и в наше время тоже. Фашизмом режиссер просто прикрылся для того, чтобы выпустить фильм и замаскировать получение удовольствие и смакование отснятых сцен. Можно снять сцены насилия и показать протест режиссера против насилия.Но здесь создается впечатление, что режиссеру по вкусу то, что он снимает. Про сам фашизм есть гораздо более глубокие фильмы .

olevetki100r • 10.03.2017 в 10:40 • Положительный
Потрясающая лента !

Киношедевр Пьера Пазолини ! Классика жанра !

АльбертНорщтейн • 07.02.2017 в 16:33 • Положительный
После книги вообще не впечатлил

Если хотите получить какие то впечатления то не читайте книгу перед просмотром. Показалось скучновато, но идея понятна.

cinema_verite • 31.01.2017 в 05:36 • Отрицательный

Я бы назвала этот фильм подтачивающим веру в человека, как в существо стоящее на более высокой ступени эволюции, в сравнении с другими формами жизни. Фильм наглядно показывает, как быстро человек опускается до уровня животного, если у него есть возможность не следовать никаким правилам и нормам. Что жил -то зря (намекает нам режиссёр), грубо указывая на то, что за годы эволюции и прогресса суть человеческой природы не изменилась. Однако, чтобы человек смог возвыситься над своей низменной природой, ему необходимо провести над собой нравственную работу,а культура и искусство должны ему в этом посодействовать. К сожалению, данный "шедевр" к такой работе не располагает, так как все человеческие ценности в этой картине полностью разрушены, и зрителю не за что зацепиться. Только единственный эпизод, в котором один из молодых людей пытается сбежать и его тут же рассреливают, показывает борьбу за человеческое достоинство, но и он не оставляет никакой надежды. Это фильм - исследование, до чего может дойти человек, как низко может упасть. Но режиссёр ничего не может предложить взамен того,что он так своеобразно осуждает в своём фильме, и в итоге зритель остаётся обманутым.


Умнов • 02.03.2017 в 00:53

..подтачивающим веру в человека, как в существо стоящее на более высокой ..
Вот именно ключевое слово "существо.." ОНО-И ЕСТЬ !

MARYLACH • 06.01.2017 в 11:01

Фильм посмотрела после того, как прочитала книгу В.Гитин "Это жестокое животное мужчина" , где есть много наглядных примеров о таких вот зверолюдях как показано в этом фильме. Автор книги ссылается на достоверные источники. Всё показанное в этом фильме - это реально существующие психо-сексуальные извращения, носящие определённые термины. Я восприняла увиденное как познавательное и предостерегающее, ведь никогда не знаешь с кем ты или твои дети могут столкнутся в жизни.

lazarevaq71 • 05.01.2017 в 20:15

Те кто смог досмотреть эту унылость до конца, совершил подвиг и я в их числе... Скучнейшее зрелище. Снять такое, с позволения сказать, кино, мог только озабоченный гомосексуалист-извращенец. Каковым, собственно говоря, и является режиссер этого фильма Пазолини. Это не оскорбление, а общеизвестный факт. Актерской игры в фильме нет никакой. Кучка молодых людей, большую часть фильма голышом, типа под принуждением, совершают всякие мерзости. В 70-е годы было модно снимать, рисовать и демонстрировать подобные вещи. Называя это высоким искусством. Искусством смелости и раскрепощения. А потом с "умным" видом всё это обсуждать... Лично на меня фильмец не произвел ну ни какого впечатления. И вряд ли я бы что то здесь написала, но прочла отзывы моих друзей. А кинишко смотрела лет 5-6 тому назад...


Умнов • 02.03.2017 в 00:55

Одервенелая пошла молодёжь.. Не хотят знать историю фашизма..

Elena-profi • 03.01.2017 в 18:37 • Отрицательный

Думаю, фильм снят не ради искусства, а для собственного удовольствия его автора. Представляю, как кайфовал он на съемках, как раз за разом делались бесконечные дубли одних и тех же, наиболее тревожащих его воображение сцен ... Нашел же способ, под видом творчества, проиграть как бы по-настоящему свои извращенные фантазии. Несчастный больной человек. А кто-то теперь глубокий смысл в этом ищет, терминами пытается жонглировать, шедевром называть. Да нет уж, лучше прослыть дремучей неразвитой деревенщиной, чем подписаться на такое. Радует то, что многие думают так же.


Sineya • 17.01.2019 в 11:55

Это не его фантазии, а маркиза де Сада, режиссер только перенес историю во времена фашистов. У меня на книгу смелости, не хватает, а оказывается эту жуть еще и экранизировали.

Edrok • 03.01.2017 в 11:09 • Отрицательный

Ох, моя бедная детская психика... В книге, все намного ужаснее, фильм же просто отвратительный.


Сенитора • 03.01.2017 в 13:24

Понимешь, в книге намного ужаснее, но это история древнего извращенца и видя в музеях пыточные, как бы есть подготовка к тому, что они там делали в средние века. Книга написана художественно, но так и появился садо-мазохизм. А тут фильм снят, нельзя культуру садо-мазохизма приравнивать к культу фашизма - это два разных направления. И если автор думал, что сняв таким образом фильм он выработал более сильное отвращение к фашизму и нацизму, думаю автор ошибся - он выработал стойкую аллергию на него самого. Пойду для интереса нарою его другие фильмы "Медея" и прочее.

sUpport84 • 09.01.2017 в 23:51

Я помнится как-то давно купил кассету Пазолини "Кентерберийские рассказы" ошибочно решив, что это имеет отношение к оригиналу Чосера (Интернета тогда по законам жанра нигде не было). По сему мне думается, не смотрибельно

Сенитора • 10.01.2017 в 00:42

sUpport84 - ну это не мультик из 80-х Кентерберийское приведение" - это жесть.

sUpport84 • 10.01.2017 в 03:53

Сенитора
Вы сеньорина, полагаю, путаете "КентерВИЛЬское приведение" с рассказами Джеффри Чосера. Это поэт такой средневековый был. Он кстати забавно упоминается в фильме "История рыцаря" с Хитом Леджером)) ХОтя мультик один из любимейших в детстве

Сенитора • 03.01.2017 в 04:02 • Отрицательный
Идеи марксизма? мммм...

Прочитав биографию Пазолини, где было написано, что он следовал по стопам Марксизма и коммунизма, тем самым создавая свои фильмы шедевры показывая новое видение все плохо и извращённого в природе, опираясь на произведения великих мастеров преломляя их в призме своего времени времени. Вот это я завернула фразочку. На самом деле я как и предыдущий коментатор, долгое время находилась в прострации от увиденного. Как можно назвать шедевром весь этот "туалет"? Из Маркиза Де Сада взяты только последние 10 минут фильма. Всё остальное - это то, к чему пришла Европа сейчас( начиная от педофилии, заканчивая всякими извращениями, я бы сказала автор предрёк и видел будущее Европы) Ну блин снимать - это пособие. Я чуть не проблевалась. Мерзость, а не фильм. Нет эстетической красоты. как фильме "Эмануэль"(например) есть мерзость и противные морды рабовладельцев.


Маршал_Одеколон • 03.01.2017 в 09:27

Ну, это что бы как-то привлечь к внимание, говорят, что они следуют по стопам каких-то знаменитостей (Маркса, Джона Леннона, Наполеона и т.д.). Я давно как-то смотрел этот фильм, но уже минуте на 15-ой понял, что тут дело тупикове, и не стал дальше смотреть и время тратить.

Melol • 03.01.2017 в 01:04

Фильм конечно ужаснувший Сижу в прострации сих пор ... Нужно ли было это снимать не знаю не мне судить .... Я думаю понятия о чем этот фильм самых первых и последних актах... Расскажу о последнем показывают комнату комнату в картинах По-моему Абстракционизм и кубизм ( Наверника ошибаюсь) ..... Пожалуй это говорит о самом авторе что он создал фильм сюрреализме не знаю ... Ну а первая это конечно когда подписывается договор ... Залезла Вики ... То есть а пакт трёх стран ( Германии Италии и Японии) Именно поэтому одного из четырёх глаза косили и это именно это постоянно показывалась ... Стул на котором они сидят и наблюдают в последних контрах в кадре сначала не видно что это стул а кажется что это нимб ...Само самой повествует о многом... Ещё раз повторюсь страшный фильм .... Не знаю имеет он право на жизнь или нет ...

Сенитора • 02.01.2017 в 23:58
ООО, если столько коментов, что мерзкий фильм, значит надо смотреть!!

Не видела этого фильма, но очень хорошо знакома с творчеством Маркиза д.Сада(ковычку не нашла). Была курсовая в Академии. Уж больно у нас учитель был помешан на нём. Ещё раз отпишу после просмотра.


Маршал_Одеколон • 03.01.2017 в 09:29

Ой, Сенитора, лучше не смотрите. Фильм - не мерзкий, а просто нудный, однообразный и безидейный. Зря потратите время

Маршал_Одеколон • 02.01.2017 в 22:35

Фильм довольно нудный, и с легким упреком в сторону немцев. Но по-моему напрасно, ведь немцы всего лишь исполняли приказ. Военное время. А так, они добрейшие существа на свете. Конечно, во время войны они и детей живьем сжигали, и кожу с живых людей сдирали, и девочек маленьких насиловали, и детей с их родителчми в газовых камерах душили.... но при этом всегда плакали...В общем фильм такой...из разряда " посмотреть можно", но не более.
Пазолини - режисер известный в своих кругах, но безидейный; слишком уж замарочен на извращениях. Идея власти извращенца -забита уже до дыр, ничего нового тут нет. Минут 15 посмотреть можно, но потом надоедает.

13sos13 • 06.12.2016 в 07:07

Надо такую мерзость запретить для просмотра !!


Sviridoff • 02.01.2017 в 21:14

Не надо только ничего запрещать. Аннотацию к фильму прочитали? Комментарии увидели? Ну и не хрен смотреть тогда

Ninabeavogui • 05.11.2016 в 00:27 • Положительный

Сюжет фильма взят из истории,хотя много чего не показано и правильно было сказано что слабонервным не смотреть.

komilffo • 31.10.2016 в 22:41 • Отрицательный

Мерзкий бред больного изврата. Настоятельно не рекомендую!1/10
PS После Второй мировой войны Пазолини вступил в коммунистическую партию, откуда через некоторое время был исключён за развращение малолетних, реальная причина была в том, что он не скрывал своей гомосексуальности. Пьер Паоло Пазолини был убит 2 ноября 1975 года в Остии близ Рима. Его тело было найдено утром в луже крови. У него было переломано 10 рёбер, раздавлено сердце, разбита челюсть, сломана левая рука и наполовину вырваны уши. По его трупу несколько раз проехала машина.Друзья Пазолини не раз признавались, что в процессе подготовки фильма «Сало, или 120 дней Содома» Пьер получал многочисленные угрозы от фашистов. Сама картина имела длинную скандальную историю, однако убийство режиссёра так и не связали с её выходом и волной протеста.
Экскременты для сцен копрофагии делались из шоколада и апельсинового мармелада.
Из-за натуралистичных сцен насилия и извращенных форм сексуальных актов фильм был запрещён к показу в нескольких странах.
Был любимым фильмом массового убийцы Акиёси Умэкава.

LERONCHIC • 25.10.2016 в 15:28

Ну не знаю мой отзыв нейтральный,т к по мне фильм скучноват,да и особых извращений я в нём не увидела,такой унылый среднячек

Freeloader • 21.09.2016 в 17:52 • Положительный

Истинная суть диктатуры богоизбранных, высокоразвитых, духовных людей с утонченным чувством прекрасного над гойскими скотами говноедами во всей красе.


Для добавления отзывов, необходимо зарегистрироваться и войти на сайт.