28 - нравится
30 - не нравится
48,3%
Гольциус и Пеликанья компания

Гольциус и Пеликанья компания (2012)

Goltzius and the Pelican Company

Зимой 1590 года в Кольмаре голландский типограф и гравёр Хендрик Гольциус обращается к маркизу Эльзасскому с просьбой о выделении средств на создание типографии, которая будет издавать иллюстрированные книги. Гольциус считает, что первые две книги, которые выйдут из-под печатного станка, следует преподнести Маркизу и его свите. Этими книгами должны стать иллюстрированное издание Ветхого Завета, содержащее шесть историй с эротическим содержанием, и иллюстрированное издание Метаморфоз Овидия, содержащее историю измен Юпитера.

Чтобы ещё сильнее прельстить Маркиза, Гольциус и его типографские работники готовятся поставить перед свитой Маркиза серию спектаклей по этим эротическим рассказам. Маркиз, человек, известный широтой взглядов, гордящийся своей религиозной и культурной терпимостью, владелец большой библиотеки, с просвещённым интересом к книгам и новым технологиям печати, поддаётся искушению Гольциуса. В присутствии свидетелей Маркиз заявляет, что возместит производственные затраты Гольциуса и компании, при условии, что те будут держать его в состоянии распалённом и взволнованном.

Гольциус и его Пеликанья компания печатных мастеров с их жёнами и любовницами из театрального мира приступают к работе…


   

Смотреть онлайн

Смотрите также

Актеры


Все актеры ... »

Скачать бесплатно

Найти в Yandex » Найти в Google »

Отзывы

Отзывов: 42
dnipro19 • 02.06.2019 в 22:42 • Положительный
"ГОЛЬЦИУС И ПЕЛИКАНЬЯ КОМПАНИЯ"/"GOLTZIUS AND THE PELICAN COMPANY"

.......Все-таки хорошо, что порой замыслы реализуются не сразу. В фильме, задуманном в Гринуэем в 2007 первоначально планировалось участие звездного состава актеров - Джон Малкович, Рэйф Файнс, Изабель Юппер и Кевин Спейси. К счастью, никто из них к моменту начала съемок в июле 2011 в картине не остался. К счастью, потому что известные лица не отвлекают на себя внимание, и зритель может полностью сосредоточиться на авторском замысле режиссера..... Это история Хендрика Гольциуса – калеки (он в детстве сильно повредил правую руку), но, тем не менее, ставшего известным гравером и художником. Картины и гравюры Гольциуса отличает повышенный эротизм (не всегда традиционной ориентации), что дало Гринуэю прекрасную возможность обыграть свои любимые темы – вечную борьбу Эроса и Танатоса. Любви, во всех ее проявлениях, и Смерти.... Британец Питер Гринуэй, тогда -70, в том возрасте, когда многие его коллеги (и многие мужчины) перестают думать о плотском и начинают думать о вечном. Уроженец Уэльса, однако, озабочен как никогда. Он и раньше-то не был сдержанным постановщиком (и это мягко говоря!), но даже на фоне его предыдущих лент «Гольциус» кажется зашкаливающе откровенным. Женские и мужские обнаженные тела почти не сходят с экрана, и если бы в картине было больше крупных планов, то ее вполне можно было бы продавать в отделе порнографии. Сам режиссер, кстати, честно это признает. Он еще до начала съемок «Гольциуса» рассказывал в интервью, что собирается снять ПОРНОГРАФИЧЕСКУЮ ленту о голландском гравере-маньеристе, который считается одним из предшественников Рембрандта, на самом деле фильм не более, чем эротика. И очень красивая эротика. .....Я смотрел этот фильм впервые. Пока все в голове не уложилось. На мой взгляд, слишком быстро все менялось (в кадре). Часто приходилось приостанавливать просмотр, чтобы понять, что к чему. Фильм сложный, насыщен отсылками, сравнениями, собственной интерпретацией автора.
Картина отлично иллюстрирует манеру притягательного псевдофилософского, куртуазно-порнобуржуазного мировоззрения. Именно, манеру, так как Гринуэй никогда не навязывает, он расчленяя властвует над умом и, главное - телом искушЕнного. Связка, или лучше даже сказать случка: зритель-актер-режиссер потрясающе еалистична. Кажется, еще немного и фильм должен закончиться - но мастер не заканчивает. Это его Privilegium!....Питер Гринуэй - это всегда взрывоопасная смесь эротики. чувственности, сюрреализма и бесконечных аллюзий - в которых путается простой зритель - именно поэтому фильмы Гринуэя так сложны для восприятия и кажутся вялотекущим бредом - истинные же эстеты и интеллектуалы всегда с удовольствием встречают его новые фильм и наслаждаются ими .....Шикарная кинокартина с впечатляющим изобразительным рядом. Триумф стареющей плоти, пестующей свой нарциссизм. Гринуэй велик, тут ничего не поделаешь. Это не просто изыск пресыщения и отвращения, это уже нечто нечеловеческое... Эстетика XVII века, небрежно наброшенная на постомодернистский скелет. Но где-то в глубине проглядывает и нечто истошное - и тут, присмотревшись, внезапно становится понятно, что это картина ада: место, где нет ни тепла, ни света, ни любви, ни страсти, ни надежды - но одна лишь власть и пустота ее осуществления....Фильм прекрасен и... отвратителен. Причем одновременно
.....Есть ли границы для иронии Гринуэя? На мой взгляд, нет ничего в этом мире, что он посчитал бы священным и не подлежащим насмешливому рассмотрению. Искусство продажно по определению: иначе творцам не на что будет жить. Значит, честное искусство не имеет права этого смущаться, а должно откровенно распалять низменные страсти человека: это условие выгодной продажи. Всякие нравственные ограничения — предрассудки, которые человек, занимающийся искусством, должен переступать без малейшего смущения, а всякие разговоры об облагораживающей роли искусства — нонсенс: как может облагораживать ниаболее подверженный страстям, ведь если он им не подвержен, он и сыграть ничего не сможет.. В «Гольциусе» Гринуэй с равно свойственными ему постмодернистской иронией и модернистским сарказмом фактически и метафорически раздевает догола цензоров-фарисеев, которые пытаются запретить то, от чего не могут отвести взгляд, и людей искусства, которые откровенно провоцируют зрителей, чтобы заработать на их интересе к сексу, а потом негодуют, когда их произведения слишком распаляют публику. В результате картина оказывается драматичной дискуссией о запутанных отношениях между искусством, религией, идеологией и людскими страстями. А так как дискуссия эта развивается в XVII веке, то вскоре на экране начинает литься кровь, и поначалу юмористическая постановка (в завязке маркиз принимает голландцев, сидя на троне-унитазе, так как обычай требует от него испражняться прилюдно) оборачивается трагедией, которая почти задевает за живое. Почти – потому что ирония Гринуэя никуда не девается. Заглавный герой, например, сопровождает даже самые мрачные сцены игривыми комментариями и учеными отступлениями в духе документальных лент о живописи («Этот сюжет был раскрыт в творчестве многих художников. Обратите особое внимание на…»). К тому же обычное гринуэевское презрение к сценарной дисциплине делает действие картины несколько мутным – хотя и куда более внятным, чем действие многих аналогичных артхаусных постановок, в которых идейное и визуальное содержание важнее, чем сюжетная интрига и всестороннее раскрытие персонажей..... А потому, столь причудливое кино трудно назвать «развлекательным», и потому эту ленту можно рекомендовать лишь поклонникам Гринуэя и тем, кто обожает интеллектуально и эстетически стимулирующие полотна. И наоборот, если зрителя не увлекают обсуждения библейской морали и границ дозволенного в искусстве и если он считает, что историческое кино нужно снимать в убедительных декорациях, а не на заброшенном заводе, где расставлены вещи в стиле прошлого (Франция у Гринуэя получилась нарочито условной), то «Гольциус» сможет предложить лишь обильную наготу. Которую, право, лучше искать в специализированном кино....Вращающаяся сцена (театральные подмостки) — можно увидеть происходящее со всех сторон и заказать за вознаграждение исполнительных лиц. Любимое изобразительное искусство в отборе создателя фильма. Обнажение актеров — как это реально сложно сделать, чтобы получилось художественно. Авторская смелость в прочтении заветов. И, конечно же, великий и великолепный танец Саломеи — никогда и никому не даст покоя воплотить текст вживую или картинку....Вердикт. Прекрасный артхаус, снятый в присущей Гринуэю манере.... РЕКОМЕНДУЮ, в основном фанатам Питера Гринуэя и любителям артхауза....

nika21402 • 14.02.2017 в 23:57

Забавный фильмец, не знаю, правда к какому жанру его отнести

Иришенька • 07.11.2016 в 14:43
отрицательный

После просмотра стало понятно,почему общественность взбунтовалась против актера,играющего главную роль. Теперь этот порноартист играет нашего царя батюшку в Матильде.. Нормальный расклад,видимо Алексею Учителю трудно было найти более подходящего артиста из русских. Позорный выбор. Фильм -отстой для мозга.

katyakiss • 29.10.2015 в 00:27 • Отрицательный

Ну из эротических фильмов можно найти гораздо более эстетический и интересный, чем этот. А подобные фильмы будут восхвалять геи, би... и те, кто делает скульптуры из куска линолеума и называет это искусством. А потом будут, выворачивая негативные отзывы наизнанку, называть всех тех, кому фильм не понравился пожилыми монахинями или закомплексованными девственниками... Тяга к такому кино говорит о недостаточности эстетического воспитания. Можно и эротику снять достойно. Но это не тот случай.

si-tara • 10.09.2015 в 20:04 • Отрицательный
и это искусство?!?1

Я так понимаю, мы живем уже в то время, когда стыдно признаться, что у тебя правильная ориентация..и ты не относишься ни к "голубым" , ни к "розовым"..И после таких вот "шедевров" тебя тапками закидают, обвинив, что ты не понимаешь в великом искусстве..Вообще куда катится этот мир?!?!
Фильму ноль!! Он годится только для показа особой категории лиц..у которых, как у режиссера..стерты грани в мозгах...


rex34 • 18.11.2016 в 08:55

спасибо за сэкономленное время

chick-kric • 13.06.2015 в 14:26

Я опять и опять жалею, что в моем городе никогда не будут крутить в кино вот такие фильмы. Их будут смотреть заучки из студенческого научного общества спустя 10 лет со дня премьеры. А после просмотра уныло выслушивать мнения старой девы-христианки–богомолки и оголтелых первокурсников по поводу фильма. «Это величайший из великих и гениальнейший из гениальных», «Во всем виноваты западники, еще в 19 веке они насаждали в России гейство» и тому подобное…

Этот правитель сам стал пародией на себя. Иметь библиотеку, чтобы испражняться в ней прилюдно. Поддерживать глупую и пошлую традицию предков, изо дня в день повторяя гадость на потребу необразованному народу с низменными устремлениями. Он ежедневно держит в руках плод познания, но никогда, ни разу не вкушает от него. В Библии – священной книге – видит только хамские картинки, за аллегорией не различает смысла.
И он же играет Ирода, со всем антуражем в виде церковников и страсти к эротическим танцам.

Боэций – пророк Безверия. При этом он пишет сценарии для всех представлений. Но Интеллект заключен в темницу и казнен, Мастерство – кастрировано. Если у печатника нет детей, ему некому будет передать свое мастерство. Поэтому он изменяет своей жене с беременной. Закономерен вопрос – а кто дальше будет писать, кто станет интеллектуальным мотором этой компании? Видимо, содомит-каратель церковника.

Я смотрела этот фильм впервые. Пока все в голове не уложилось. Но, честно говоря, в шоке от тутошних рецензий. Непонятно - не значит плохо. На мой взгляд, слишком быстро все менялось (в кадре). Часто приходилось приостанавливать фильм, чтобы понять, что к чему. Фильм сложный, насыщен отсылками, сравнениями, собственной интерпретацией автора.

Krepov • 07.05.2014 в 14:34

Фильм отлично иллюстрирует манеру притягательного псевдофилософского, куртуазно-порнобуржуазного мировоззрения. Именно, манеру, так как Гринуэй никогда не навязывает, он расчленяя влавствует над умом и, главное - ТЕЛОМ ИСКУШЕННОГО. (ударение на третьем слоге). Связка, или лучше даже сказать случка: зритель-актер-режиссер потрясающе реалистична. Кажется, еще немного и фильм должен закончиться - но мастер не кончает. Это его Privilegium!

pareha • 16.03.2014 в 20:15 • Отрицательный

Чушь непотребная

Elessia • 16.03.2014 в 15:50

Не увидела ничего очень плохого. Люди всегда жили и всегда занимались сексом. Нормальный фильм для взрослых. Немного растянутый, косит под театральную постановку.

mila33 • 16.03.2014 в 14:08 • Отрицательный

этот фильм выше моего понимания.не смотреть!!!!!!

Yahiko • 16.03.2014 в 13:32

Кстати если не заметить женскую голову на постере, то можно решить что это кино для геев:)

Klepsidra • 16.03.2014 в 11:55

Прошу прощения у всех, кто поддержал меня. Дорогие мои, я не забуду этого. Но в первый раз покривила душой и удалила свои комментарии, не относящиеся к обсуждению фильма. Мне противно, что окунулась вчера во всё это. И стыдно за то, что вас потянула в эту грязную лужу. ((( Больше такого себе не позволю.

Zhiganchik • 16.03.2014 в 11:26
Не стоит...

Решил всё таки зайти почитать комментарии, что думают люди об этом фильме. Смотреть не буду однозначно.
Сколько всё таки больных людей и у станка кинематографа, и у компьютера, что пишут эти отзывы...)))

Starichek • 15.03.2014 в 23:38
Нет слов

Видел много разных фильмов... Этот же никак нельзя назвать хорошим и уж тем более гениальным, но и помоями обливать то же не стоит. Мне кажется, была интересная идея фильма, а вот в жизнь её воплотили люди, руки и мысли которых растут из задницы...

Не смотреть, тупо трата времени.

velorem • 15.03.2014 в 18:19
Гольциус и Пеликанья компания

Читаю комментарии, не могу понять, что обсуждают: фильм или людей, которые этот фильм комментируют. Причем некоторые отзывы можно было бы оставить при себе. Все-таки тех кто читает комментарии больше интересует оценка фильма. Поражает неприятие чужого мнения. Этот фильм конечно выбивается из видеоряда, к которому мы привыкли. Напоминает театральную постановку - средние века в современном производственном цехе (даже светильники на потолке). Но идея хороша: сначала сильные мира сего декларируют свободу слова, а потом рубят пальцы и даже головы. Женщины спят с богатыми стариками ради денег, жены этих стариков находят молодых любовников и т.д. и т.п. - сколько времени прошло, а ничего не изменилось... Может быть это хотел сказать режиссер???


RAM-ZES • 15.03.2014 в 19:04

Режисер просто воплотил свои больные фантазии - фильму незачет - поддерживаю в этом Бастет и другие труднопроизносимые аккаунты

kttdesp • 15.03.2014 в 16:55 • Отрицательный

Ну и срачь вы тут развели по поводу этого УГ!!)))) О вкусах ведь не спорят))
Я довольно скептически отношусь к кинематографу подобного рода. он не хорош и не плох в общепринятых значениях этих слов. он просто другой. иной. Подобные киновысеры считаю реализацией извращенных мечтаний и фантазий ТЕХ людей, у которых есть достаточно бабла это всё снять и показать. (соответственно, психопаты и извращенцы, у которых нету бабла никакого кино не снимают.. хз... может поэтому такое кино хоть кто-то смотрит?))). И мне пофигу, что думают энтузиасты типа Мажэстэ, которые тут ж... рвут, с пеной у рта доказывая всю невъ...нную ох...итительность этого шЫдЭвра и умопомрачительно глубокую гениальность и эрудированность режиссера! это всё ваше мнение, и не более.
а своё мнение я высказал)) \m/ \m/


Дзесики • 15.03.2014 в 18:40

Сие творение,категорически не достойно утраченного спокойствия и нервных клеток. Кому бы они не принадлежали. Я давно уже принял тот факт,что мое мнение запросто может останется неразделенным. И это нормально. Зачем его упорно навязывать? Луна и солнце на небе не враждуют.
Ей Богу,мы словно хулигана и обоссанное им парадное обсуждаем.
Типа - "...Шокирует? - Да!Смело - не без этого. Но ведь и равнодушных не было замечено! Раньше все так и делали,это сейчас, нас ограничили рамками уборной. Это вызов принятым устоям и гигиене!Браво!Гениально!..."
Есть вероятность,что найдутся и те, кто прям там же,на коленке состряпает из этого мюзикл. С модным освещением,странными танцами и провокационным вопросом в лоб - " А вы оправлялись в парадном?"
И позднее,на фуршете в его честь, бубнить о фантастической геометрии и и живописности разлетающихся брызг.
Хулиган - звезда.
А в парадное не зайти.
Простите нам недалёким наше счастье необразованности и пройдите мимо.
Всем - Мира!
Он куда актуальней и насущней какого то там Питера Гринуэя.

Дзесики • 15.03.2014 в 12:19 • Отрицательный
Я,как человек недалёкий...

Я,как человек недалёкий и необразованный, воспитанный на поп-корновой культуре, создаю ложное впечатление у потенциальных зрителей тем,что нахожу это кино плохим и даже ужасным!

Фильма - очень на любителя.
Эстетики в ней не больше, чем в гниющем яблоке. Гниль - это всегда гниль,как не принюхивайся..
P.S. Гринуэй,вроде взрослый мужик,а поучиться у него нечему...До сих пор мозги набекрень.. Ну и фиг с ним,о вкусах не спорят. Пусть дальше снимает,полтора человека тоже зритель..

Ancho • 15.03.2014 в 11:00 • Отрицательный

Отвратительный, гнусный фильм, помои! Гениальным бредом тут и не пахнет, скорей генитальной свалкой... Ну извините, эту отрыжку оценить тяжело!

Арт-Хаус • 15.03.2014 в 09:08

У меня просьба к эстетам и интеллектуалам сайта проголосовать за это фильм - так как голосуют в основном против фильма люди недалекие и необразованные, воспитанные на поп-корновой культуре и создается ложное впечатление у потенциальных зрителей, что он плох или даже ужасен

Арт-Хаус • 01.03.2014 в 00:50 • Положительный

Питер Гринуэй - это всегда взрывоопасная смесь эротики. чувственности, сюрреализма и бесконечных аллюзий - в которых путается простой зритель - именно поэтому фильмы Гринуэя так сложны для восприятия и кажутся вялотекущим бредом - истинные же эстеты и интеллектуалы всегда с удовольствием встречают его новые фильм и наслаждаются ими в противовес развиваемой ныне попкорновой культуре

lianata • 05.01.2014 в 23:53
Гольциус и Пеликанья компания

Красивая картинка, но меня хватило только на полчаса... Во-первых, ЭТО скучно, во-вторых, очень скучно: никаких эмоций и чувств, а в-третьих - бессмысленная ерунда.

mantafox • 29.12.2013 в 12:29

Spasibo! podro4il:)

Klepsidra • 28.12.2013 в 18:16

Короткое письмо Питеру Гринуэю:

Х***о, пи**р!
Вы что, даже в мыслях не было обидеть вас! Всего лишь поздоровалась.
Хелло, Питер! Мне, обычному человеку, картина ваша понравилась! В глубине души я смутно подозревала, что каждому греху и пороку можно найти достойное, благородное оправдание. Посмотрев ваш фильм, я поняла, что важно не действо, а конечная цель. Всё покупается и продаётся. Я доверяю вам (как человеку высокоинтеллектуальному и богатому духовно) и вашему прочтению библейских историй. Вот только одним осталась недовольна... почему вы упустили историю Онана? Он недостаточно "благороден"? А позвольте поинтересоваться, у слова "благородство", как такового, есть степени сравнения?
Однако, не смею больше отнимать у вас время. С нетерпением жду ответа.
P.S. Когда возьмётесь за Иеронима Босха? Вот где поле непаханое...

Ancho • 26.12.2013 в 04:55

Какой то сумасшедший понос, а не фильм! В топку!

ООО-Жиль- • 25.12.2013 в 21:33

в средние века люди больше заботились о красоте человеческого тела и его предназначении, в последующие века это было во многом утеряно
.
Так сказал markov. Любопытно, что он имел в виду ? По-видимому,
то что они более активно, чем ныне, посещали фитнес клубы или даже целые фитнес хаусы ? А вы говорите "мой вассал твоему вассалу ... ".
Не так все просто !

bastet

Господин Марков Вам не ответит. Он все еще пребывает в том
приподнято-восхищенном состоянии впасть в которое легко, а вот выйти из него почти невозможно. Ведь средние века и Данте для каждого советского человека это как вера для ходока из Пензы в Питер в 17-м году в то, что Ленин двухметроворостый гигант мысли.


RedMoscow • 15.03.2014 в 20:42

Привет, прекрасная комментаторша. Посидела, почитала, посмеялась. Нет, еще не смотрела. Картинка привлекла - красиво освещена, тело красивое. Из походов в музей изобразительных искусств, в зале, где представленно средневековое искусство, помню только беременных дам в длинных струящихся одеждах. Вот так они и заботились о теле, вероятно, подражая во всем Богородице.  :-)

gecz • 25.12.2013 в 18:50

Гринуэй еще тот наркоман!)) но что-то в его бреднях однозначно есть


RedMoscow • 15.03.2014 в 20:53

Сильно сказано.  :-)

knower • 24.12.2013 в 23:57
Гольциус

фильм какашка.

p4elka • 24.12.2013 в 00:13

Какой потрясающий необычный фильм!!!!Каждый кадр как будто выписан!!!!Музыка божественная.Спасибо!

markov • 23.12.2013 в 23:39
Гольциус и Пеликанья компания

фильм философский, напоминает Божественную комедию Данте, в средние века люди больше заботились о красоте человеческого тела и его предназначении, в последующие века это было во многом утеряно, снято хорошо, актеры играют изумительно, больше напоминает театральное действие, фильм для эстетов


RedMoscow • 15.03.2014 в 20:48

Это вы со эпоху Возрождения перепутали со Средними веками. Хотя Данте, кстати, жил в самом начале эпохи Возрождения, которое в Италии началось раньше чем во всей остальной Европе, никакого намека на прославление человеческого тела и его предназначение тогда и в помине не было. Если покопаетесь в истории искусств, то поймете, что культ тела для того времени весьма неприличной темой. Погуглите картинки. Сплошные длинные скывающие все и вся одежды и культ Богородицы.

valetudo • 23.12.2013 в 03:31
Гольциус и Пеликанья компания

тут я нодысь еще" Человеч.многоножку"чуть смотрел и думал;если я придумаю новый мультиэтажный матюк которым выражу свои чувства-то это будет исскусством? и наши имена впишут в хрестоматию....мать ее

swrth • 22.12.2013 в 23:49
Гольциус и Пеликанья компания

Шикарная кинокартина с впечатляющим изобразительным рядом. Триумф стареющей плоти, пестующей свой нарциссизм. Гринуэй велик, тут ничего не поделаешь. Это не просто изыск пресыщения и отвращения, это уже нечто нечеловеческое... Эстетика 17-го века, небрежно наброшенная на постомодернистский скелет. Но где-то в глубине проглядывает и нечто истошное - и тут, присмотревшись, внезапно понимаешь, что это картина ада: место, где нет ни тепла, ни света, ни любви, ни страсти, ни надежды - но одна лишь власть и пустота ее осуществления...
Фильм прекрасен и... отвратителен. Причем одновременно.

ООО-Жиль- • 22.12.2013 в 22:31

Осталось четкое ощущение как после эдакого прыжка в мусорный бочок...
тяжелая, вонючая и смрадная атмосфера... и мысль - а зачем я это смотрю ? это не ново ... не шокирует ... эстетские анекдоты на эту тему
могут увлечь уж совсем темного дядю... эстетика уродливого круче эстетики прекрасного ?
Потрясающая пошлятина. Смотрела и думала : именно так мы и трансформируем в своих головах эти библейские истории, читая их и похихикивая, потому что иначе к ним относится могут лишь глубоко верующие люди или придурки без всякого предыдущего культурного багажа. Да, но делать на этом деньги, делая вид, что делаешь произведение иcкусcтва ?

МелиЕмеля • 22.12.2013 в 21:08

Bokomaru

Тупо и бессмысленно делать подобное потому как и так все идеи полностью и попросту очевидны.
Ну, типа как два пальца об асфальт.


Товарищ не понимает ! Одно дело стоять и смотреть
на "писающего мальчика" и совсем другое дело - стоять рядом и писать самому.

Feliciа • 22.12.2013 в 20:51

SuomyNano

да уж, копают бесстрашно. равы Израиля как то недавно "раскололись"-
было официально заявлено что Б.жественное прсутствие в последнее
время отмечается все слабее и слабее. *ROFL*

раевская • 22.12.2013 в 20:06

Он сложен идеально... маленькие шортики и песенка " Bang Bang "
в исполнении Нэнси Синатра...

SuomyNano • 22.12.2013 в 19:52

пичалька *LAZY* хотелось чего секаснаго, а тут очередной 547-й
подкоп роют под яго Всемогущество...

Кaпитaн • 22.12.2013 в 19:38

С точки зрения человека поставленного соблюдать всяческое благолепие в природном естестве могу заметить одно замечание : СРАМОТА !

Bokomaru • 22.12.2013 в 19:28

Кстати о 'могучести' сайта. Многие ресурсы выложили этот фильм еще вчера в 6 по москве.

Bokomaru • 22.12.2013 в 19:23

Тупо и бессмысленно делать подобное потому как и так все идеи полностью и попросту очевидны.
Ну, типа как два пальца об асфальт. *SMOKE*

Макс73 • 22.12.2013 в 16:08
"Гольциус и Пеликанья компания"

А Рязанов то тут причём ?
Ничего не имею против Гринуэя, пусть снимает себе в удовольствие и другим на радость, только не вижу ничего выдающегося в его работах.
Найдется много зрителей , которые увидят в его фильмах что-то такое , понятное только им . А меня все его киноизыски не трогают .


Для добавления отзывов, необходимо зарегистрироваться и войти на сайт.