40 - нравится
13 - не нравится
75,5%
Лолита

Лолита (1962)

Lolita

Эмигрант из Европы Гумберт Гумберт, недавно приехавший в Рамсдэйл, Нью-Хэмпшир, в смятении чувств разработал хитроумный план. Он собирается жениться на Шарлотте Хэйз. Таким образом он всегда сможет находиться рядом со своей возлюбленной — прелестной дочерью Шарлотты!


   

Смотреть онлайн

Смотрите также

Актеры


Все актеры ... »

Скачать бесплатно

Найти в Yandex » Найти в Google »

Отзывы

Отзывов: 23
dnipro19 • 08.04.2019 в 20:51 • Положительный
"ЛОЛИТА"/"LOLITA".....СЛОГАН: "HOW DID THEY EVER MAKE A MOVIE OF LOLITA?"/. «КАК ОНИ СНЯЛИ ФИЛЬМ О ЛОЛИТЕ?».

Приступая к этому фильму, я с удивлением для себя обнаружил, что советский/ российский кинематограф, который беззастенчиво и бездарно «заимствует ”всякие и разные сюжеты, как-то «не очень внимательно” относится к наследию собственного классика. Ладно, можно понять (а почему, собственно, это нужно понимать), когда не экранизируется «Лолита”, но, практически, не экранизируется весь Владимир Набоков. Даже если принять за экранизации совершенно провальные ««СекСказкa» ” Елена Николаева СССР, 1991, и “Машенька”,Тамара Павлюченко, СССР, 1991 , и не более успешное, cравнительно недавнее, “Cобытие” Андрей Эшпай, Россия, 2008… Потому уже не видится странным что обе-две существующие на сегодня экранизации “Лолиты ” состоялись (в моей географии) «где-то тут”: это американо- французская «Лолита»/”Lolita” , Эдриан Лайн, 1997, когда была также издана аудиокнига «Лолита» (на английском ), в которой текст читает Джереми Айронс (исполнитель главной роли роли в той экранизации). Первая, и полагаю, классическая экранизация – это «Лолита» , 1962, англо-американский фильм режиссёра Стэнли Кубрика. Сценарий для экранизации написал сам Владимир Набоков, однако использован он был лишь в незначительной мере.Тем не менее именно Набоков был номинирован на "Оскар" за лучший адаптированный сценарий, а свои разногласия с Кубриком излил публично, издав свой вариант сценария отдельной книгой. В итоге, великий Стенли не только сделал великолепный фильм, но и сломал бытовавшие представления, что «экранизация этого романа -- дело не только заведомо проигрышное, но и очень рискованноe... Но посмотреть картину любителю кино явно стоит....PS Еще несколько слов. Слоган фильма – совершенно ожидаемый: «How did they ever make a movie of Lolita?»/ «Как они вот так cмогли сделать фильм о Лолите?»….за полвека картину увидели зрители 30+ стран, но не из СССР/России…. Возможно кого до сих пор смущает содержание романа, а ,возможно, до сих пор обижаются, что Набоков написал его на английском языке??......

NanaKamatsu • 14.02.2017 в 15:17 • Положительный

Эта экранизация горазло лучше, при том, что нет провакационных постельних сцен и даже поцелуев, есть глубина образов, их проработанность.
Интересный подбор актера на роль Гумберта, он в купе с игрой похож на старого, грязного извращенца)) То, как он смотрит на Лолиту, так и вижу, как у него текут слюни от вожделения, как он захлебывается ими, ходит вокруг нее (в начале фильма) как хищник вокруг своего обеда....а потом, через время, паника, страх, что он ее потеряет, он выглядит жалким....и последняя сцена, он плачет в отчаянии, сказать по правде что-то во мне дрогнуло, чего не было во время прочтения книги....наверное, эта зачечательная игра актера возымело действие....Хотя я не увидела утонченной любви, увидела фетишистское, плотское обожание...Он хотел ее закрыть от всех, спрятать, как самую любимую но все таки вещь. Поставить эту вещь на видное место под стеклянный колпак и любоваться ей, доставать каждый день, протирать, трогать, разглядывать детали и снова ставить на место под колпак....вот так он относился к Лолите... дело не только в недалекости девочки, такая собственническая любовь - тяжелая бремя, далеко не всякий сможет ее выносить долгое время. Рано или поздно захочется вдохнуть свежего воздуха, почувствовать свободу.
совсем другим Гумбертом был милый, очаровательный Айронс
Лолита сначала мне не понравилась, с легкой руки стилистов она превратилась в развязную студенточку, слишком взросло выглядела, но атриса справилась с ролью. Переход от плачущего ребенка, потерявшего мать, когда она пришла в поисках поддержки к единственному взрослому, который был рядом....к сцене, где этот взрослый с обожаний красит ей ногти, своей богине, она вертит им, уж не по-детки подрожая взрослым обольстительницам, но она ей и является...и дальше к сцене ссоры после спектакля, пытается хитрить, но затем в сердцах кричит "Ненавижу тебя, ненавижу"...... женщина, уставшая от надоедливого любовника....ей бы сплетничать о мальчишках с подружками....но поздно, детство осталось далеко позади...спасибо, Гумберту
Даже Куилти раскрылся в этой экранизации. Их первый разговор с Гумбертом на веранде отела, где он подтрунивал над ним. Он сразу все понял, потому ли что испытывал те же чувства в первый раз пытаясь растлить ребенка, предвкушение чего-то запретного и боязнь быть пойманым за руку...он прочитал их на лице Гумберта
Вообщем, от этой экранизации я абсолютно в восторге.

MaksimTikh • 30.01.2017 в 23:43 • Положительный
Интересное кино

Вобщем то досмотрел с интересом, но остались вопросы конечно к авторам. Тут или я чего-то не уяснил либо такова реальность нашего мира. Что они показывают: Сначала становиться ясно, что Гумберт очень непростая личность, своеобразный человек, все ему блин постоянно рады! Но неясно чего, вот все педофилом то тут назвали, когда явно видно как события то развиваются. Нет я, конечно не в защиту таких отношений, но как то все вокруг него само стелиться. Она первая им интересуется что факт! Он бы конечно и подумать, но думаю все гораздо сложнее чем болезненное увлечение. Она прям в свою маму, там комплекс отца нет. Ведь если бы он домагался и сам навязывал общение тут конечно можно, но письма, поцелуи и явный подтекст - все об этом говорит. Тут как, говориться делать надо отвечать на эту взаимность, что и происходит. Все ли отношения имеют такое начало? Ведь ясное дело, что женщины, причем не важно в каком возрасте, врут и хитрят постоянно. Вот он и пытается постоянно вывести ее на правдивый диалог, наверное это грубо, но ведь любит, опекает. Странно что никто не проверяет в фильме их документы, в наше время уже бы наверно пришлось бы им похлопотать с этим. Но жалко, конечно героя за то, что он искренен а она всегда во лжи. Вот и байкотируйте теперь женщины о великой любви!!! Походу природа мужчин и дев кардинально различна. Жалко вдвойне, что такие отношения все порицают и лезут со всех сторон, хотя как в итоге узнаем всю её личную жизнь, закулисье, так сказать - она с ним и всеми одновременно. Уже бы сказала хоть: не люблю тебя, разлюбила, досвидания. Но такова по ходу природа женщин, хотят унять все, и остаться незамеченными во лжи.

Лукерия • 08.01.2017 в 20:06
Пресно...

Хоть и в написании сценария участвовал автор и снял картину один из моих любимых режиссеров, но на мой взгляд экранизация 1997 г. более достойная и отражает суть произведения. Лолита 97 г. более похожа на сорванца и нимфетку, как описывал ее автор, здесь же актриса более возрастная и не похожа на взбалмошную девчонку, что уже идет в диссонанс. Скучно и пресно. Даже тот момент когда Гумберт принимает решение снимать комнату у Шарлоты Хейз, само зарождение, "любовь с первого взгляда" скомкано, нет тех красок, эмоций и переживаний, что отражены в картине 1997 г. Досмотрела только из-за уважения к режиссеру С.Кубрику.

Julia_M • 28.11.2016 в 19:53 • Положительный

Самое скандальное произведение 20 века. Для 62 года очень смело ещё и фильм снять. К нему прикладывается рука самого автора книги и колорит задаётся аутентичный. Экранизация 97 года по-моему слишком вульгарна, не отражает содержание книги.

DoloresHaze • 26.09.2016 в 18:20
Лолита(1962)

Довольно забавно то, что сам Набоков написал сценарию к этому фильму и сделал всё, что помогло бы полностью понять картину, однако, в версии Кубрика упущено гораздо больше, нежели в более поздней экранизации. Актёры, снимавшиеся в версии 1997 года, мне ближе всё-таки. Особенно порадовал Айронс. Между двумя фильмами я выберу позднюю версию, но считаю, что посмотреть стоит оба фильма.

Синти • 17.08.2016 в 01:37 • Отрицательный

Очень ужасно не понравился. Пресный, нелепый фильм. От таких сюжетов ждешь чего-то яркого, как Лолита (1997)

Entertainment • 17.08.2016 в 00:21 • Отрицательный

Лолита 97-го достаточно сочная картина, заставляет внимать каждую секунду фильма.
А вот 62-го года, суть не так явно раскрыта, да и сама Лолита уже барышня, а не ребенок, как должно быть. Затянут сюжет и+ абсолютный провал с выбором главного героя. Никакущий, эмоций ноль, бэ-мэ. Хотя Лолита, ее мама и любовник...,сыграли, я бы даже сказала,- спасли, данную экранизацию. В общем, советую смотреть 97-го года. А этот вариант можете глянуть, ради интереса, без надежд на восторг.

PranksterM • 17.06.2016 в 17:51
Лолита 1962

Эта экранизация, а вернее адаптация для кино, сделанная самим Набоковым напару с Кубриком, гораздо сильнее няшной версии 90-х годов, по-моему

Krabat • 10.05.2016 в 14:48

Если бы Айронса из лэйновской версии 1997 г. перенести сюда, получилось бы ярче и сильнее. Жаль, что Кубрик не нашел такого актера в свое время. Жаль, что Лэйн нашел только Айронса. Хотя, по большому счету снимать это в Америке было бессмысленно и в 62-м, и в 97-м. Для полноценной экранизации нужны менее пуританские страна и время - например, Франция, Италия или Голландия конца 60-х - 70-х. Поэтому, все мимо...
Ну, хоть Набоков заработал себе на жизнь в Швейцарии, и то ладно.

orion02 • 12.04.2016 в 01:43

В "Лолите" 97г. мне не понравилась игра Доминик Суэйн, у Кубрика актриса была более убедительней. Но ни она, ни Суэен - совсем не набоковские нимфетки. Плюс из-за невозможности показать в натуре плотское вожделение как Гумберта, так и самой маленькой Лолиты, по книге еще ребенка (а вовсе не девушки, подобно обеим актрисам, уже прошедших этап полового созревания), обе экранизации получаются (по вполне понятным причинам!) сильно выхолощенными. Так что для меня обе версии - мимо. Только сам Набоков! "Лолита" - тот случай, когда не стоит экранизировать литературный текст, если по соображениям морали и закона невозможно переложить его на язык кинематографа без существенной потери смысла, настроения, самого духа произведения. По сути от набоковского текста в обеих экранизациях присутствует только очень политкорректно изложенная внешняя канва событий. Рыдания Гумберта в кубриковской версии не могли не тронуть, хотя казалась бы, а за что его жалеть, он же по сути педофил, растлил и угробил жизнь ребенка, а вовсе не той девушки, которую изобразила 16-летняя актриса. Он ее любил. А убийство Куилти - это от отчаяния. Непонятно, правда, почему Гумберт решил, что именно этот порнограф отнял у него Лолиту. Ведь Лолита ему не принадлежала. И еще мне очень понравился Питер Селлерс. Актер шикарный. Странно, но именно на нем и держится фильм Кубрика.

slidein • 03.10.2015 в 02:19 • Отрицательный

К сожалению данная версия Лолиты мне совершенно не понравилась. Она пресная. В ней нет страстей, природа Гумберта не раскрыта, игра актеров слабая. Все мимо. Кубрик здесь явно промахнулся.Версия Лaйна значительно более чувственная и наполнена эмоциями.
3/10

dani-33 • 10.08.2015 в 11:52 • Положительный

Роскошный фильм,получился человечным,и так жаль героя.

CL777 • 28.02.2013 в 11:59

Согласна с народом про экранизацию 97года- во сто крат лучше. Актеры здесь какие-то зажатые, ну Ло еще худо-бедно, но у Гумберта вообще никаких эмоций, меж тем как страсти внутри кипеть должны нешуточные. И все так целомудренно, аж тошнит. Хватило меня только на пол фильма.

Укры • 22.12.2012 в 20:37

Бросьте ребята. Хорошее кино. А для 1962 года темы, поднятые в нем, не могли оставить равнодушными американского зрителя и кинокритиков - конечно, Оскар за сценарий и 4 Золотых глобуса. Центральной фигурой здесь является - и это любопытно в сравнении с фильмом 1997 года - именно Лолита, как генератор цепи драматических событий, а не блеклый доктор Гумберт, постоянно сжатый и отстраненный, в кадре расположенный ниже Лолиты. Да и фигура Куилти в этой версии более отчетлива, настолько, что порой определяет сюжетную линию. Герой Гумберта напомнил "Человека, которого не было" бр.Коэнов. Это отдельное кино, следует признать за Набоковым право на интерпретацию своего же произведения.

tanaumka • 09.10.2012 в 00:51

фу, даже не смогла его досмотреть

_Орхидея_ • 02.09.2012 в 15:38
Архаичная "Лолита"

[size=4]СтоПицот, аналогичное мнение.  :)

Некоторые моменты действительно были присочинены (пусть даже и самим Вл.Н.), что, кстати, не добавило фильму шарма и эстетики. :-\ И, вообще, это блеклый прототип шедевра 1997 г.
[/size]

Talula • 21.03.2012 в 16:52

..придуманы сценаристами? Какая прелесть.. Сценарий между тем писал Набоков, кстати, еще и Оскар отгреб! Но мне родней и ближе экранизация 97

СтоПицот • 08.03.2012 в 12:08

довольно близко к книге. только глупо смотрелись моменты, которые были придуманы сценаристами.

+ еще раз убедился в таланте Набокова, все краски/полноту которого не смог отразить кинематограф 60х-70х.
лучше посмотрите фильм "Лолита" 1997г. - идеальная экранизация =)

LDI • 16.02.2012 в 02:00

Скукотище 2,5 часа бреда

Dikoshadi • 09.10.2011 в 23:31
Лолита

Фильм 1997 г лучше!И актеры красивее,и ближе к содержанию книги!

konon78 • 06.10.2011 в 04:54
Лолита

хорошо сделанный фильм

N1ka • 05.10.2011 в 10:39
Лолита

Хотелось сравнить с "Лолитой" с Айронсом.И причем здесь Набоков?Не понравилось.


Для добавления отзывов, необходимо зарегистрироваться и войти на сайт.