48 - нравится
18 - не нравится
72,7%
Паук

Паук (2002)

Spider

Проведя 20 лет в доме для умалишенных, странный и нелюдимый Деннис Клег возвращается в мрачные закоулки Ист-Энда, где прошло его детство. Словно паук, он рыщет по паутине воспоминаний, опутавшей его больной разум, заново переживая боль и страх, ставшие его единственными друзьями в родном доме, больше похожем на ад.

Отважитесь ли вы приоткрыть заржавевшие двери его сознания, чтобы во мраке узреть картины жизни одинокого Паука?


   

Смотреть онлайн

Смотреть онлайн Паук (2002) в хорошем качестве

Смотрите также

Актеры


Все актеры ... »

Скачать бесплатно

12.06.2014 в 11:14Файл №37204
  • Качество: DVDRip
  • Аудио #1: Русский, Профессиональный многоголосый, CP Digital
  • Файлы:
  • #1: pauk_1.46_[torrents.ru]_by_bm11.avi (1.46 GB)
Скачать  MediaInfo

18.06.2011 в 03:34Файл №16698
  • Качество: DVDRip
  • Аудио #1: Русский, Профессиональный многоголосый
  • Файлы:
  • #1: Spider_DVDRip-AVC.AAC-[tRuAVC].mkv (1.09 GB)

Отзывы

Отзывов: 40
Stasones • 18.11.2016 в 00:37 • Отрицательный

Ну , Почему высокое искусство должно быть таким до жути нудным ...!

Палинка • 10.09.2016 в 13:12

На удивление нудный для просмотра фильм... но не могу сказать, что он плохой... просто тяжело смотрится
Ральф Файнс на высоте

200690 • 21.07.2016 в 14:59
Паук

Без эмоций. Снято и сыграно роскошно, но сказать, что понравилось - не могу. Ждал, что это окажется историей мальчика, сошедшего с ума в результате внешних факторов, а оказалось, что это история изначально сумасшедшего мальчика, приведшая к трагическим последствиям. Единственное, что могу вынести из этого фильма, так это то, что за внешним относительным благополучием, даже детским, может скрываться весьма проблемное содержимое.

Zaryasha • 14.06.2016 в 09:03 • Отрицательный

Ну нет уж. Эта бредятина не для меня. Никогда не смогу понять такого "искусства", хоть сто лет проживу. Да я такого барахла на два часа наснимаю! Причём, не напрягаясь ни разу. Берём старую полутёмную кухню. За столом в замызганной футболке сидит мой сосед дядя Петя. Где-то в углу жужжит муха, то затихая, то снова набирая обороты. В раковину капает вода. Минут пять крупняк - бессмысленно застывшее лицо дяди Пети. Минуты три - ржавая раковина, крупно - капля, медленно стекающая по давно не мытой тарелке с остатками гниющего супа. Шор-шор... Тараканчик ,деловито шевеля усиками, пробежал. Снова Петя. Встаёт со стула, достаёт из помятых брюк некую старую записку. Читает её про себя, шевеля губами. Устремляет взгляд в никуда, крупно слеза... Сцена следующая. Бредёт по улице шаркающей походкой. Кто-то спрашивает сколько времени, Петя смотрит сквозь вопрошающего, потом изрекает: " Двойственность бытия - вот что нарушает баланс!", поворачивается, бредёт дальше...
Короче. Да здесь можно сочинять пока не затошнит. Ну неужели эту мутотень реально смотрят?!!!! Для меня это так же смешно, как видеть нечто в чёрном квадрате.

Muzana • 28.05.2016 в 19:57

Тяжёлая история, безупречно снятая и безупречно сыгранная.

Galalina • 23.05.2016 в 03:46 • Положительный

Очень грустный фильм. Один из лучших фильмов Кроненберга. А игра Файнса на уровне высшего пилотажа!

MarY-109 • 03.05.2016 в 15:35 • Отрицательный
Фильм не понравился

В очередной раз убедилась в справедливости поговорки: "Если хочешь узнать вкус супа, достаточно съесть одну ложку. Не обязательно есть всю кастрюлю". Напрягала себя, досматривала фильм из-за Файнса. Да, актер он прекрасный. На этом плюсы фильма заканчиваются. Фильм не зацепил. Не вызвал ни эмоций, ни сопереживания, ни размышлений над какими-то вопросами и ситуациями. Удивило только, как это мама мальчика называла своего маленького сына "Паук". Может, для англичан это более понятно, связано с какими-то их прибамбасами. Но мне это непонятно. Ничего для себя полезного из фильма не вынесла. На тему "психов" никто не добрался и не доберется до "Полета над гнездом кукушки". Это - шедевр. Этим все сказано. Никто Формана не переплюнул и уже, думаю, не переплюнет.

gjkloof • 22.04.2016 в 12:06

кино и в правду не для всех.
слишком после фильма жизнь и моя теряет смысл....пойду кота газом отравлю... :D

pwsch • 06.04.2016 в 20:38 • Отрицательный

Не дорос я, видать, до "сложного адекватного восприятия" и "мрачных закоулков тёмных сюрреалистических миров".

Тормознутость телодвижений главного героя + 1,5 часа тягомотной музыки, - ни о чём.

И ничего "глубинного" выдумывать не нужно.

И фамилию режиссёру менять "прогрессивную" тоже не стоило.

likedejaVu • 21.03.2016 в 12:35 • Положительный

Хочу процитировать streetcarp "Сложный для адекватного восприятия фильм Кроненберга" Ага… даже улыбнулась щас, но по-моему из-под пера этого мрачного гения еще не выходило картин, адекватных для восприятия. Художник, рисующий безумные, многослойные и сложные для восприятия полотна.
Не хочу никого обидеть, но вот как назвать нас (его зрителей), к-ые порой просто испытывают тягу к путешествиям по лабиринтам мрачного безумия, самым мрачным закоулкам темных сюрреалистичных миров героев Дэвида Кроненберга (ладно, думаю не стоит честно отвечать на этот вопрос)
Также и этот фильм. В первую очередь поражает сложностью структуры конструкции. Как пересечение нитей паутины в сложном узоре (может и не самая глубокая метафора, но зрелищная) мы следуем в пересечениях реальностей героя. Микс из реальностей… существующей, субъективной в воспаленном безумием сознании героя, реальности переполненной образами героя (взгляд изнутри его мира) и реальность воспоминаний, опять же реальных и сюрреальных, порожденных безумных сознанием шизика. Эта многослойность сюжета, прорисованная мрачными красками…..в результате затягивает, завораживает. И ближе к финалу зритель уже сам, как добыча паука, запутавшаяся в паутине его хитросплетений.
А второе, это блестящая актерская игра. Ральф Файнс, просто уничтожил и разорвал мою душеньку, всегда его уважала, но это вершина актерского мастерства. Очень гармоничен был Гэбриал Бирн. Миранда Ричардсон… за ней, затаив дыхание, сколько эмоций вызвала в своем распылении на личности. И поразил мальчишка, Брэдли Холл, до мурашек.
Атмосфера с ароматом кафкианства, режиссура отточенным кроненбергским лезвием вскрывает вены. Фильм гнетущий, депрессивный, мрачный и завораживающий одновременно. Фильм однозначно не для всех.
Если оно вам надо? Что ж мрачного, но по-своему завораживающего, просмотра!

Kasta1 • 19.10.2015 в 21:21

так значит он мать грохнул получается?хоть бы показали тогда ,что проститутка,это всего лишь плот его воображения,а то не совсем понятно было как то!

lorhen • 02.10.2015 в 14:33 • Положительный

Такой достоверный шизик вышел у Ральфа Файнса!
Волдеморт жжёт!

Chuck_Girl • 25.09.2015 в 06:08 • Положительный

Интересный фильм, местами кажется нудноватый. Очень понравилось музыкальное сопровождение.

1DEUCE1 • 25.08.2015 в 11:32 • Положительный
Паук (2002)

Даа...Вот к чему может привести душевная травма, полученная в детстве...Люблю такие глючные фильмы.

Лебовский • 30.07.2015 в 03:14 • Положительный

Неоднозначный фильм. Актёрская игра отличная, а вот ощущение после фильма тягостное. Но посмотреть в любом случае стоило.

SunriseM • 21.09.2014 в 21:42

Смотрела уже после прочтения книги и не разочарована. Ральф по настоящему прожил эту роль, полностью преобразился в шизофреника. Он именно тот Деннис, образ которого сформировался в моей голове после прочтения книги. На мой взгляд - это сильнейшая из всех его ролей. Блестяще передано, как герой, постепенно вспоминая прошлое, все больше и больше теряет остатки рассудка, не в силах принять ту реальность, от которой 20 лет "прятался" в психушке.


grejss • 25.12.2014 в 17:21

Полностью согласна с Вами,SunriseM! Однозначно сильная роль,персонаж раскрылся полностью.Замечательная экранизация! Книга потрясающая! Тем,кто не читал,стоит прочесть.Возможно после этого,они лучше прочувствуют всю бесподобность перевоплощения Ральфа Файнса в Денниса и оценят данную картину по достоинству!

moonleto • 14.06.2014 в 21:05 • Отрицательный

Мрачно и тоскливо...

MrSnob • 11.04.2013 в 19:36

Бесспорно, фильм интересен, и, несмотря на излишне шаржированный образ шизофреника, Файнс сыграл свою роль на твёрдую 5. Отдельный респект "Папся" за комментарий: "Вот и сложил Деннис свой пазл...", ведь действительно пазл, который собирает герой, аллегоричен, равно как и паутина из верёвок. Кому интересны акробатические этюды, которые может выписывать человеческая психика, смотреть рекомендовано.

radioneo • 18.03.2013 в 13:57

Может быть фильм и хорош. но только в качестве пособия для психиатра!

on-the-sky • 15.03.2013 в 19:13
паук

надо глянуть

Eloa • 16.01.2013 в 10:17
Паук

Я полагаю, что книга лучше, игра актера очень понравилась, советую сначала почитать книгу, а потом посмотреть.  :-)

fers • 16.01.2013 в 09:27
Паук

а весь мир вот как главный герой шизофреник, войны, убийства это маска шизоидного общества , в глобальном масштабе так сказать...... *ROFL*


Kasta1 • 19.10.2015 в 21:19

красиво сказано!

bema • 05.01.2013 в 08:10

Шедевр *THANK*

bask_Q • 09.11.2012 в 22:50
Паук

Довольно деприссивный фильм...[left]Угнетающе давит на психику...[left]20 лет психушки и жизнь для тебя уже не в тему...[left]Посмотреть стоит,но это не для каждого.


chechyah • 15.02.2016 в 00:27

Согласен на 100%!(( Паука жалко очень...

alex447197 • 04.11.2012 в 13:55
паук

да это безусловно лучший фильм Кроненберга.. затягивает, интересно. когда смотришь первый раз не понятно..но кино не для всех...круто

liusy • 21.10.2012 в 15:35

Кино не для всех!По мне,это лучший фильм Кроненберга,давно в коллекции.

папся • 08.10.2012 в 22:00
Паук

Вот и сложил Деннис свой пазл...Хороший фильм,все - в тему.Сначала 2 ложечки сахара - ну какой же он сумасшедший? просто больной человек.Складывание пазлов : на столе и в разгоряченном мозгу ,разбитое стекло - паутина трещин - тоже пазл,Деннис добавляет последний, завершающий...ложечки сахара - уже без счета...страх и боль. Круг замкнулся...Грусть и сожаление.Прекрасная актерская работа Ральфа Файнса.

Барракуда • 30.09.2012 в 15:22

вынос мозга... =-O

streetcarp • 29.09.2012 в 04:27

Сложный для адекватного восприятия фильм Кроненберга,и вот даже не знаю,что перевешивает-восторг либо тоскливая сонливость после просмотра.Ну по части Файнса-игру он здесь актерскую показал достойную!Но мне хотелось уснуть больше,чем узнать итоговый смысловой результат скорее.Тяжелое детство в подсознательной интерпретации болезненного шизофреника-идея интересная,но до жути мрачно реализованная.
Для ознакомления с творчеством режиссера вполне сойдет.

ТупаяПизда • 02.04.2012 в 19:15

А фильм не для восприимчивых...
10 из 10
На любителя

Zentner • 10.03.2012 в 15:50

Спасите свои мозги и не смотрите. Здоровая психика дороже сомнительного удовольствия от просмотра "Паука".

DeN035 • 15.01.2012 в 07:20
Паук

Да,фильм и в правду очень тяжелый,но я осилил его,понравился.

Kovarnaya6 • 29.11.2011 в 23:30

фи-фи-фи!!! :-[ психоделиЗ какой то

CleMas • 23.06.2011 в 03:04

Мне понравилось это кино. Кино про сумасшедшего, который блуждает по темным переулкам своего безумного прошлого, медленно перерастающего в безумное настоящее. Картина спокойная, размеренная. Завораживает, интригует... Фильм не для тех, кто видит лишь то, что на поверхности...

hous • 21.06.2011 в 05:54

для тех кому похрен комментарии (т.е. черт, надеюсь, не раскрою весь смысл фильма) замечу, что даже любящим мамашам и приличным женам не стоит отправлять ребенка в бар за папой, где ему могут показать голую сисю. в результате у ребенка душевная травма.
p.s. а вообще, смышленый мальчик *VAVA* и поучительная история,
правда, через 15 мин. просмотра захотелось перемотать ее вперед. удержался

ХихиДок • 20.06.2011 в 18:34

а вот это стоит взглянуть *GIRL_CRAZY*

RussDober • 19.06.2011 в 22:42

тягучий и тяжелый фильм, словно опутывающий незримой паутиной, погружающий в темную бездну человеческого безумия...

Bars-01 • 19.06.2011 в 22:35

Книга вообще крутая . Фильм не смотрел , но вряд ли он лучше книги

dasha-wesg • 19.06.2011 в 21:26

так себе 4 из 10

888Saqo • 19.06.2011 в 21:25

kak film?


Для добавления отзывов, необходимо зарегистрироваться и войти на сайт.